Föredras

Först tillåts diskussion och därefter vidtar detaljbehandlingen. Även i detta ärende kan det läggas förslag om att framställningen eller lagmotionen ska läggas till grund för behandlingen.

Diskussion.

Ltl Roger Jansson

Herr talman! Vi har informerats här i lagtinget under behandlingen av det här ärendet att inom polisen, polisdelegationen och landskapsregeringen har det förts årslånga diskussioner om förändring av organisationen, tillsättande av polisstyrelse och flera andra åtgärder för att få vår polismyndighet att fungera så effektivt som möjligt, inom ramen för givna resurser.

Landskapsregeringens framställning var begränsad till denna del. Den gäller huvudsakligen tillsättande av polisstyrelse. Därför valde vi för vår del att lägga en kompletterande lagmotion så att även organisationsfrågorna skulle kunna lösas relativt snabbt.

Lagutskottet har i behandlingen valt att säga nej till polisstyrelse av dem motiverade underlag. Det godkänner vi, visserligen med det långa tänder, men vi accepterar att en polisstyrelse nu inte kommer till stånd. Inte minst eftersom man inom polismyndigheten och personalen tycker att det finns många oklarheter i sammanhanget.

Däremot när det gäller organisationen av polisen, som idag styrs av 1 § i polislagen som landskapsregeringen i sin framställning inte öppnade, så finns det en stor enighet inom organisationen att det här borde ha varit gjort redan. Det bör göras snarast. Någon möjlighet till det finns inte utan att ändra 1 § i lagen som ganska detaljerat reglerar polisens organisation. Det sägs: ”verksamheten bedrivas inom en ordnings-, brottmåls- och kansliavdelning”. Det är bekymmersamt. Det innebär att utan lagändring kan man inte göra de här förändringarna och därmed förbättra polisens arbetsklimat och verksamhet såsom också revisorerna har understrukit att är nödvändigt. Därför föreslog vi i lagmotionen att man skulle stryka de här detaljreglerna i 1 § när det gäller organisationen och ge landskapsregeringen fullmakten att i en förordning närmare bestämma om polisens organisation.

Såsom jag ser det kommer en ny framställning att tidigast kunna träda i kraft 2013, om långt över ett år. Det är väldigt olyckligt för polisen på Åland om man får en sådan situation att man inte kan göra de här organisatoriska förändringarna nu i början på 2012. En förändring som alla är överens om att behöver göras, inte minst internt är man överens om det, vilket är glädjande och samtidigt lite ovanligt att man är så pass ense, såsom vi nu är informerade om åtminstone.

I anledning av detta, herr talman, och den tidsutdräkt det kommer att innebära om vi inte gör som vi föreslår när vi nu har chansen, så föreslår vi att motionen läggs till grund för den fortsatta behandlingen. På det sättet kan vi godkänna möjligheten till organisationsförändring, som nästa landskapsregering ska ge sitt välsignade åt i en förordning.

Medan till de övriga delarna av lagmotionen avser vi inte att föreslå att den godkänns. Där böjer vi oss inför lagutskottets behandling helt och hållet. Man kan föra ett resonemang kring varför inte lagutskottet har tagit den uppkastade bollen för organisationsreformen. Vi sitter inte med i lagutskottet så vi har inte något svar på det. Vi har hört att man kanske i den brådska som var i behandlingen av det här ärendet inte särskilt ägnat det här så mycket tid. Nu har vi chans i plenum att möjliggöra den här organisationsförändringen. Tack.

Ltl Danne Sundman

Herr talman! Som ersättare i lagutskottet har jag haft nöje, höll jag på att säga, att närvara under delar av behandlingen av den här framställningen. Det har nog inte varit ett nöje på det viset. Det har framgått vilket hastverk den här framställningen är och vilka brister det finns i hanteringen av Ålands polismyndighet. Det spär tyvärr på mina farhågor som jag hade i remissdebatten.

Nu är det som det är. Man får konstatera att det här inte har lyckats. Det är verkligen motiverat att den här framställningen förkastas, för det finns många saker som är direkt felaktiga och olämpliga. Detta t.ex. att en minister ska vara ordförande, det kan skapa oönskade bindningar, samt formuleringen om kompetensen hos styrelsen. I någon mån skulle det ha retts upp med lagmotionen som moderaterna har lämnat in. Men det är lika bra att man får fundera på detta ett varv till.

Sedan finns det också mycket andra oklarheter om polismyndigheten som har kommit fram inte bara i hörandet kring detta utan också i andra höranden i lagtingets utskott. Det står klart för var och en att det här är någonting som man måste ta på större allvar. I remissen sade jag att det här måste anses vara en av de viktigaste verksamheter som vi har under självstyrelsen. Då måste man hantera det på ett seriösare sätt.

När det gäller brister i lagstiftningen så är det som ltl Roger Jansson nämnde att man har en organisation fastställd i lag och inte kan ändra den utan att ändra lagen. Till den delen så ber jag att få understöda ltl Roger Janssons förslag om att vi skulle göra den ändringen nu. Jag understöder också att lägga lagmotionen till grund för behandlingen. Vi har också erfarit i hörandet att det finns ett färdigt förslag. Det är bara trycka på knappen. Det som behövs är att man får den här förordningsfullmakten.

Sedan finns det också andra brister som är relevanta i den här framställningen. Man har inte heller tillräckliga förordningsfullmakter att utfärda direktiv och andra tillämpningsbestämmelser, som polisen behöver för att göra sitt arbete. Den förordningsfullmakten är jätteviktig att få till så att man kan hjälpa polismyndigheten med de regelverk som de efterlyser för att göra sitt arbete. Likaså där är arbetet långt gånget, men de har fallerat på bristen på förordningsfullmakt i polislagen. Det kan vi tyvärr inte reda upp här, men det måste ha absolut högsta prioritet redan för den här regeringen, det kan man inte ens lämna till nästa regering. Det måste finnas på det nya lagtingets när man kommer den 1 november. Men det här kan vi i alla fall hjälpa till med. Det är synd, när det finns en polismyndighet med en personal som verkligen vill göra sitt jobb på ett seriöst och korrekt sätt, att man inte kan lyssna på dem och hjälpa dem i större utsträckning. Gjort är gjort, nu försöker vi åtminstone med den här detaljen, tycker jag. Tack.

Talmannen

 Ärendets sakliga behandling avbryts eftersom understött förslag har kommit om att lagmotionen ska läggas till grund för behandlingen.

 Ärendets sakliga behandling avbryts därför och beslut fattas med anledning av ltl Roger Janssons förslag. Jag ber de följande talarna inskränka sina uttalanden till det väckta förslaget. Begärs ordet?   

Ltl Barbro Sundback

Herr talman! Förslaget att man skulle ändra på 1 § och göra det möjligt för landskapsregeringen att i landskapsförordningen skriva bestämmelser om den här organisationen är säkert en bra idé. Men det är ändå lite lösryckt ur ett större sammanhang.

Polisen är indelad i en ordningspolisavdelning, kriminalavdelning och en administrativ avdelning. Så sägs det paragrafen. Det här handlar mer om praktiska frågor för polisen. Man är anställd vid kriminalavdelningen eller ordningsavdelningen och då blir personalresursen inte tillräckligt flexibel. Man försöker inom polisen att använda sin personal flexibelt att de som jobbar inom kriminalen kan hoppa in inom ordningspolisen osv. Man menar att den nuvarande bestämmelsen försvårar och så är det säkert. Men det är ändå en del i ett större sammanhang som är mera betydelsefullt.

Talmannen

Nu måste vi inskränka oss till förslaget om vad som är grund för behandlingen. Sedan fortsätter den allmänna debatten, beroende på hur den omröstningen utfaller.

Ltl Barbro Sundback

Grund för behandlingen är väl den här motionen och förslaget att vi ska rösta om punkt ett.

Talmannen

Nu gäller det att uttala sig om framställningen ska vara grund eller motionen ska vara grund.

Ltl Barbro Sundback

Det här övergår min formalistiska kapacitet.

Talmannen

Sådan är proceduren.

Ltl Danne Sundman, replik

Herr talman! Jag tycker att det är befogat att lägga den här motionen till grund för behandling. Det här må vara en lösryckt detalj. Men efter att jag har hört i utskottet, som jag inte kan inte yppa här, vilka följder det har för polismyndigheten att det här inte kan göras så är jag beredd att göra vad man kunde tycka är ett undantag i normalt parlamentariskt arbete. Det här gör att det får följder för utredningar och vissa brott som vi säkert alla här vill prioritera att kan utredas och att polismyndigheten kan använda sina resurser som man vill för att göra jobbet på bästa sätt. Därför är jag för att vi tar den här vägen för att göra det här snabbt.

Talmannen

Replikskiftet är avslutat.

Ltl Jörgen Strand, replik

Varför den här motionen bör ligga till grund så för mig är det här ren praktisk politik. Kan man göra en organisationsförändring så kan man bättre nyttja resurserna. Bekymret idag är att kategorier som barnskyddsärenden, drogärenden och liknande inte får tillräckligt med resurser och man kan inte göra förändringar i organisationen. För mig är den frågan hemskt enkel.

Talmannen

Behandlingen avbryts för att fatta beslut om vilket dokument som ligger till grund för behandlingen. Jag upprepar: Ltl Roger Jansson, understödd av ltl Danne Sundman, har föreslagit att lagmotion nr 4/ 2010-2011 ska läggas till grund för ärendets fortsatta behandling.

Omröstning kommer att verkställas. De som omfattar att lagutskottets betänkande kvarstår som grund för behandlingen, röstar ja. De som anser att lagmotionen ska läggas till grund för behandlingen röstar nej.

Kan omröstningspropositionen godkännas?

Ltl Danne Sundman

Herr talman! Jag ber om öppen omröstning i detta behjärtansvärda ärende.

Ltl Roger Jansson

Herr talman! Jag ber att få understöda förslaget om öppen omröstning.

Talmannen

Öppen omröstning har begärts och vunnit understöd och kommer således att verkställas. Jag ber ledamöterna Sjölund och Gunell att biträda vid rösträkningen.

Upprop.  

Omröstningen har givit vid handen; 18 ja-röster, 8 nej-röster och 4 frånvarande.

Majoritet för ja. Lagtinget har beslutat att lagutskottets betänkande kvarstår som grund för behandlingen.

Diskussionen fortsätter.

 

Ltl Barbro Sundback

Herr talman! Jag tycker att det har varit intressant den här mandatperioden att sätta sig in i polisens arbete och deras organisation. Trots att jag har varit med så länge med i lagtinget så har jag inte känt till verksamheten särskilt väl. Av olika skäl har jag varit på flera, tre eller fyra, studiebesök hos polisen den här mandatperioden. Jag var där på besök alldeles nyligen. Jämfört med det första besöket till det besöket som jag gjorde så sent som igår, så tycker jag att det ändå har skett en stor förändring. Personalen är nu fulltalig, kompetensen är hög och det lär vara en följd av att det är svårt att få jobb för poliser på fastlandet, åtminstone jämfört med här. Man kan visa upp en välutbildad och kompetent poliskår. Det verkar också mer harmoniskt på arbetsplatsen. Man ser att man har klarat av alla de anmälningsärenden som man hade 2010. Det finns ett nytänt hopp i organisationen om att det ska bli bättre.

Det finns däremot ingen som gråter över att det här förslaget om en ny styrelse förkastas. Man önskar sig en större klarhet styrelsens roll och det har inte landskapsregeringen lyckas med den här gången. Det allra viktigaste är att man tar det på allvar som sägs att det behövs en byrå för säkerhetsfrågor där man skulle handlägga sådana ärenden. Polisbyrån skulle syssla med förvaltningsfrågor som rör polisen. Det föresvävar den här regeringen åtminstone ibland att det skulle vara möjligt att vi har ett sådant system där lagtinget och landskapsregeringen fattar beslut, lagstiftar och ger pengar åt myndigheterna och sedan sköter de sig själva. Men det är nog en förhoppning som inte är realistisk. Det måste finnas en myndighet som har det övergripande ansvaret för alla politikområden. Nu har man haft en person anställd men det verkar inte ha fungerat fullt ut i alla fall. Här krävs det nya tag.

Det andra som också är klart är att polisen behöver mera resurser för att klara sitt mycket omfattande arbete. Man har tre inrättade tjänsten, men pengarna för de tjänsterna är redan strukna i 2012 års budget vad jag förstår. Jag tycker att lagtingsledamöterna inte ska klaga på polisens effektivitet om man inte ger finansiering för de tjänster som vi här har inrättat.

Herr talman! Jag hoppas att vi snart tar ställning till en ny lag. Då borde det finnas en organisation, nu finns det inte förslag till en ny organisation. Nu finns det inte information om vad polisstyrelsen de facto ska syssla med, hur den ska vara sammansatt och att det också ska finnas en byrå på landskapsförvaltningen som har det övergripande ansvaret. Tack, herr talman.

Ltl Åke Mattsson, replik

Tack, herr talman. Saken börjar bli ganska utagerad. En viktig fråga är att man tycker att Åland polismyndighet ska ha en styrelse. Det är en ganska central fråga. Jag önskar få bekräftat av ltl Sundback om hon tycker att man ska göra på det sättet? Man klagar mycket på att den här lagen är dålig. Ser man vad ÅHS-styrelsen ska göra och hur arbetsbeskrivningen är gjord där så är det inte så stor skillnad. Det mesta finns kanske med här. Det är ett stort problem och man kanske kan lära sig av misstaget så att man inte flera gånger bara ska komma med polisstyrelselag, utan man måste också har helheten med. Det var alldeles för lite, polisen har inte grepp om hur man har tänkt. Det räcker inte att man skjuter fram en bonde, man måste göra betydligt mera drag.

Ltl Barbro Sundback, replik

Herr talman! Jag är av samma uppfattning. Att rycka i en lösryckt bit som man har gjort förvirrar alla parter ännu mera eftersom vi ännu inte har fått se en ny organisationsmodell som alla inblandade parter är överens om. Jag tror att det är väldigt grundläggande. Sedan kommer de här olika organen, deras ansvarsområden och hur de ska se ut och de måste allt förankras i lagstiftning och andra författningar. Vi är överens.

Ltl Åke Mattsson, replik

Kanske till den punkten. Kanske man väldigt snabbt måste få igång en organisationsförändring när det gäller polisen så att de kan gå vidare. Så att vi inte på Åland ska stanna i den formen som det är just nu, att man kan jobba likadant som man gör i Finland, Sverige och i andra närregioner. Just nu stoppar lagstiftningen det. Olyckligtvis har vi just röstat bort möjligheten för polisen att ganska snabbt organisera om sig, vilket de facto är ett stort problem. Men i övrigt känns det som att vi har en samsyn. Jag tror att de flesta i lagtinget tycker att polisen ska ha en bra organisation.

Talmannen

Replikskiftet är avslutat.

Ltl Anders Eriksson

Herr talman! Jag kände en viss frustration redan förra gången det här ärendet var uppe. Av den lite röriga behandlingen som vi hade i inledningen av det här ärendet så blev inte frustrationen på något sätt mindre.

Det som väckte min förvåning, som jag nämnde förra gången, var att vi hade en drogdebatt där samtliga partier var ense om att någonting behöver göras så fort som möjligt. Personella och ekonomiska resurser fanns de facto. Alla partier var eniga om att få en sådan styrning på polisen att man prioriterar det här arbetet. Därför tyckte jag att det var beklagligt när vi kunde konstatera att lagutskottet förkastade den här framställningen. Det har jag ingenting att säga om för framställningen innehöll många fel och brister. Men jag såg ltl Roger Janssons förslag som att här finns det en möjlighet, precis på samma sätt som ltl Åke Mattsson sade att man snabbt kunde få till stånd organisatoriska förändringar.

Det är klart att man kan tycka som ltl Barbro Sundback att det är lösryckt ur sitt sammanhang. Men som jag såg den så finns det två alternativ. Vi försöker göra det här och få någonting att hända så fort som möjligt, i stället för tomt prat ut i luften om hur viktigt det är så skulle vi också se till att vi får något att hända. Det andra alternativet är att tiden går och tyvärr valde majoriteten att låta tiden gå.

Jag tycker, herr talman, att jag höll ett ganska sansat anförande trots min ännu större frustration den här gången.

Ltl Åke Mattsson, replik

Tack, herr talman. Jag begärde mest replik för att ge mitt stöd till ltl Anders Erikssons anförande. Det är beklagligt att man låter prestige och byråkrati gå före, fast man har möjlighet att ge en snabb och enkel struktur och öppna vägen framåt för polisorganisationen. Det var en bra analys av situationen just nu.

Däremot kan jag hålla med om felaktigheterna i polislagen, den är inte komplett. Den kanske inte borde heta polislagen. Jag vet inte om den är direkt felaktig, utan den kanske saknar delar. Kan ltl Eriksson förtydliga vad det är som är konkret fel i lagen, som inte lagmotionen rättade till?

Ltl Anders Eriksson, replik

Jag uppfattade ltl Roger Janssons förslag att det enbart var 1 § som man ville lägga till grund för behandlingen. När det gäller de fel och brister som finns inom framställningen och som lagutskottet har listat så har jag inte någon avvikande åsikt i förhållande till vad lagutskottet kom fram till. Även om man inte skulle ha satt sig in i det här ärendet så förstår man att det innehåller ganska många fel när en liberal ledd regering lägger ett sådant här förslag av en liberal minister och en liberal utskottsordförande inte finner någon annan lösning än att man måste förkasta framställningen. Jag vill egentligen inte lägga mig i krånglet desto mera. Jag såg att det fanns ett halmstrå här. Samtliga partier säger, åtminstone på drogdebatterna att vi måste få polisens verksamhet att fungera på bästa sätt när det gäller bekämpningen av droger. Där tror jag att ltl Åke Mattsson och jag också är mycket överens.

Ltl Åke Mattsson, replik

Tack, herr talman! Där är vi helt överens. Det var meningen med ltl Roger Janssons förslag att det bara var 1 § som skulle läggas till grund för den fortsatta behandlingen. Den enda anledningen till att jag skrev på den här motionen var en ändring på 1 §. Det fanns andra förslag som kom också, de försämrade inte lagframställningen, det var mera det att lagutskottet skulle kunna titta på olika alternativ. Men det var viktigt att få 1 § öppnad så att man skulle kunna jobba med den här.

Ltl Anders Eriksson, replik

Det hör till ovanligheterna att man replikerar länge när man är helt enig i grund och botten.

Det som gör mig lite bekymrad är att allmänhetens förtroende för politikerna minskar med den här typen av agerande. Alla partier ställer ena veckan upp och säger att det här vill vi göra någonting åt, det här ska vi kämpa för och nu ska vi ta krafttag. Första ärendet som kommer på lagtingets bord där man faktiskt kan visa att man kan göra någonting så gör man ingenting, utan man bara sitter och gäspar och låter det går. Det tycker jag är väldigt, väldigt beklagligt. Sedan finns det förstås prestige i det, nu kom förslaget från fel håll här i slutkanten och då kan man inte omfatta det. Det är tydligen åländsk politik idag. Det är synd

Talmannen

Replikskiftet är avslutat.

Ltl Danne Sundman

Herr talman! På de flesta spaanläggningar finns det kallvattenbassäng med nästan iskallt vatten som man kan gå och doppa sig i. En sådan bassäng borde vi ha här i Ålands lagting när det kommer upp sådana här ärenden och uppstår sådana här situationer. Skulle det finnas en sådan bassäng så skulle jag nu gå och doppa mig för att kyla ner mig. Jag ska inte nämna det ordet som rätteligen beskriver mina känslor just nu.

Om man först sitter på en debatt och tycker att polisens resurser måste kunna användas bättre för att motverka användningen av droger och införsel på Åland, om man generellt tycker att barnskyddsärenden och familjevåldsärenden borde kunna utredas på ett effektivare sätt och man sedan inte ger den här förordningsfullmakten så att polisen kan ändra sin organisation, då blir jag minst sagt upprörd bästa kollegor. Jag är upprörd på brottsoffrens vägnar, som är drabbade av brotten och inte bara på polisens vägnar. Att vi inte kan låta polisen ändra sin organisation så att de kan utnyttja sina resurser effektivare. Det är detta som det handlar om. En förordningsfullmakt är ingen stor sak. Vi skriver inte ihop en förordning här ute i aulan, utan vi ger en förordningsfullmakt och sedan skriver landskapsregeringen en förordning. Jag bara säger; under de 32 dagar som är kvar fram till valet ska ni inte prata om att ni är bekymrade över polisens resurser om ni inte är beredda att göra den här förändringen. Det handlar inte om att polisen måste få mer resurser. Det handlar om att de måste få använda resurserna på ett sätt som de själva har tagit reda på, tänkt ut och har färdigt bara att sjösätta, om de skulle ha rätt att göra det. Jag vill inte höra något i den här valrörelsen från den här majoriteten som röstade mot den här lagmotionen att man bekymrar sig över det här. Däremot de som stödde att vi skulle lägga den här motionen kan prata om det. Tack för mig.

Ltl Harry Jansson

Herr talman! Det finns vissa frågor som är oerhört svåra att handlägga. Förslaget om en polisstyrelse visade sig vara både dåligt underbyggt, dåligt förankrat och svarar inte mot de krav som vi bör kunna ställa på en fungerande polisförvaltning i dagens läge.

Jag och mina kollegor i centergruppen skulle säkert kunna tänka oss en snabb lösning här via förordningsfullmakt om vi skulle veta att detta är den salomoniska lösningen som öppnar alla dörrar. Men under lagutskottets behandling har denna fråga inte varit föremål för direkt behandling. Ni må säga att utskottet inte har skött sina åligganden, men den har inte varit aktuell. Och varför det? Ärendet har till största delen koncentrerat sig just på frågan om polisstyrelsen eller inte i detta skede och bristen av den heltäckande verksamheten som vi måste kunna ha på Åland idag. Med det menar jag bristerna vad gäller anvisningar och till och med vanliga tolkningar av gällande lag. Det är därför som vi från centerns sida har ställt oss bakom önskan om att förkasta framställningen och få fram ett helhetspaket. Det är ofrånkomligt att den så kallade tillsynsmyndigheten, en oberoende instans, finns med i helhetspaketet. Vi tror inte att en förordning idag, utan att ha helhetsbilden klar för sig, är en bra lösning. Därför valde vi i centergruppen att lägga lagutskottets betänkande till grund för den fortsatta behandlingen. Jag tror inte heller att det skulle vara bra att i valperiodens sista minuter gå in för det här och sedan ha en ny landskapsregering som ska ta det politiska ansvaret för utformningen av förordningen. Nog är det smartaste för oss alla att det är den kommande landskapsregeringen som bär det politiska ansvaret för denna åtgärd.

Jag har naturligtvis fått lite stick från oppositionen under resans gång att kansliminister Roger Eriksson inte har klarat av denna fråga och varför inte centern har varit hårdare. I vår koalitionsregering har vi haft polisstyrelsen på bordet i ett års tid ungefär. Vi har levt i tron om att den här frågan var djupt förankrad inom polisen. Det var en stor överraskning för oss när vi inom lagutskottet fick reda på att det endast har funnits två dagars betänketid för polisledningen att ta ställning till förslaget om en polisstyrelse. I ljuset av det var också valet att medverka till förkastande av framställningen rätt enkelt. Tack, herr talman.

Ltl Danne Sundman, replik

Herr talman! Ltl Harry Jansson kallade regeringssamarbete för kollision och det är bra. Det är rätt benämning det. Särskilt när man försöker frånta sig i regeringsansvaret från centerns sida i den här frågan. Nog visste man precis hur det låg till med den här framställningen. Det här är en efterkonstruktion. Nu handlar det här inte om polisstyrelsen eller den uteblivna fullmakten för tillämpningsanvisningar. Det handlar om en förordningsfullmakt som möjliggör att polisens organisation kan ändras. Det är ett arbete som finns klart. Det har lagutskottet och finansutskottet erfarit där de sitter representanter både från både centern och liberalerna. Det är inga hemligheter, det kan inte heller vara någon nyhet, i så fall har ni missat att informera varandra på gruppmötet. Det var det som vi lät bli att göra nu. Polisen får vänta ytterligare på att kunna använda sina resurser på ett bättre sätt. Det drabbar brottsoffren i sista hand, förutom de poliser som är frustrerade över att man inte kan göra sitt arbete som man gärna vill göra. Jag får beklaga om man inte förstod vad man röstade om, vilket är uppenbart.

Ltl Harry Jansson, replik

Om min minnesbild stämmer så har ltl Sundman delvis tagit del i lagutskottet av förslaget om en polisstyrelse. Varför väckte inte ltl Sundman, med denna frenesi han visar här i salen i elfte timmen, förslaget om att gå förordningsvägen? Då hade i utskottet haft en chans att ta en fördjupad diskussion om det hela och naturligtvis höra de sakkunniga utgående från det perspektivet. Jag vill upprepa att i och med att det inte har diskuterats vare sig på utskottets eller på de hördas vägnar, så därför känns detta lite som att ta det från luften i sista minuten. Det känns inte rätt att ägna sig åt lagstiftning på det sättet.

Ltl Danne Sundman, replik

Herr talman! Skulle det handla om några jordbrukspolitiska behjärtansvärda saker då skulle det inte vara något problem att ta det här ur sitt sammanhang. Eller hur? Det här tas inte ur sitt sammanhang. Den här viktiga informationen som jag använder nu, och som jag delvis har ändrat ståndpunkt om, fick jag i finansutskottet efter lagutskottets behandling. Då måste man kunna ändra sig och skrida till verket snabbt när vi får en begäran från våra myndigheter att agera, så att de kan agera och förbättra sin verksamhet. Det här är en stor brist som måste läggas till rätta. Det handlar de facto om liv eller död. Vad väljer ni?

Ltl Harry Jansson, replik

Herr talman! Jag ber att få tacka ltl Sundman för nu satte han fingret på den brännande punkten. Under en annan utskottsbehandling, inom ramen för finansutskottets behandling av revisorernas berättelse år 2010, har det framkommit nya omständigheter. Sedan begär ltl Sundman att vi på basen av ett pågående utskottsärende ska ta ställning i en helt annan fråga. Det är lite mycket begärt att vi ska agera lagstiftare på basen av vad som har framkommit under ännu inte offentliga sammanhang i ett annat utskott. Lite skärpning, om vi får be!

Talmannen

Replikskiftet är avslutat.

Ltl Jörgen Strand, replik

Herr talman! Jag ställer inte upp i val, det här är inget valfråga för mig och det är ingen prestigefråga. Men de facto, polisdelegationen har i tre års tid med lantrådet, kansliministern, representanter för centern, socialdemokraterna, moderaterna och obunden samling jobbat med den här frågan. Nu är det färdigt utrett, det finns ett färdigt förslag på att sjösätta den inre organisationen som inte har något med styrelsen eller polisbyrån att göra. Man skulle sköta barnskyddsärenden, narkotikabrott och liknande på ett effektivare sätt, och då kommer beskedet att vi inte ändrar det här när vi skickar lagen om styrelsen för att det står skärgårdsenhet i den. Landskapsregeringspartierna är rädda för det inför valet. Det är det som är fakta. Det har kansliminister själv sagt. Sakfrågan fick komma i andra hand. Det var viktigare att skärgårdsenhet stod kvar i lagen. Det tycker jag är sorgligt. För mig är barnskyddsärenden och narkotikaärenden viktigare.

Ltl Harry Jansson, replik

Jag kan inte stå här och svara för ministern. Kansliministern borde förstås själv vara närvarande i den här frågan. När man hör ltl Strand så är det bara att beklaga att kansliministern och hans tjänstemän inte har lyckats förmedla den information som Jörgen Strand säger att ha varit på bordet så länge. Det är också att beklaga, i och med att vi hörde en samlad polisledning inklusive polisfacket, att ingen förde fram denna typ av argumentation och motiveringar inför utskottet. Ni begär att majoriteten i denna sal, på basen av en separat hantering, skulle agera lagstiftare. Vi köper inte den typen av lagstiftningsarbete. Även om vi, som jag sade inledningsvis i mitt huvudanförande, delar målsättningarna med en sådan reform.

Ltl Jörgen Strand, replik

Herr talman! Jag har också ställt mig frågan som ltl Harry Jansson tog upp, varför man inte har framfört det här. Man fick inte tillfälle. Det handlade bara om styrelsen och polisbyrån. Men det känner inte jag till, vi har inte representation i utskottet. För mig känns det som en prestigefråga från er om en fråga som för mig är behjärtansvärd utgående från barnskyddsärenden, narkotikafrågor och andra frågor. Det är någonting som har gått duktigt fel i den här hanteringen, det måste vi väl vara överens om ltl Harry Jansson? Förslaget till inre organisation finns färdigt, det är man nöjd med och det är förankrat ända ner till fotfolket inom polisen.

Ltl Harry Jansson, replik

Tack, herr talman! Ja, återigen, ifall allting var klart så är det bara att beklaga att man inte valde att lyfta de här frågeställningarna inför lagutskottet, så att vi i lugn och ro hade kunnat diskutera de här aspekterna. Jag förstår att Jörgen Strand gärna vill att en lagmotion ska ligga till grund för ärendets behandling. Men vi vet ju alla att det finns ett helhetsansvar och det måste vi ta som lagstiftare. Skulle man ha läst lagmotionen så hade de som är hörda kunnat lyfta vad som helst. Utskottet hade ju på inget sätt förbjudit någon av de sakkunniga att under hörandet lyfta olika aspekter. Det är tvärtom, man kan inte begära att vi som utskottsmedlemmar ska styra dem som vi hör i en viss riktning. De hörande måste fritt få föra fram de saker man önskar.

Talmannen

Replikskiftet är avslutat.

Ltl Roger Jansson, replik

Talman! Nu tror jag inte mera på vad jag hör. Det står visserligen i utskottsbetänkande att lagtinget har den 8 juni 2011 inbegärt lagutskottets yttrande över framställningen, vilket är en ofullständig information. Lagtinget har den 8 juni 2011 inbegärt lagutskottets yttrande över framställningen och över lagmotionen. Utskottet har visserligen behandlat lagmotionen så att man berättar vad det står i den och så föreslår man att den ska förkastas. För att citera lagutskottsmedlem Harry Jansson så säger han att man inte har behandlat, man har inte diskuterat och man har inte hört sakkunniga när det gäller organisationen, alltså huvudförslaget i lagmotionen, som man har fått remitterad till sig för att behandla enligt lagtingsordningen. Svaret är nu att man inte har behandlat det! Man säger att de sakkunniga kunde ha tagit upp det om de hade velat. Det är ju lagutskottets uppgift att behandla de ärenden som man får.

Talmannen

Tiden är ute!

Ltl Harry Jansson, replik

Det är lite pinsamt att upplysa en lagtingsveteran som Roger Jansson om att när man kallar sakkunniga till ett utskott i detta parlament så informeras de på förhand om vilka ärenden som ligger till grund för hörande i ett utskott. Det är klart att utskottssekreterare har informerat dem vilka ärenden som ska behandlas och hört vilka omständigheter de sakkunniga vill lyfta fram. Återigen, det är upp till dem som man hör som ska lägga fram sina synpunkter. Det är klart att lagmotionen har utagerats i och med att vi då har diskuterat polisstyrelse. Men nu pratar vi om en omorganisering av hela polisförvaltningen och den frågan har vi inte diskuterat.

Ltl Roger Jansson, replik

Herr talman! Jag tycker att det här är ett ärende för talmanskonferensen att utreda om det har gått till på det sätt som lagutskottsmedlem Harry Jansson nu här redogör för oss. Att ansvaret för behandling eller i det här fallet icke behandling av ett ärende som är remitterat till utskottet nu ska läggas på de hörande, som Harry Jansson här säger. Det är naturligtvis felaktigt. Det är utskottets sak att tillse att de ärenden som vi ifrån den här salen skickar till utskottet ges en sakenlig behandling. En sådan behandling att utskottet också här kan svara på frågor angående hur man har tagit ställning till de olika förslagen som finns i det ärendet som har remitterats till utskottet. När det gäller lagmotionen som är ett tungt dokument i lagutskottet så var organisationsfrågan i 1 § den viktiga. Är det sant som ltl Harry Jansson här har sagt åt oss att det har man inte behandlat?

Ltl Harry Jansson, replik

Roger Jansson insisterar att utskottet skulle ha behövt lägga lagmotionen till grund för behandling, vilket han låter påskina. Medan det är framställningen som utgör grunden. Är det som så att polisexperten, ltl Danne Sundman, visste det här i samband med sitt besök i utskottet då kunde han som ersättare ha lyft de här frågorna, om han visste om att det fanns ett parallellt paket som vi i lagutskottet inte fick information om. Det är bra om oppositionen samspelar om ni sitter på bättre underlag och mera information om ett visst ärende. Ni ska inte vara blyga med att föra fram det i utskottet. Tvärtom, lyft det. Ni kan ju faktiskt diskutera med oss, inte är vi främmande individer bara för att vi representerar ett annat parti. Det är synd att vi nu i sista stund ska tvingas ta en diskussion om något som redan är utagerat.

Talmannen

Replikskiftet är avslutat.

Ltl Folke Sjölund

Herr talman! Jag tycker delar av den här debatten nog har farit över breddarna ganska ordentligt. Det kan vara skäl att återgå till en lite mera saklig behandling.

Framställningen som lades av landskapsregeringen behandlade frågan om polisstyrelse, dvs. hur styrningen av polismyndigheten ska ske. Det nuvarande systemet med polisdelegationen har visat sig att inte vara särdeles ändamålsenligt och bra. Man vill ersätta det med ett mer effektivt styrinstrument.

Det här hänger också väldigt mycket ihop med hur organisation och administrationen i övrigt av myndigheten ska se ut. Det finns de facto utarbetat ett mycket brett underlag i landskapsregeringen som egentligen i princip innehåller alla de här bitarna som behövs.

Om vi börjar med den politiska styrningsbiten det som i framställningen kallas för polisstyrelse, sedan kan man alltid diskutera hur den är sammansatt. Följande är den interna organisationen av polismyndigheten. Hur ska man knyta ihop landskapsregeringens nivå med polismyndighetens nivå? Det betyder att det måste finnas någon på tjänstemannanivå inom landskapsregeringens myndighet som hanterar de här frågorna. Det är detta som det rör sig om.

Att lagmotionen kom med förslag, om att man skulle göra en ändring av 1 § för att snabbare förordningsvägen kunna påverka myndighetens interna organisation, är sedan en annan sak. Önskvärdheten om det tror jag att vi kan vara tämligen överens om. Jag ser att den här biten också hänger ihop med den politiska styrningsbiten och också organisationen av polisbyrån. Det är egentligen ett paket. Det här finns. Det finns ett brett utredningsmaterial av alla de här bitarna i landskapsregeringen.

Nu valde landskapsregeringen att komma fram med en av de här bitarna och det kan man också alltid diskutera.

Det som jag absolut vänder mig emot är att nu påstår framförallt ltl Sundman att omständigheten, att man inte löser upp 1 § som den är nu och ger den omedelbara förordningsfullmakten till landskapsregeringen, att det på något vis skulle rasera den operativa polisverksamheten. Man står här och vädjar angående drogbrott och barnskyddsärenden. De brotten kommer att skötas precis på samma sätt även fortsättningsvis. Inte ändrar ju den här saken, som vi diskuterar här, någonting av det. Polisen har sina uppgifter. Polisen kommer att fortsätta med brottsbekämpning på alla nivåer. Att blanda in den biten i den här diskussionen så menar jag att här svämmar det vatten över alla breddar. Vi ska hålla en saklig diskussion på den här punkten.

Jag kan hålla med om och beklaga att den framställning som landskapsregeringen kom fram med tyvärr var för begränsad. Den borde ha innehållit betydligt mera. Men vi få leva med det nu. Det finns ett brett utredningsmaterial och det finns förslag utarbetade på hur det här systemet i stort sett skulle se ut. Som ltl Strand här framhöll så finns det tankar på den interna organisationen i myndigheten. Det gedigna materialet ska naturligtvis ligga till grund för en fortsatt beredning av det här ärendet. Det kan mycket väl systematiseras ihop nu, till och med av den här regeringen, för att finnas färdigt att ta över av följande landskapsregering och mycket snabbt läggas fram på lagtingets bord. Tidsutdräkten behöver inte vara väldigt stor. Vi har redan väntat länge på den saken. Om det nu mognar fram på det här sättet, att vi får en bra slutprodukt, då kan det vara värt att vänta några månader till.

Ltl Danne Sundman

Herr talman! Jag vill säga till ltl Sjölund att jag inte påstår att det här raserar polisens verksamhet när man inte tog beslutet att lägga lagmotionen till grund. Däremot raserar det möjligheterna att genomföra organisationsförändringen som polisen vill göra för att kunna göra ett effektivare arbete och kunna använda sina resurser effektivare. Det raseras härmed, fram till en tidpunkt då lagtinget återkommer och tar ett sådant beslut. Sedan ska förordningsbeslut tas osv. Det kunde vi ha gjort här idag. Att ge förordningsfullmakten skulle inte ha varit någon stor sak. Men, det har gått prestige i det här, förslaget kom från fel håll och då gör man så här. Inte bara polismyndigheten och dess anställda drabbas utan också i slutändan brottsoffren. Det är bara att beklaga, så fungerar politiken tydligen.

Sedan vill jag säga till det som ltl Harry Jansson sade när det gäller min roll i lagutskottet, jag är för det första bara en ersättare. Jag har varit med sporadiskt under det här ärendet. Jag har inte varit med under alla delar. Jag har varit med när någon ledamot har bett mig. Jag kan väl inte åläggas något huvudansvar för hur lagutskottet har agerat. Däremot stöder jag betänkandet att framställningen ska förkastas till den del det handlar om polisstyrelse, för det var inte genomtänkt.

Informationen beträffande bristen på förordningsfullmakt för att ändra organisationen hade lagutskottet under sin behandling. Det har varit känt sedan länge. Det står ju i handlingarna att den bristen föreligger. Det som är nytt och som lagutskottet inte visste, som jag vet nu, är bristen på förordningsfullmakt för att utfärda bestämmelser och tillämpningsanvisningar. Vad som också kom ut från den utskottsbehandlingen är ytterligare motiv för att få den här ändringen gjord. Därför agerar jag väldigt tydligt och stöder ltl Roger Janssons förslag. Nu vet jag. Man ska ju som lagtingsledamot agera så som rätt och sanning bjuder som det står i 9 §. Nu vet jag mycket mera. Det här är en allvarlig sak. Det är någonting som man gärna vill ha, därför var jag beredd att göra det. Inte kan man stå här i lagtingets talarstol om man ska agera såsom rätt och sanning bjuder och säga att lagutskottet inte visste det här. Då måste det bero på att man inte själv har varit på lagutskottets möten. Eller så beror det på någonting annat.

När man även lyssnar på ltl Roger Janssons replikrunda angående motionen, att lagutskottet inte verkar ha behandlat motionen tillräckligt så det enda rätta, bästa kollegor, i det här skedet, är att begära ett nytt betänkande från lagutskottet. Så får man titta på den här saken och behandla motionen. Jag har den uppfattningen att den har behandlats. Man kanske kommer till att det här är rätt väg att gå, att ge förordningsfullmakten och vänta med resten, men ge en tydlig order till landskapsregeringen att snabbt komma med resten.

Herr talman! Jag föreslår att lagtinget begär ett nytt betänkande från lagutskottet enligt 53 § 2 mom. lagtingsordningen. Det kan man åtminstone inte rösta emot.

Ltl Folke Sjölund, replik

Herr talman! Om vi börjar med att lagutskottet inte visste om att det saknades förordningsfullmakt för att utfärda direktiv, så det stämmer inte alls. Det här var lagutskottet väldigt medveten om. Det här visste vi. Men, vi kunde ju inte ta det till behandling eftersom de paragraferna inte fanns öppnade i framställningen. Det ingår ju i lagstiftningens grundförutsättningar, inte får utskottet öppna paragrafer som inte finns med i landskapsregeringens framställning.

Ingenting raseras när det gäller polisens verksamhetsförutsättningar. Ingenting raseras, Danne Sundman! Möjligheterna till snabba förändringar begränsas något, men ingenting raseras.

Ltl Danne Sundman, replik

Talman! För historieskrivningen är det bra att vi ni vet att ltl Folke Sjölund säger att lagutskottet visste om det här, medan lagutskottets medlem Harry Jansson säger att man inte visste det. Det är ju så som Sjölund säger, man visste om det här.

Sedan när det gäller att paragrafen var öppen eller inte, i motionen var ju paragrafen öppnad. Det är ju motionen som vi har på bordet. Motionen var en handling i lagutskottet. Man kunde ha lagt motionen som grund för behandlingen och föreslagit att 1 § skulle ha godkänts av lagtinget och resten skulle ha förkastats. Lagutskottet hade den möjligheten. Så det är absolut inte något argument för att inte göra det här.

Vad som raseras eller inte, så om man har organisationen klar för sig och man vill göra det här, då raserar man ju möjligheterna att ändra tills man i november-december kommer med den här framställningen. Sedan är det ytterligare lagstiftningskontroll kvar. Det är den värdefulla tid som jag inte vill ge bort. Jag vill göra det här nu.

Ltl Folke Sjölund, replik

Nej, jag ltl Sundman, det är inte så att 1 § räcker för att ger förordningsfullmakt för de här direktiven. Det finns i andra paragrafer. Vi är inte eniga om användandet av begreppet att rasera saker och ting. Att rasera något betyder för mig att det är något bestående som man förstör.

Ltl Danne Sundman, replik

Herr talman! Om man inte ger den här möjligheten nu så ger man inte den här möjligheten. Då har inte polismyndigheten den här möjligheten.

Det är nu bra om lagutskottet får titta på det här på nytt och kanske överväga att göra så som har föreslagits, om det behövs hörande osv och återkomma. Att begära ett nytt betänkande är synnerligen motiverat i det här fallet så att vi inte gör bort oss, vilket jag påstår att lagtingets majoritet nu har gjort när man inte tog tillfället i akt att reda upp det här.

Däremot är det också bråttom med den här förordningsfullmakten för tillämpningsanvisningarna och direktiven. Men det är inte lika bråttom. Det viktiga är att polisen får möjlighet att genomföra organisationsförändringen så att man med de resurser man har kan göra ett bättre arbete som man vill göra. Varför inte hörsamma Ålands polismyndighets vilja och göra den här ändringen? Ska det vara så svårt?

Talmannen

Replikskiftet är avslutat.

Ltl Olof Erland

Herr talman! Jag har tidigare redogjort för lagutskottets bevekelsegrunder när det gäller vårt förslag att förkasta framställningen och motionen. Jag tror att jag tidigare citerade ett ställe i utskottsbetänkandet; ”lagutskottet ställer sig inte negativ till en polisstyrelse”. Det är en grund för det vidare arbetet som ska göras i landskapsregeringen. Det var också en motivering till att man skulle låta landskapsregeringen fullfölja en bredare reform. Både från en del av dem vi hörde och från annat håll fanns det tankar på att vi måste ha en tillsynsmyndighet, vi måste ha klara riktlinjer för en polisbyrå eller serviceenhet som finns i dag och vi måste i det sammanhanget se över polisens interna organisation. Vi visste att det fanns synpunkter på den interna organisationen, vilket då inte landskapsregeringens framställning egentligen behandlade. Däremot fanns det en passus i lagmotionen om förordning. Om det sedan i betänkandet inte står att lagmotionen remitterades samma datum som framställningen så är det ett tekniskt förbiseende. Självklart behandlade vi både framställningen och motionen när vi hörde sakkunniga för då fanns de dokumenten som grund för vår behandling.

När det gäller fullmakt att ge tolkningar av lagstiftningen och tillämpningsföreskrifter så är det ett område där lagarna bör kompletteras, så att vi liksom inrikesministeriet kan ge auktoritativa tolkningar. I och för sig har lagutskottet den rollen att ge auktoritativa tolkningar. Men det blir oansenligt att föra lagar till lagutskottet för tolkning i löpande operativa polisfrågor. Jag tycker att diskussionen skjuter över målet eftersom alla verkar vara överens om att polismyndigheten är viktig, att man måste klara ut huvudmannaskapet och att man måste se på den interna förvaltningen och lagstiftningen. Det är ett arbete som kanske försenas någon tid i och med att vi nu har val och det ska komma en ny landskapsregering. Vi vet att det här är förberett och att det finns underlag för att gå vidare. Man kanske sedan får tänka sig en remissrunda med lite längre tid.

Detta med möjligheten att utfärda tillämpningsföreskrifter den omständigheten blev känd redan när vi behandlade det så kallade ordningspaketet här i lagtinget för kanske drygt ett år sedan. Ingenting av det som har sagt stämmer. Lagutskottet har behandlat det här och gjort en bedömning utifrån de sakkunniga som vi har hört. Av de sakkunniga som vi har hört så har det funnits åsikter av olika slag när det gäller den inre organisationen, huvudmannaskapet, resurserna och allmänt om polisen. Den här framställningen berörde huvudmannaskapet där allt pekar på att man ska gå vidare med polisstyrelsen. Så kommer det att bli om väljarna vill och ger sitt stöd till de partier som driver de här frågorna vidare.

Ltl Roger Jansson, replik

Herr talman! Jag tycker att det här var ett balanserande och analyserande inlägg, likaväl som lagutskottmedlem Folke Sjölunds anförande. Man får en helt annan bild av lagutskottets behandling än den som gavs av utskottsmedlem Harry Jansson här tidigare. Det var det som jag reagerade på. Därför gjorde jag också noteringen om att inte lagtinget har inbegärt lagutskottets yttrande över motionen. Jag förstod naturligtvis att det var ett tekniskt fel. Jag vill gärna ha det bekräftat, för att få citera en annan medlem i lagutskottet som sade att ni inte har behandlat, inte diskuterat, inte hört sakkunniga när det gällde organisationen, det som finns i motionens 1 §. Förstod jag utskottsordförande rätt så var det en felaktig information som vi fick här i plenum.

Ltl Olof Erland, replik

Herr talman! Jag kan inte bedöma om informationen var felaktig eftersom man då måste tolka vad som menas. Jag sammanfattar det så här; vi hörde sakkunniga från landskapregeringen och olika företrädare för myndigheten. Då diskuterade vi egentligen helheten. Till grund för vår behandling i utskottet låg framställningen som i huvudsak behandlar polisstyrelse och huvudmannaskap samt lagmotionen som gick utöver det när det gällde 1 §, åtminstone detta med organisationen. Det var vi fullt medvetna om. Jag berörde det i remissen och sade att det här får man se över när det gäller om det ska vara en minister som leder styrelsen och när det gäller organisationen. Vi kom fram till att vi inte går in på en sådan utskottsbehandling. Däremot var alla de här frågorna på bordet i diskussionerna vid hörandet.

Ltl Roger Jansson, replik

Herr talman! Jag tackar för det belägget av felaktigheter i det uttalande som vi här hörde tidigare. Det upprörde faktiskt mig som mångårig lagstiftare och parlamentariker. Jag fick just information om att i de skriftliga kallelserna till de hörande ingick båda ärendena. Därmed var de hörande kallade också för att uttala sig om 1 § i lagen och den eventuella ändringen av det. Jag är nöjd med de här beskeden, tack.

Ltl Olof Erland, replik

För protokollets skull kan jag säga att jag inte har sagt att någon annan har kommit med felaktig information. Jag har försökt tolka hur jag ser på det. I utfrågningen har jag haft hela polisverksamheten i fokus, särskilt eftersom utskottet har behandlat många polisärenden, vi har diskuterat med många företrädare enskilt och sedan gjort studiebesök. Vi har nog, enligt min mening, sett hela polisstyrelsen som ett ärende som föranleds av den här framställningen om huvudmannaskapet inklusive lagmotionen.

Jag är övertygad om att vilken landskapsregering som än sitter fram till valet och efter valet så kommer den här frågan tillbaka till lagtinget med ganska klara riktlinjer. Det finns redan underlag för det.

Talmannen

Replikskiftet är avslutat.

Vtm Gun-Mari Lindholm

Talman! Jag vill understöda det lagda förslaget av ltl Danne Sundman om att begära in ett nytt betänkande från lagutskottet.

Talmannen

Under diskussionen har ltl Danne Sundman föreslagit att det ska begäras in ett nytt betänkande i ärendet från lagutskottet. Detta förslag har understötts av vtm Gun-Mari Lindholm. Den sakliga diskussionen kommer därför att avbrytas för att ta ställning till det lagda förslaget. Önskar någon uttala sig om den saken?

Diskussionen avbryts. Omröstning verkställs.

Omröstningspropositionen ställs på det sättet att de som röstar för fortsatt saklig behandling röstar ja. De som röstar för att begära in ett nytt betänkande från lagutskottet rösta nej. Kan omröstningspropositionen godkännas?

Jag ber ja-röstarna resa sig. Jag ber nej-röstarna resa sig. Talmannen röstar ja.

Majoritet för ja. Det betyder att den sakliga behandlingen fortsätter.

Begärs ordet? Diskussionen är avslutad.

Talmannen konstaterar att utskottet föreslagit att lagförslaget måtte förkastas och att beslut om förkastande fattas först vid ärendets tredje behandling. Lagförslagets andra behandling är avslutad.