Första behandling

Ärendets behandling avbröts vid plenum 13.04.2015. Först tillåts fortsatt diskussion och efter det börjar detaljbehandlingen av de lagförslag som ingår i betänkandet. Diskussion.

Ltl Katrin Sjögren

Talman! Som framkom senast så finns det saker som behöver klargöras när det gäller körkortslagen. Vi var inne på kod 70 och att vi till betänkande ville foga omröstningsförfarandet.

Jag föreslår härmed att lag- och kulturutskottets betänkande återremitteras.

Ltl Danne Sundman

Fru talman! Jag tänkte först enligt 65 § hålla mitt anförande från platsen eftersom det är kortfattat, men det är bäst att gå hit upp för det kan bli långt när jag börjar tänka på den här saken.

Jag vill börja med att understöda förslaget om återremiss. Jag tycker att man kunde tolka arbetsordningens 27 § lite mindre strikt, där det står: ”Om inte annat bestäms i lagtingsordningen eller i arbetsordningen återtas ett ärende på samma sätt som det väcks. Den första undertecknaren av en motion eller ett spörsmål kan dock skriftligen återta ett ärende. Om ett ärende återtas upphör behandlingen av det.” Vidare står det: ”Talmannen meddelar i plenum om en framställning, ett förslag, ett spörsmål, ett misstroendeyrkande eller en motion har återtagits. I det här fallet handlar det om ett förslag från utskottet. Det är utskottets betänkande som ligger till grund för behandlingen. Det är alltså ett förslag.

Om utskottet skulle ha haft ett möte och beslutat att återta sitt betänkande så skulle det ha återtagits. Så var det inte nu, utan utskottsordförande meddelade att man återtar betänkandet utan att utskottet har haft möte. Jag tycker att man borde kunna tolka arbetsordningens 27 § så att utskottet kan, om man under behandlingen ser att något är fel, ha ett möte och besluta att återta betänkandet och så gör man det. Så tolkar åtminstone jag arbetsordnings 27 §. Det kränker inte någons rätt att göra på det viset. Utskottet bör ha den möjligheten så länge lagtinget inte har fattat beslut. Det var min uppfattning.

Jag stöder en återremiss, det går ju också bra.

Ltl Gunnar Jansson, replik

Tack, talman! Det är ett intressant resonemang. Den här repliken föranleds därav att arbetsordningen kommer att undergå förändringar, så det är värdefulla synpunkter.

Den hävdvunna praxisen hittills har varit att i första behandlingen av ett lagstiftningsärende ligger utskottets betänkande till grund för behandlingen. Men utskottet är ett lagtingsorgan, det är inget självständigt organ, t.ex. som en ledamot av lagtinget, därför är det plenum som äger ärendet. I ljuset av den tolkningen är 27 § formulerad på det här sättet. Det här är ingen stor fråga men den är värd att debattera inför kommande reformer.

Ltl Danne Sundman, replik

Fru talman! Spontant tycker jag att en ledamot, t.ex. jag själv, kunde ha föreslagit något som jag sedan kan återta ända fram till dess att lagtinget ska besluta om det. Varför ska då inte ett utskott kunna återta sitt förslag? Att detta kan ske vid sådana här fall kunde som sagt förtydligas i förslagsvis arbetsordningens 27 §.

Talmannen

Replikskiftet är avslutat.

Under behandlingen har ett förslag väckts och understötts om att ärendet ska återremitteras till utskottet. Den sakliga behandlingen avbryts därför.

Kan lagtinget omfatta förslaget till återremiss? Lagtinget har beslutat återremittera ärendet. Ärendet behandling avbryts därför.

Ärendet återremitteras till lag- och kulturutskottet.