Första behandling

Först tillåts allmän diskussion och efter det att diskussionen avslutats kan det väckas förslag enligt 54 § 2 mom. lagtingsordningen om att ärendet skall remitteras till stora utskottet.

Diskussion.

Ltl Jan-Erik Mattsson

Herr talman! Finansutskottet har behandlat framställningen om produktionsstöd för el.

I remissen framfördes åsikter om att det här bara är en del av det behov av lagstiftning som Åland behöver vara del av. Vi har kommit fram till att det är synnerligen viktigt att Åland skulle få vara med i det finländska inmatningstariffsystemet som finns. Vi har erfarit att arbetet fortskrider på det området. Det går kanske inte bättre än regeringsförhandlingarna i riket.

I budgetframställningen i tilläggsbudgeten stod det att det här skulle gälla enbart befintliga elproduktionsanläggningar, men det är inte möjligt lagstifta på detta sätt. Det gäller även för eventuella nya anläggningar under lagens giltighetstid som är beräknad att vara under 2011 och 2012. Vill man förlänga den här tiden så bör en framställning som förlänger tiden komma under slutet av detta år.

Sedan har det uppstått ett mindre fel i § 9. Det står att man skulle behöva producera minst 800 megawattimmar per år. Det ska vara 200 megawattimmar. Utskottet föreslår att lagtinget omfattar en ändring av denna paragraf.

När det gäller ikraftträdelseparagrafen, § 17, har utskottet erfarit att det saknades en skrivning om att lagtinget bemyndigar landskapsregeringen att bestämma att denna lag helt eller delvis ska träda i kraft i den ordning som bestäms i 20 § 3 mom. självstyrelselagen. Lagen var egentligen inte en budgetlag vid behandlingen i lagtinget. Nu föreslår finansutskottet att den ska behandlas som en sådan. Tack, herr talman.

Ltl Danne Sundman

Herr talman! Som jag meddelade i remissen så stöder vi inom obunden samling det här lagförslaget. Av betänkandet framgår att jag har varit ersatt av Runar Karlsson. De ändringar som utskottet har gjort understöder jag till och med å det varmaste när det gäller § 9, eftersom den ursprungliga skrivelsen skulle ha gjort att en eller kanske till och med två aktörer skulle ha blivit utan stödet. Det aktualiserar min tidigare farhåga, när man i regeringen tar dessa framställningar så läser man dem inte riktigt så noga som man borde. Man förstår det när det är sådan stress på slutrakan. Det här är bara ett exempel i raden av framställningar som visar hur illa det kan gå när man har för bråttom med lagstiftningen.

I det här fallet tänjer vi verkligen på budgetlaginstrumentet. En framställning som under remissen inte är en budgetlag blir det i utskottet. Förhoppningsvis ska det vara lagtinget beslut som gäller. Den här framställningen kommer inte samtidigt som budgeten, men den kommer på det viset samtidigt att budgetärendet behandlas i lagtinget.

Förhoppningsvis ska det gå vägen att det här blir en budgetlag. Jag kan inte uttala mig om ärendet går vägen eftersom det har varit betänkligheter. Men som jag ser det så ska det förhoppningsvis fungera. Det visar sig i lagstiftningskontrollen som säkert kommer att ta ställning till det, om än i efterhand.

Talmannen

Begäres ordet?  Diskussionen är avslutad. Väcks förslag om remiss till stora utskottet? Ingen remiss. Ärendets första behandling är avslutad.