Remissdebatt

Talmannens förslag är att ärendet remitteras till finans- och näringsutskottet. Diskussion.

Tack, talman! Det har ju pratats lite om laxtrolling här idag. Minister Josefsson uttryckte ju en stark vilja att försöka lösa problemet. Tur som en tokig har Josefsson idag eftersom han här ska få ett kreativt förslag på en lösning.

Ingen har väl undgått att EU under den senaste tiden driver en mer och mer offensiv linje mot subsidiaritetsprincipen. På område efter område så inskränks vårt eget parlaments förmåga att underlätta ålänningarnas liv och får väl idag ses som det största hotet mot självstyrelsen.

Den EU-förordning som ligger till grund för den här motionen drar undan benen för näringsidkare inom turismen, och jag tänker väl då snarast på dem som bedriver, stuguthyrning. Trollingfiskarna är ofta en mycket välkommen säsongsförlängare, precis som nämndes här tidigare, men dessa ofta penningstarka turister åker nu i stället någon annanstans. Våra egna fritidsfiskare, varav många har detta som sitt stora intresse här i livet, ska nu tvingas upphöra med något så viktigt som att dels ha en meningsfull hobby ute i naturen, men även en praktisk möjlighet att förse sig själv med nyttig och naturlig mat.

Som nämns i motionen så är det fullkomligt oetiskt att tvingas kasta tillbaka fisk som man inte vet att kommer att överleva i sjön. Men det är ändå det som lagen kräver av fiskarna. Inom jakten så är det olagligt att inte ta till vara på ätbart vilt, men här blir det precis tvärtom!

Då vi anser att detta är oacceptabelt har vi här ett konkret förslag på hur man för ålänningarnas väl, ska minska skadeverkningarna av detta laxfiskeförbud.

Det finns en kombination av sju ord som vi verkligen börjar tröttna på att uttala. De orden är: ”Vi kan inget göra, det ett EU-direktiv”. Här finns det faktiskt något lite som vi kan göra. Tack för ordet.

Tack, talman! Motiveringen i ledamot Egelands motion är väldigt sund och logisk. Jag vill uttrycka mitt stöd för det.

Däremot gällande uppmaningen så blir jag fundersam om det kan uppstå lite oönskade följder om man avlägsnar alla former av påföljder. Exempelvis om man tar bort påföljder för brott mot fredningstiden för olika fiskar så kan man uppnå lite oönskade effekter av det hela.

Tack, talman! Tack ledamot Pettersson för stödet. Men det är väl inte svårare än så att man tittar på det när man arbetar med ärendet i utskottet? Självklart så vill vi ju inte förstöra för fiskar under fredningstid och lekområden osv.

Ja, det finns en paragraf i den lagen, nummer 26, som lite går i den riktningen och den kunde man bygga om lite grand så att det passar dessa syften. Det låter ändå positivt och utskottet får jobba med saken.

Tack, talman! Det gläder mig att ledamot Pettersson ser positivt på det. Jag ser fram emot en fin behandling i utskottet.

Diskussionen är avslutad. Kan förslaget att ärendet remitteras till finans- och näringsutskottet omfattas? Ärendet remitteras till finans- och näringsutskottet.