Remissdebatt

Talmannens förslag är att ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet.

Diskussion.

Tack, talman!

Som sagt, det är egentligen civilminister Zetterman som är ansvarig för originallagen. Men hon är förhindrad att presentera den. Det är ganska bråttom att den kommer vidare, eftersom direktivet skulle ha varit implementerat för ganska länge sedan.

Förslaget rör ändringar i lagen om cybersäkerhet och motståndskraft. Det är en relativt ny lag här på Åland som antogs under våren och nyligen har gått igenom lagstiftningskontrollerna.

Vid den tidpunkten var det oklart vad som faktiskt var åländsk behörighet, eftersom självstyrelselagen inte pratar särskilt mycket om detta, då den antogs på 90-talet. Det visade sig dock att landskapsregeringens behörighetsanalys var korrekt. Det här är vårt område. Cybersäkerhet och i hög grad digitalisering, om jag slår ihop allt, är det faktiskt åländsk behörighet.

Några mindre delar föll dock i lagkontrollen, och det är dessa som det här lagförslaget rättar till. De är i högsta grad lagtekniska och egentligen inte materiella ändringar på så vis. Jag är inte heller huvudminister för originallagen, så jag nöjer mig med detta och låter utskottet bena i eventuella detaljer tillsammans med ansvarig tjänsteman och minister. Tack, talman!

Talman!

Jag vet inte hur insatt ministern är i frågan om påföljdsnämnden som lyfts fram här. Landskapsregeringen vill med lagförslaget utse en nämnd bestående av en ordförande, en viceordförande och minst fyra övriga ledamöter, samt personliga ersättare, alltså tio ledamöter ska påföljdsnämnden ha.

Hur avser landskapsregeringen att säkerställa att nämndens ledamöter och ersättare verkligen har den kompetens inom cybersäkerhet, motståndskraft och de relevanta direktiven som lagen kräver? Tio ledamöter är ganska många, och vi har i tidigare behandlingar i utskottet fått höra att det är svårt att hitta personer med den här kompetensen. Varför vill man ha en nämnd med tio ledamöter?

Tack, talman! Frågan är berättigad. Huvudavsikten var inte att behöva ha en sådan här nämnd. Men det var något som föll och man löser det helt enkelt genom att tillsätta en påföljdsnämnd istället för att landskapsregeringen skulle ha skött det här. Det skulle alltså inte ha räckt till enligt lagstiftningskontrollen. En sådan nämnd har man också på finskt håll. När det gäller detaljerna kring hur en sådan här nämnd tillsätts kan jag tyvärr inte ge något svar på det.

Talman! Det ska bli intressant att se hur man ska hantera det här, eftersom vi nu pratar om så många personer. Utöver dessa ledamöter vill landskapsregeringen också ha en ny tjänst på rättsavdelningen och en på digitaliseringsenheten. Det betyder att vi ska anställa nytt folk till förvaltningen, vilket gör att förvaltningen sväller ännu mer.

Minister Josefsson säger att det är bråttom med den här lagen, och det upplever jag också. Jag kan säga att jag inte riktigt är bekväm med hanteringen av det här, för nu har vi ärendet i plenum idag, men i utskottet har vi redan påbörjat behandlingen av lagförslaget. Det känns som om vi inte riktigt arbetar på rätt sätt.

Om det är så att landskapsregeringen sitter och håller tillbaka dessa lagförslag och inte släpper dem i god tid, vet jag inte. Men vi måste få det att löpa på ett bättre sätt än att vi i utskottet börjar behandla lagarna innan de har kommit hit och presenterats av er.

Tack, talman!

En enkel lösning på problemet är att arbeta även i oktober.

Anledningen till att det ibland blir så bråttom, särskilt med EU-direktiv, beror dels på när de kommer. De är oftast försenade när Finland ska implementera dem och det påverkar det oss.

I det här fallet handlar det också om hela lagstiftningskontrollen, vilket jag önskar att skulle fungera på ett annat sätt. Det är väldigt krångligt när det kan ta upp till tre månader efter att lagtinget har antagit en lag innan vi vet vad som gäller och inte gäller. I det här fallet fick vi reda på att detta är vår behörighet, men att vissa aspekter faller bort, vilket vi måste reda ut.

Det är ett krångligt system vi lever i, det skriver jag under på.

Tack, talman!

Tack för presentationen. Jag har förmånen att sitta i lag- och kulturutskottet och arbetade med grundlagen, den första varianten av den här lagen när den kom. Jag är lite inne på samma spår när det gäller nämnden. Det är ju en kopia från den finska sidan, vilket för övrigt gäller för stora delar av lagen, jämfört med till exempel med hur det ser ut på den svenska sidan.

Min fråga till ministern är: Har ni övervägt om man kunde hantera det här på något annat sätt?

Min följdfråga är: Måste det faktiskt ingå så många medlemmar i prövningsnämnden, eller har man inte kunnat tänka sig ett lägre antal?

Tack, talman!

Som sagt, jag känner inte till detaljerna i den här frågan. Det jag har förstått är att landskapsregeringens från början inte ville ha den här nämnden. Därför har man föreslagit att det endast är landskapsregeringen, och inte en oberoende nämnd, som ska avgöra. Men nu rättar man sig och tillsätter nämnden. När det gäller antalet medlemmar får ni fråga i utskottet. Personligen kan jag tycka att 10 personer låter mycket.

Talman! I samband med debatten och diskussionen här i lagtinget, när det första lagförslaget presenterades, fördes det en diskussion kring de ekonomiska effekterna av detta lagförslag. Till den delen var det ganska oklart.

Nu har jag förstått, precis som ledamot Holmberg tidigare nämnt, att det kommer att krävas åtminstone två nya tjänstemän på landskapsregeringens sida, plus den här prövningsnämnden. Mycket av detta beror ju på att landskapsregeringen valde en strängare tolkning av lagstiftningen än vad direktivet kräver.

Min fråga till ministern är om ni överhuvudtaget har diskuterat detta i landskapsregeringen, eftersom ni nu kommer med en komplettering. Finns det något annat i det här kostnadsdrivande lagförslaget som ni samtidigt har kunnat ändra på?

Tack, talman!

Min uppfattning, ur en näringsministers perspektiv, när jag tittar på lagförslaget och behandlingen, är att det inte är strängare gentemot näringslivet åtminstone.

Det kan dock vara så att vissa detaljer är anpassade beroende på den åländska strukturen. Vi var åtminstone noga från dag ett, när vi fick det presenterat på en överläggning, att vi inte ska lägga oss onödigt strängt i implementeringen av direktivet. Vi kommer att ha nog med utmaningar att leva upp till det som det är, särskilt nu när det helt och hållet faller inom vår behörighet. Det är en utmaning, men även den kommer vi att klara av.

Diskussionen är avslutad.

Kan förslaget att ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet omfattas?

Ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet.