Andra behandling

Först tillåts diskussion om ärendet i dess helhet. Efter det föreläggs de lagförslag som ingår i betänkandet var för sig för beslut i andra behandling. Slutligen föreläggs betänkandets motiveringar för godkännande i enda behandling. Kan förfaringssättet godkännas? Godkänt.

Diskussion.

Ltl Axel Jonsson

Fru talman! Som vi har aviserat tidigare kommer jag att lägga två förslag. Det ena går ut på att vi vill ge en signal från lagtingets sida att vi vill bevara kommunernas planeringsmonopol intakt. Jag aviserar vid första behandlingen att jag kommer att lägga ett förslag, att lagtinget med anledning av de förändringar som lagförslaget innebär för landskapsregeringens struktur, uppmanar lagtinget landskapsregeringen att minska antalet ministrar.

Ltl Danne Sundman

Fru talman! När det gäller ltl Axel Jonssons förslag tycker jag det första är sällsynt onödigt eftersom framställningen på intet sätt säger att ansvarsfördelningen och planeringen ska ändras. Tvärtom förtydligar den de olika rollerna, vad landskapsregeringen har för roll i den övergripande planeringen, det som kommer till uttryck i plan- och bygglagens 11 §, att kommunerna har sitt planeringsmonopol kvar på den nivån, kommunöversikt, generalplan, detaljplan, byggnadsordning och övriga bestämmelser i plan- och bygglagen. Det är en nullitet, onödigt att uppta till behandling eftersom framställningen varken innehåller ett motsatsförhållande eller är vag i sin utformning. Tvärtom framgår det tydligt att det inte är fråga om att ändra detta. Förvånande att utskottet har godkänt reservationen, det får utskottet fundera på. Tack.

Ltl Axel Jonsson, replik

Lagförslaget går ut på att man ska organisera landskapsregeringen och avdelningarna på ett sådant sätt att man bäddar för förändringarna man har på gång inom samhällsplaneringen, där landskapsregeringen ser ut att få en mera betydande och framträdande roll än vi har idag. Vi är skeptiska till den utvecklingen och vill därför att lagtinget tydligt och klart säger att kommunernas planeringsmonopol, som det ser ut idag, ska bevaras intakt. På vilket sätt menar ltl Sundman att det inte skulle vara relevant för ärendet när vi behandlar hur samhällsplaneringen ska organiseras och hur ärenden ska hanteras inom landskapsregeringen.

Ltl Danne Sundman, replik

Fru talman! Jag tycker det är sent att stiga tidigt upp, plan och bygglagens 11 § trädde i kraft 2008. Det är snarare tvärtom, att det är en helhet av planeringsansvar som lagtinget då beslöt om, har ännu inte börjat fungera till alla delar eftersom landskapsregeringen inte har använt möjligheten som man har i 11 §. Läser man plan- och bygglagen och dess förarbeten är det alldeles klart att det är hos kommunerna som planeringsansvaret ligger, landskapsregeringen har sektorplaneringsansvar enligt 11 §. Det har man ännu inte utnyttjat vilket är en brist för kommunerna, något som kommunerna har påtalat, samtidigt som kommunerna inte till alla delar har uppfyllt plan- och bygglagens bestämmelser om att t.ex. göra kommunöversikter. Det är inte relevant att påstå att planeringsansvarsfördelningen skulle förändras med framställningen, den förbättras och bli mer komplett som det var tänkt när man tog plan- och bygglagen, vilket jag vet att Ålands Framtid inte motsatte sig, men man kan förstås ändra sig.

Ltl Axel Jonsson, replik

Det finns en hel del förändringar som har diskuterats med anledning av detta, bl.a. ett Ålands planläggningskontor osv. och vilken roll det exakt ska få är fortfarande oklart. Det finns farhågor att det ska leda till att landskapsregeringen ska ta en betydligt aktivare roll för samhällsplaneringen, vad man har gjort i dagsläget. Det är viktigt att man poängterar att samhällsplaneringen ska vara en kommunal angelägenhet, även om det inte enligt lagstiftningen är helt svartvit. Vi vill betona att dagens system fungerar och sända den tydliga signalen till landskapsregeringen med det här förslaget. För oss är det ytterst relevant och jag hoppas att ltl Sundman kan förstå tankegångarna.

Ltl Danne Sundman, replik

Fru talman! Visst förstår jag tankegången, men samtidigt förvånar det mig när man är i ett parti som vill bilda en självständig stat, att man inte ens kan tänka sig det lilla övergripande samhällsplaneringsansvar som vi gett landskapsregeringen i 11§, plan- och byggnadslagen inom vissa definierade sektorer. Jag förstår inte vad problemet är och i framställningen föreslås inga förändringar, snarare förtydligande som är till gagn för kommunernas planeringsmonopol för att hjälpa dem, samordna tillsammans med kommunen. Det är utgående från den filosofin som verktyget kommer att användas som återigen finns i plan- och bygglagen. Förslaget är en nullitet och helt onödigt, det väcker bara onödig förundran och irritation hos kommunerna, att uppvigla till att det skulle vara motsättningar. Vi är alla intresserade av att det ska fungera på bästa sätt.

Talmannen

Replikskiftet är avslutat. Begärs ordet? Diskussionen är avlutad. Föreläggs förslaget till 3 och 4 §§ landskapslagen om Ålands landskapsregerings allmänna förvaltning för antagande i andra behandling. Begärs ordet? Lagtinget har i andra behandling antagit lagförslaget. Lagförslagets andra behandling är avslutad.

Föreläggs förslaget till 5 § landskapslagen om motorfordonsbyrån för antagande i andra behandling. Begärs ordet? Lagtinget har i andra behandling antagit lagförslaget. Lagförslagets andra behandling är avslutad.

Föreläggs förslaget till 49 § landskapslagen om enskilda vägar i landskapet Åland för antagande i andra behandling. Begärs ordet? Lagtinget har i andra behandling antagit lagförslaget. Lagförslagets andra behandling är avslutad.

Betänkandets motivering föreläggs för enda behandling. Diskussion?

Ltl Axel Jonsson

Fru talman! Jag föreslår att lagtinget, med anledning av de förändringar lagförslaget medför beträffande ministrarnas ansvarsfördelning, uppmanar landskapsregeringen att minska antalet ministrar.

Talmannen

Talmannen kommer inte att tillåta att det här ärendet tas upp till behandling eftersom det faller utanför ärendets ramar.

Begärs ytterligare ordet?

Ltl Anders Eriksson

Fru talman! Jag understöder förslaget. Jag har den uppfattningen att den här klämmen har synnerligen stor relevans för ärendet. Det finns helt klart en tydlig koppling.

Talmannen

Begärs ytterligare ordet?

Ltl Axel Jonsson

Talman! Jag föreslår att förslaget i enlighet med min reservation tas till omröstning.

Ltl Anders Eriksson

Fru talman! Jag understöder också den andra klämmen.

Talmannen

Ltl Axel Jonsson, understödd av ltl Anders Eriksson, har föreslagit att lagtinget ska godkänna en åtgärdsuppmaning av följande lydelse: ”Utskottet understryker vikten av att kommunernas planeringsmonopol framöver bibehålls intakt”. Är redogörelsen riktig? Redogörelsen är riktig.

Om ett förslag till en kläm med en uppmaning till landskapsregeringen att vidta åtgärder har väckts i plenum i samband med ett lagstiftningsärende och förslaget inte har behandlats i ett utskott eller inte ingår i någon reservation till ett betänkande ska förslaget enligt 70 § arbetsordningen bordläggas till följande plenum för att då antingen antas oförändrat eller förkastas.

Det här ärendet har behandlats i en reservation i utskottet och behöver därför inte bordläggas utan går till vidarebehandling. Ärendet har föreslagits av ltl Axel Jonsson och understötts av ltl Anders Eriksson varför omröstning kommer att vidtas.

För att ytterligare förtydliga så önskar vi veta om det är en ändring av underskottets motivering eller om det ska ses som en kläm?

Ltl Axel Jonsson

Som det framgår av reservationen så är det en komplettering till utskottets betänkande.

Talmannen

Klart.

Omröstning kommer att verkställas. Den som röstar för utskottets förslag röstar ja. Den som röstar för ltl Axel Jonssons ändringsförslag röstar nej. Kan omröstningspropositionen godkännas? Den är godkänd.

Jag ber ja-rösterna resa sig. Talmannen röstar ja. Jag ber nej-rösterna resa sig. Majoritet för ja. Lagtinget har omfattat utskottets förslag.

Ärendet är slutbehandlat.