Remissdebatt

Talmanskonferensens förslag är att ärendet remitteras till social- och miljöutskottet

Diskussion.

Minister Carina Aaltonen

Tack, fru talman! Det här är det lagförslag som inte har föranletts av EU-lagstiftning. Motivet är att vi ska minska byråkratin.

I lagförslaget om täktverksamhet kan man konstatera att den här lagändringen kommer att innebära att vi underlätta arbetet för både verksamhetsutövare och myndigheter. Vi tar bort dubbelarbetet, minskar på byråkratin och så höjer vi gränsen för när tillstånd för täktverksamhet krävs. Men vi kommer inte att sänka ambitionerna beträffande miljöskyddet.

Idag regleras täktverksamheter både i naturvårdslagen och i miljöskyddslagen och det är både landskapsregeringen och ÅMHM som prövar verksamheterna. Det här innebär ibland dubbelarbete och ibland också olika krav på verksamhetsutövaren, trots att han kanske lämnar in samma ansökan för täkttillstånd. Målet måste ju vara att vi ska ha så enkel och tydlig lagstiftning som möjligt utan att för den skull försämra skyddet för miljön och hälsan.

Genom att samla all miljöprövning och all miljötillsyn för täktverksamhet vid ÅMHM så får vi den här en-dörrsprincipen. Det här är någonting som både landskapsregeringen och ÅMHM anser att det är bra att det genomförs. Även den förenklingsgrupp som tillsattes i höstas, och som har som uppgift att se över miljö- och hälsoskydd och livsmedelslagstiftning och som består av representanter från Ålands näringsliv, näringsavdelningen, miljöbyrån och ÅMHM, de är också mycket positiva till den här förändringen.

För att förenkla den här regleringen om täktverksamhet så bör bestämmelsen om täktverksamhet flyttas från naturvårdslagen till miljöskyddslagen. Då flyttar man också över myndighetsutövningen, prövning och tillsyn, från landskapsregeringen till ÅMHM. Tanken är att det totala arbetet, för myndigheter och för de företag som verkar inom den branschen, skulle minska. För ÅMHM skulle arbetet öka lite, medan arbetet för landskapsregeringen skulle minska mer än vad det skulle öka för ÅMHM.

Det här förslaget kommer att leda till att ÅMHM får flera miljöprövningsärenden och tillsynsobjekt. 

Idag finns det 13 täkter med täkttillstånd, av dem är 6 så stora att de överstiger den föreslagna tillståndsgränsen. Ytterligare finns det 6 täkter som idag har gällande miljötillstånd enligt miljöskyddslagen och där hittar vi också de största aktörerna med 1-3 miljoner kubikmeter bergskross.

Överföringen av de nya arbetsuppgifterna till ÅMHM innebär ett visst merarbete, men det ökar också intäkterna för ÅMHM.

Eftersom vi också har andra förändringar planerade för ÅMHM så kommer vi att göra en helhetsbedömning av konsekvenserna för myndigheten under budgeten 2014, precis som jag har sagt i mina tidigare anföranden.

I viss mån minskar arbetsuppgifter vid landskapsregeringens allmänna förvaltning då miljöprövningen och tillsynen över all täktverksamhet överförs. Men minskningen är inte av den omfattningen att det skulle påverka behovet av personalresurser. Det finns ju ändå vissa saker som blir kvar här. Landskapsregeringen måste fortsättningsvis ge utlåtande till ÅMHM när de begär det av landskapsregeringen när det rör ansökningar om t.ex. miljöprövningar av täktverksamhet.

Det här förslaget har varit på remiss till kommunförbundet, Mariehamns stad, ÅMHM och Ålands natur och miljö. Vi har inte fått några andra synpunkter än att man välkomnar förslaget. Vi föreslår också att genomförandet av detta skulle ske från den 1 januari 2014. Tack, fru talman.

Ltl Anders Eriksson, replik

Det låter ju som ljuv musik när ministern säger att det här ska minska byråkratin. En snabb blick på den här framställningen ger vid handen att det förefaller vara så, och det är ju jättebra.

Det som jag personligen har funderat på allt mera är hur mycket ÅMHM kan ta på sig? Det förs allt mera till ÅMHM. Det sägs så här på sidan 9 i förslagets verkningar: ”Även andra förändringar är planerade för ÅMHM och en helhetsbedömning av konsekvenserna för myndigheten kommer att göras i behandlingen av budgeten för 2014”. Ska jag tolka detta som att landskapregeringen också börjar fundera om ÅMHM klarar av allt som vi för dit? Vilka tankar finns det bakom den här skrivningen?

Minister Carina Aaltonen, replik

Ja, ltl Eriksson, precis så är det, bara idag har jag ytterligare tre lagförslag som innebär mera uppgifter för ÅMHM. Någon gång måste man ju också titta över hur de här resurserna används och om det behövs ytterligare personalresurser till ÅMHM. Det är ju därför som vi har den här skrivningen med i lagförslaget.

Talmannen

Replikskiftet är avslutat.

Ltl Brage Eklund, replik

Tack, fru talman! När man lyssnar på minister Aaltonen så kan man nästan tro att myndigheten ÅMHM har haft för lite att göra tidigare, att de har varit överbemannade, eftersom man kan föra på dem så här mycket olika nya verksamheter. ÅMHM är som en flasktratt och tar emot bara. Jag undrar när detta tar stopp?

Ministern nämnde även att man fortfarande ska ha folk kvar på miljöbyrån när det gäller prövningar av täktverksamheter. Är det inte meningen att alla prövningar ska gå över till ÅMHM? Ska man ha dubbla beslut nu?

Minister Carina Aaltonen, replik

Nej, idag sker det dubbel verksamhet, speciellt för verksamhetsutövaren som måste göra en ansökan om täkttillstånd hos landskapsregeringen och sedan göra andra ansökningar i samma ärende hos ÅMHM. Genom den här överflyttningen så kvarstår ändå vissa saker på miljöbyrån. ÅMHM begär utlåtande från miljöbyrån, precis som man gör när det t.ex. gäller vattenlagen och verksamhet som rör vattenbruk så ska också landskapsregeringen ge sitt utlåtande. Det kommer att finnas arbetsuppgifter kvar.

Beträffande myndigheten så är den väldigt effektivt och bra idag, men om vi i princip lagstiftar varje månad om åtgärder så måste vi till slut börja se över om resurserna räcker till.

Ltl Brage Eklund, replik

Tack, fru talman! Minister Aaltonen nämnde att det fortfarande kommer att finnas sysselsättning på miljöbyrån för de anställda. Man kan ju fråga sig var gränsen går när man har att göra och inte har att göra, eftersom man lyfter bort en del arbetsuppgifter från miljöbyrån till ÅMHM. Någon gång måste det väl också bli en inbesparande effekt när man för över verksamheter från den ena till den andra. Om resurserna nu ökar på ÅMHM för att man ska klara av detta medan miljöbyrån fortfarande har samma antal anställda och mindre att göra, så detta kan man som en vanlig skattebetalare förundra sig över. Hur ska man få det här att gå ihop?

Minister Carina Aaltonen, replik

Ja, jag tror kanske att ltl Eklund skulle behöva få hjälp här av någon med lite mera ekonomiska kunskaper. Ett täkttillstånd söks vart tionde år av en verksamhetsutövare. Det är under det tionde året som man behöver gå in med arbetsinsatser. Sedan kan jag försäkra ltl Eklund att miljöbyråns personal inte sitter sysslolösa. Det kommer mer och mer arbetsuppgifter även från EU, som EU-lagstiftning och EU-direktiv föranleder. Bara detta att redovisa vad vi gör när det gäller vattenåtgärdsprogram och habitatdirektiv medför att vi egentligen borde ha flera människor på miljöbyrån istället för att vi minskar tjänster. Från den 1 augusti lämnar en tjänsteman miljöbyrån.

Talmannen

Replikskiftena är avslutade.

Ltl Torsten Sundblom

Tack, fru talman! Jag är lite fundersam när man läser 32 §, om kravet på miljögranskning och där det ändrar i förhållande till tidigare. Det står bland annat; ”betydande mängder material lösgörs”. Det finns inte heller någonting i detaljmotiveringarna vad ”betydande mängd” innebär. Jag skulle vilja flagga för att utskottet funderar igenom det här och tar reda på.

Sedan detta som gäller alla de här lagarna som har passerat, det gäller förslagets verkningar. I det här lagförslaget om täktverksamhet står det så här: ”Överföringen av de delvis nya arbetsuppgifterna för ÅMHM innebär både visst merarbete och vissa ökade inkomster för ÅMHM. Även andra förändringar är planerade för ÅMHM och en helhetsbedömning av konsekvenserna för myndigheten kommer att göras i behandlingen av budgeten för 2014”. När man läser i den här framställningen så kan man inte få klart för sig om det innebär mycket eller lite merarbete? Vart bär det riktigt? Jag vill poängtera att resursfrågan alltid måste finnas med. Från början när framställningarna kommer måste det också finnas någonting skrivit om resursfrågan så att man vet lite och kan fundera vart det bär. Tack.

Minister Carina Aaltonen, replik

Det var intressant det som ltl Sundblom tog upp när det gäller begreppet ”betydande mängd”. Det finns nämligen en definition på det här begreppet under 29 §. Det är ett relativt begrepp. Det ska relateras till vilken omgivning verksamheten utövas. Om man t.ex. spränger 70 kubikmeter på strandklippor så kan det göra ett stort ingrepp på miljön, medan om man spränger 250 kubikmeter för en skogsbilväg i skogsmiljö så är det inte frågan om betydande mängder. Det ska sättas in i sitt sammanhang och platsens karaktär osv.

Sedan har vi fört in krav på tillstånd där vi också har volymerna mera specifika; gränsen för när tillstånd krävs är 100 000 kubikmeter fast massa bergskross och 50 000 sand eller grus.

Ltl Torsten Sundblom, replik

Tack, fru talman! Ja, jag har sett det där och det beror på var man tar massor. Jag tycker ändå att det här är någonting som utskottet behöver förtydliga och komma med lite beskrivningar på.

Minister Carina Aaltonen, replik

Ja, jag välkomnar ett sådant initiativ om det låter sig göras.

Beträffande resurserna så ska vi komma ihåg att när det gäller verksamheter på Åland och när det gäller täktverksamheter så kanske det handlar om 20-30 verksamhetsutövare. Tillstånden som ÅMHM ger är tillsvidare. Granskning eller uppföljning sker vart femte eller vart tionde år. De tillstånd som landskapsregeringen har gett ut gäller för tio år. Det är inte någon ofta återkommande verksamhet, men det minskar på byråkratin.

Talmannen

Replikskiftet är avslutat. Begärs ordet? Diskussionen avslutad.

Kan förslaget att remittera ärendet till social- och miljöutskottet omfattas? Förslaget är omfattat. Ärendet remitteras till social- och miljöutskottet.