Första behandling

Först tillåts diskussion och efter det börjar detaljbehandlingen av de lagförslag som ingår i betänkandet. Diskussion.

Tack, talman!

Ärade kollegor. Utskottet har handlagt frågan om tillsyn, efterlevnadskontroll och sanktioner inom cybersäkerhet och motståndskraft. Flera av er har denna lagstiftning, själva grundlagen som landskapsregeringen har satt i kraft, i färskt minne. Det var en omfattande och för utskottet relativt svår hantering. Det fanns en osäkerhet om den förestående lagkontrollens utfall.

Nu har vi facit i hand. Vi kan konstatera att landskapsregeringen har rättat till det som kontrollorganen har påtalat, och som republikens president sedan har sanktionerat. Det innebär att vissa paragrafer i den tidigare ursprungliga lagen har dömts att förfalla.

Bästa kolleger, det är grundlagen som är orsaken till att vi får ta ännu ett varv av den här lagstiftningen.

Först av allt några ord om lagkontrollen. Vi i utskottet har inte direkt gått in i lagkontrollen, och i övrigt visar lagkontrollen hur invecklat det är att lagstifta. Trots att vi som åländska parlamentariker är ytterst medvetna om detta, efter över 20 år av tillämpning av grundlagen, så kräver det en hantering av detaljerna som är mycket speciella. Så även i detta fall.

Med det sagt kan vi konstatera att en viktig del, som kontrollorganen har påtalat, är vikten av att det ska finnas ett oberoende och opartiskt organ som hanterar frågan om huruvida det ska införas påföljdsavgifter, det vill säga sanktioner, på de verksamhetsutövare som inte agerar i enlighet med EU-direktivet. Direktivet utgör grunden och sedermera den åländska lagstiftningen, och om de inte följer det ska det kunna blir följder. Därför har utskottet omfattat landskapsregeringens förslag om att införa en ny påföljdsnämnd.

Utskottet betonar också i sitt betänkande att trygghet och rättssäkerhet ska finnas i alla delar av processen. Vi har naturligtvis diskuterat det relativt stora antalet medlemmar i påföljdsnämnden. Vi har diskuterat om detta är rimligt med tanke på Ålands litenhet och annat. Men eftersom tanken är att nämnden, om den så önskar, enligt eget beslut ska kunna verka uppdelad i olika sektioner – en för cybersäkerhet och en för motståndskraft. Det finns ändå en rimlighet i den totala mängden beslutande.

Men, som vi konstaterade i utskottet, det kanske inte till alla delar blir så lätt för landskapsregeringen att hitta goda representanter med den sakkunskap som krävs för att vara medlem i detta organ. Det blir intressant att följa hur detta hanteras.

Vi tittade också närmare på rättssäkerheten med tanke på risken för intressekonflikter. Eftersom offentliga organ inte kan bli föremål för den här typen av sanktionsavgifter, så ger det ändå landskapsregeringen relativt fria händer att tillsätta nämnden med personer som representerar den sakkunskap som landskapsregeringen anser att behövs. Det är dock inte längre landskapsregeringen som kommer att påföra påföljdsavgifter, utan det blir den nya nämnden.

Talman! Avslutningsvis är det givet att vi i viss mån har diskuterat med ansvarig minister, civilminister Ingrid Zetterman, och med tjänstemän om vad som väntar. Utskottet har valt att inte närmare beröra hur detta kommer att påverka kommande budgeter och resursbehov, och framförallt har vi inte närmare diskuterat hur många åländska aktörer som faktiskt kommer att beröras av den här lagstiftningen. Det blir upp till den förestående genomgången av det åländska samhället, med tanke på den sårbarhet som modern krigföring tyvärr leder till. Vi är sårbara, och vi måste se till att vi skyddar vår omvärld på bästa möjliga sätt. Tack, talman!

Tack, talman!

Jag vill understryka att diskussionerna i lag- och kulturutskottet har varit mycket goda under ordförandens ledning.

Jag vill återknyta till det som kom upp i samband med grundlagsstiftningen, nämligen att vi nu överlåter till landskapets tjänstemän att besluta hur många privata organisationer och även andra kommunala enheter som berörs av detta.

Vi vet från tidigare att när vi begärde ett utlåtande från rikssidan, så var det ett organ som påverkades av detta. Jag vill inte säga att det är uppe i det blå, men det handlar om kanske 50 till 70 stycken. Det innebär också att det här medför två nyanställningar – två nya tjänster som ska inrättas i dessa spartider. Det gör mig lite fundersam över om vi verkligen tog rätt väg när vi fattade beslut om detta.

Tack, talman!

Det är en viktig aspekt som ledamot Thörnroos lyfter förstås. Men egentligen har vi ju redan haft den diskussionen, eftersom vi efter viss vånda valde att gå in för det system som nu föreslås.

Själv har jag brottats med den frågeställningen, men har landat i att det är bättre att det som vi här på Åland anser vara samhällskritiskt och är sårbart är med i den allmänna ambitionen att se till att vi är skyddade så gott det går genom gemensamma insatser. Det handlar om att försöka skydda oss mot cyberattacker och mycket annat som tyvärr finns i vår omvärld.

Vår förhoppning är att det här ska vara ett stöd för de aktörer som faktiskt bedriver verksamhet, vars sårbarhet skulle kunna ställa till det för oss alla.

Talman!

Visst är det korrekt. Jag har också valt, i det här fallet, att inte reservera mig mot lag- och kulturutskottets beslut. Men jag måste ändå ställa mig frågan: Håller vi på att överadministrera det här i förhållande till riket och till Sverige?

Den här påföljdsnämnden, jag förstår att landskapsregeringen har valt denna väg eftersom stora delar av lagstiftningen är kopierad från den finska sidan. Men om man tittar på hur svenskarna har valt att hantera detta, så är det ett helt annat tillvägagångssätt som är betydligt mindre administrativt tungt och därmed också mycket billigare.

Jag vänder mig inte emot det här lagförslaget på något vis, men jag måste få uttrycka mina tveksamheter. Är det verkligen den här vägen vi ska gå? Vi närmar oss en överadministration med nya tjänstemän, medan de som arbetar på golvet kanske inte längre finns kvar snart.

Helt rätt, ledamot Thörnroos.

Jag vill påminna om att landskapsregeringens ursprungliga förslag byggde på en så enkel lösning som möjligt. Det innebar att man "bara" så enkelt som möjligt skulle tillämpa lagstiftning om gällande böter. Det skulle då ha varit landskapsregeringen själv som skulle ha påfört den här typen av sanktioner. Men det är ju just detta som har fallit i lagkontrollen. Det är totalt fyra punkter som tillsynsorganen, Ålandsdelegationen och Högsta domstolen, har slagit ner på.

Det finns kanske inte så mycket annat att göra för att hinna få lagstiftningen i kraft, med tanke på EU-kommissionen, än att ta facit i det här fallet, det vill säga att kopiera den finska påföljdsnämnden.

Med det sagt så hoppas jag att alla kollegor förstår att vår förhoppning är att den här nämnden i praktiken aldrig ska behöva tillträda på det sättet att den aktivt arbetar med frågorna, utan att alla aktörer som på något sätt ägnar sig åt för alla ålänningars sårbara (… taltiden slut).

Talman!

Det var bra att utskottets ordförande lyfte fram storleken på påföljdsnämnden, för det var något vi fördjupade oss i under utskottets arbete. Inledningsvis hade vi ganska många frågor kring detta, men jag tycker att vi fick bra svar och det blev tydligt för oss hur man ska arbeta med den här påföljdsavgiftsnämnden.

Något som vi också diskuterade i utskottet var att detta kommer att kräva nya tjänster och att det kommer att bli dyrare, vilket medför kostnader. Det här är något vi ofta stöter på i vårt utskott just nu, och det ska bli intressant att se hur vi hanterar alla dessa kostnader. För det kommer att medföra kostnader med de nya lagarna.

Som ledamot i utskottet vill jag slutligen tacka ordförande och medlemmarna i utskottet för ett bra arbete. Jag tycker att det gick riktigt bra den här gången.

Tack detsamma! Det gick riktigt bra även denna gång för utskottet att mötas och diskutera. Vi har oftast verkligt givande diskussioner.

Skulle vi ha vetat då i december förra året, att det här är vår lagstiftning fullt ut, då hade vi förmodligen kunnat ta några genvägar och lite förändra. För då skulle vi ha vetat att det här egentligen är vår lagstiftning, hela paket.

Man kan kalla det för ett ganska banbrytande steg i den självstyrelsepolitiska utvecklingen att vi nu har detta ansvar. Bara för några år sedan fick vi hela informationshanteringslagstiftningen, en åländsk behörighet som detta parlament styr över, och nu har vi också fått hela detta paket.

En del skulle säkert frestas, inklusive jag själv, att prata om en liten Pyrrhusseger – en vinst som kommer att kosta.

Tack, talman!

Tack ordförande Jansson för en bra och tydlig historiebeskrivning av vårt arbete. Jag vill också passa på att tacka ordförande och övriga ledamöter för ett gott samarbete.

Tack detsamma.

Jag vill avsluta, talman, med att konstatera att självstyrelsen kostar. Vi kan bara göra som så, när lagkontrollen kommer fram till att det är vårt ansvar, att då får vi lov att se till att självstyrelsen sköter den här frågan.

Det är dock viktigt att komma ihåg att under hörandet av grundlagsförslaget från landskapsregeringen i slutet av fjolåret så var Traficom mycket noga med att understryka att de kommer att bistå Åland, oavsett hur det går med lagkontrollen, det vill säga utfallet om vilket parlament som har beslutanderätten över dessa rättsområden. Nu kan vi konstatera det och hoppas att man lever upp till de föresatser som gavs till utskottet.

Diskussionen är avslutad. Detaljbehandlingen börjar. I detaljbehandlingen föreläggs lagförslaget i sin helhet.

Föreläggs först förslaget till L A N D S K A P S L A G om ändring av landskapslagen om cybersäkerhet och motståndskraft för godkännande. Lagförslaget är godkänt.

Lagförslagets första behandling är avslutad. Ärendets första behandling är avslutad.