Första behandling

Först tillåts diskussion och efter det börjar detaljbehandlingen av de lagförslag som ingår i betänkandet. Diskussion.

Tack, talman!

God dag kollegor, ärade åhörare! Även lag- och kulturutskottet har haft ett lagförslag som, i likhet med tidigare talare, kunnat handläggas enligt det korta formuläret.

Trots att vi tillstyrker regeringen Sjögrens förslag, så innehåller detta lagförslag – eller snarare lagkontrollen av det tidigare lagförslaget som delvis förföll – en del intressanta aspekter. Därför har också utskottet uppehållit sig vid Högsta domstolens konstaterande om att det finns ett tolkningsutrymme för Åland när det gäller att organisera sig inom självstyrelsens ramar.

Det här torde enligt mig vara ganska uppenbart, och för de flesta av oss som är verksamma i självstyrelsesystemet, att så är fallet. Men det intressanta är att Ålandsdelegationen å sin sida ansåg att vi skulle ha överskridit vår ställning och vårt manöverutrymme genom att koppla lagtinget till landskapsregeringens tillsyn inom ramen för informationshantering.

Landskapsregeringen har varit kloka och fört en diskussion med självstyrelsepolitiska nämnden om detta. Vi är alla överens i utskottet om - med tanke på att vi i alla andra sammanhang strävar efter att detta parlament ska vara likställt med den finska motsvarigheten - att vi bör ha samma oberoende från landskapsregeringen även inom detta område. Det avspeglas i det lagförslag som utskottet tillstyrker.

Herr talman! Till sist några ord, nästan lite mer spontant, och detta är inte förankrat i utskottet, och våra medlemmar får gärna kommentera det. Det handlar inte om att gå utöver det som saken egentligen handlar om. Men det handlar om denna ständiga huvudvärk med bemyndigande via förordningsfullmakter. Vi har alltså haft detta bekymmer i över 20 år. I och med Finlands grundlag har just förordningar varit ett bekymmer. Ledamot Thörnroos, och jag pratade om detta för en stund sedan, att det är väldigt svårt att hitta en röd tråd i hur vi på förhand ska kunna förutse hur tolkningsorganen, Ålandsdelegationen och Högsta domstolen, kommer att föreslå för republikens president.

Men ändå, talman, känner jag att vi skulle behöva försöka ta en gemensam diskussion och fördjupning. Så efter sommaruppehållet kommer jag nog att drista mig till att föreslå att vi skulle ha en särskild sittning om detta, naturligtvis tillsammans med lagtingsdirektören, utskottssekreteraren och andra för att diskutera hur vi ska klara av detta. För ärligt talat, talman, jag tycker det blir lite pinsamt när vi alltid...

Plenum avbryts på grund av utrymning av byggnaden.

Plenum fortsätter.

Det som meddelats är att utrymningen ska betraktas som en övning för förståelsen av situationen.

Jag ber om tålamod från ledamoten Harry Jansson som nu får fortsätta sitt anförande.

Tack, talman!

För att kort knyta ihop säcken, så är min tanke, som jag nämnde vid före avbrottet, att lag- och kulturutskottet tillsammans med berörda tjänstemän skulle ta en fördjupad diskussion om hur vi ska klara av att lagstifta på ett sätt som svarar både mot Finlands grundlag, 80 § och självstyrelselagens 21 §.

Till sist, talman, lite till vårt försvar, är det så att lag- och kulturutskottet och landskapsregeringen borde ha förstått att förslagen, när det gällde förordningsfullmakterna den här gången, inte var tillfyllest? Nja, jag tror inte att någon av oss i utskottet ens tänkte tanken att berörda lagrum också innefattade fysiska personer. Det är just det som kontrollorganen slår ner på – att vi inte har beaktat att fysiska personer skulle kunna ägna sig åt denna form av myndighetsutövning.

Det är just myndighetsbegreppet som ledde oss till att tro att detta borde vara okej, det vill säga att ha en fullmakt som den var enligt tidigare förslag.

En av de läxor vi har att titta på framåt är till exempel hur vi ska kunna förutse på förhand att detta är ett lagrum som också på något sätt kan inrymma fysiska personer, förr eller senare. Jag tror att alla förstår utmaningen till den delen. Tack, talman!

Talman!

I samband med remissdebatten så lyfte jag i ett anförande några frågor angående den här lagstiftningens praktiska förverkligande. Jag lyfte bland annat att vi på Åland saknar en enhetlig elektronisk postlåda om vi jämför oss med riket där det går att använda sig av Suomi.fi, där myndigheter anser sig ha delgett en person om den har mottagit ett meddelande där. I vår lagstiftning så kan man ju ha vilka privata mejladresser som helst. Om servrarna sen finns kvar eller inte är en helt annan fråga.

Jag ser inget spår av det här i själva betänkandet. Var det alls upp till diskussion i utskottet? Eller var det, som ordföranden var inne på, närmast en formalitet och nästan det korta formuläret som utskottet valde den här gången att behandla det?

Tack för frågan, ledamot Nordberg. Jo, vi snuddade vid begreppet. Men som redan konstaterats i samband med remissdebatten så var ifrågavarande paragrafer redan klarerade innehållsmässigt, frånsett det som jag rättade till efter lagkontrollen, att vi nu har en tydlig delgivningstidpunkt. Detta var orsaken till att den förvaltningslagsmässiga delen underkändes av republikens president.

Vi kan konstatera att för Ålands del bygger man upp en plattform som ska vara tillgänglig för alla oss ålänningar. Det är en fråga på sikt.

Vi valde, som sagt, att hålla oss till korta formuläret och att inte fördjupa oss och därmed komplicera situationen.

De frågeställningar som ledamoten lyfte under remissdebatten är också angelägna att tackla inför framtiden.

Talman!

För det stenografiska protokollet vill jag ändå nämna att jag lyfter fram den här farhågan. Jag kan tänka mig, men jag hoppas att det inte blir så, att kanske om ett antal år så kan vi ställas inför ett juridiskt faktum där någon har blivit delgiven något utan sin vetskap och utan större precision.

Jag behöver då inte säga "vad var det jag sade", utan man kan titta och läsa vad jag sade. Jag hoppas att vi inte kommer dit, men jag befarar det.

Tack, talman!

Jag kan också tillägga att för min del underlättar det ställningstagandet att vi ska ta detta skyndsamt, istället för att fördjupa oss.

I samband med att vi behandlade det ursprungliga lagförslaget så lämnades Ålands polismyndighet lite hängande i luften. Det betyder att landskapsregeringen har all anledning att återkomma till lagtinget med någon form av lagrum som reglerar hur Ålands myndigheters speciella position mellan två jurisdiktioner, det åländska och det finländska perspektivet, ska hanteras. Det finns anledning för landskapsregeringen att återkomma, och precis som ledamoten säger, är det angeläget att denna frågeställning börjar diskuteras på allvar.

Talman!

Jag vill ta fasta på det som Högsta domstolen har skrivit. "Högsta domstolen konstaterar vidare att lagtinget, när de använder sig av lagstiftningsbehörighet enligt 18 § 1 mom. självstyrelselagen, har ett visst utrymme att tolka självstyrelselagens bestämmelser av konstitutionell karaktär, oberoende av hur grundlagens liknande bestämmelser tolkas i riket." Det är något som vi verkligen ska ta fasta på här. Vi borde nog vara lite rakare i ryggen än vad vi har varit, för Högsta domstolen klämmer oss lite på fingrarna och menar att vi ska stå upp för självstyrelsen. Vi stöder er i just detta.

När det sedan gäller den andra frågan om förordningsfullmakten, så delar jag helt utskottets ordförandes analys att det är problematiskt. Vi måste försöka hitta en lösning som alla kan omfatta.

Tack, talman!

Ledamot Thörnroos lyfte fram något centralt och det är något som vi får ta med oss. Det är lite unikt. De har ju tvärtom en annan inställning. De är alltid noga med att påpeka att vi är bundna, mer eller mindre slaviskt, av grundlagens stadganden så länge vi inte har en uttrycklig skrivning i självstyrelselagen som ger oss rätten att agera mer självständigt inom åländskt territorium.

Jag har försökt tänka på om det finns några andra motsvarande situationer där vi faktiskt kan åberopa detta. Det är svårt här och nu, men det är något vi alla bör ha i åtanke när det är dags att ta oss an ny lagstiftning som tangerar denna problematik.

Det är ofrånkomligt och det som vi upplevde i samband med näringsrättslagstiftning var ett hårt slag för alla som trodde att vi har en självstyrelselag som tryggar det svenska språket. Det visar att så inte är fallet överhuvudtaget.

Diskussionen är avslutad. Detaljbehandlingen börjar. I detaljbehandlingen föreläggs lagförslagen var för sig i deras helhet.

Föreläggs först förslaget till L A N D S K A P S L A G om ändring av informationshanteringslagen för Åland för godkännande. Lagförslaget är godkänt.

Föreläggs förslaget till L A N D S K A P S L A G om ändring av förvaltningslagen för landskapet Åland för godkännande. Lagförslaget är godkänt.

Lagförslagens första behandling är avslutad. Ärendets första behandling är avslutad.