Första behandling

Först tillåts diskussion och efter det börjar detaljbehandlingen.
Diskussion.

Talman! Lagtinget har den 4 december 2019 inbegärt lag- och kulturutskottets yttrande gällande republikens presidents framställning om förslaget till statsrådets förordning om avtalet om främjande av internationellt arktiskt forskningssamarbete. Utskottet har den 10 december behandlat ärendet.

Arktiska rådets uppgift är att främja samarbete mellan medlemsstaterna i arktiska frågor såsom miljö, hållbar utveckling och förbättring av de arktiska invånarnas ekonomiska, sociala och kulturella välstånd. I rådet ingår Danmark, Finland, Förenta staterna, Island, Kanada, Norge, Ryssland och Sverige.

Finland har inte gjort något territoriellt undantag för avtalets tillämpning. Således omfattas även landskapet Åland av avtalet. Utskottet konstaterar att andra länder begränsat avtalets tillämpningsområde till mera arktiska områden och att detta kunde ha gjorts även för Finlands del. Eftersom man inte har valt ett sådant förfarande ingår landets marina områden i tillämpningsområdet, vilket innebär att även Åland omfattas av avtalet. Utskottet ser dock inga hinder i detta, inte minst mot bakgrund av att forskningssamarbete i stor utsträckning fokuserar på klimatförändringar som påverkar även Åland.

Utskottet anser att det också kan vara intressant att följa utvecklingen av det arktiska forskningssamarbetet i ett annat syfte. Ett utökat forskningssamarbete i Östersjöområdet kunde med fördel utvecklas med utgångspunkt i den modell som tillämpas på arktiskt forskningssamarbete. Där kunde eventuellt Högskolan på Åland inta en central roll för att gagna det framtida forskningssamarbetet. Genom ett sådant samarbete kunde forskningsutrustning och forskningsfartyg bättre utnyttjas. Ålands centrala läge i Östersjön kan vara gynnsamt härvidlag i många avseenden. Forskningssamarbetet i Östersjöområdet avses omfatta alla Östersjöländer.

Avslutningsvis har landskapsregeringen i sitt yttrande noterat att det i avtalets artikel 16, som avser avtalets förhållande till andra internationella avtal föreskrivs att ”ingenting i detta avtal får tolkas så att det ändrar sådana rättigheter eller förpliktelser som gäller för en part och som grundar sig på andra tillämpliga avtal eller internationell rätt”. Landskapsregeringen konstaterade att avtalet därmed inte kan inskränka Ålands, enligt internationell rätt, demilitariserade och neutraliserade status.

Med hänvisning till det anförda förslår utskottet att lagtinget ger sitt bifall till att förordningen träder i kraft på Åland till de delar avtalet faller inom landskapets behörighet. Tack.

Tack för presentationen, utskottsordförande Juslin. Ni nämnde att man från finsk sida inte har gjort ett territoriellt undantag för Åland. För min del känns det lite märkligt att regler anpassade för Arktis också ska bli tillämpliga på Åland. Enligt mitt förmenande så har man från finsk sida inte riktig respekterat självstyrelselagen här när man inte har gjort det här undantaget.

Min fråga till utskottet är: Vet man varför man ifrån finsk sida inte har gjort ett undantag?

Ledamot Eriksson, vi förde ett liknade resonemang i utskottet, men vi har inte heller svar på den frågan ni ställde.

Man kan se det på det sättet att Finland inte vill exkludera Åland i det här hänseendet. Men visst är det lite långsökt då det gäller det arktiska forskningssamarbetet. Vi vet samtidigt att Finland fick rätt mycket uppmärksamhet när Finland var ordförande i arktiska rådet här för kanske drygt år sedan.

Jag tror att vi snarare ska titta på den här organisationsmodellen för att möjligen kunna transformera den till Östersjöförhållanden och den vägen dra nytta av det här.

Med all respekt, vilken uppmärksamhet Finland får eller inte får, det är inte relevant för mig. Det som är relevant för mig är vad som är bäst för Åland. Jag tyckte jag ställde en relevant fråga. Jag förstår på utskottsordförande att man har diskuterat det här i utskottet. Men av någon anledning har man inte kommit fram till ett svar på varför man inte har gjort det här undantaget. Någon sorts förklaring borde man kanske kunna få från utskottets sida.

Ja, ledamot Eriksson, utskottet fann ingen anledning att ytterligare utreda explicit den delen i avtalet. Vi ser också samtidigt att det finns lite olika kulturella förfaranden då det gäller exempelvis Danmarks sätt att hantera sina självstyrda områden jämfört med Finlands.

Det kanske är en mycket vidare fråga som man borde föra på ett lite högre plan.

Begärs ordet? Diskussionen är avslutad. Detaljbehandlingen börjar. Förslaget i presidentens framställning föreläggs för lagtingets bifall i enlighet med betänkandet. Förslaget är bifallet i första behandling. Ärendets första behandling är avslutad.