Remissdebatt

Talmannens förslag är att ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet.

Diskussion.

Talman! Ledamöter, jag tror att den goda stämningen kanske kan fortgå och jag tror att vi är ganska eniga i de här frågorna.

Det är ju länge sen man puttrade med en fem hästars Olympia i sin snipa, kanske i 5-6 knop. Idag så susar man i 20-30 knop med muskelbåtar. Som vi alla vet har det varit ett stort antal olyckor. Det var en dödsolycka på Erstan här för några år sedan. Vi hade Poker run i Hangö och det finns ett antal fall på Åland där man har kört upp på land. Det går fruktansvärt snabbt.

Min egen personliga erfarenhet är att när jag är till sjöss så tittar jag kanske lite för mycket på navigatorn i stället för att titta mig omkring. Men att åka i 20-25 knop, då måste man följa med väldigt noggrant.

Av någon anledning så har man kanske lite levt i det förflutna här på Åland och tyckt att 1,0 är en acceptabel gräns. I Finland är det ju gränsen för så kallad roderfylla 0,5 och i Sverige rentav 0,2.

Jag kan ju säga att som ambulanschaufför fyra år under 80-talet så var jag med om att ta hand om en del båtolyckor med dödsfall. På hälsocentralen var det ju vi läkare en gång i tiden som tog blodprover på alla roder- och rattfyllerier. Jag kan säga att de flesta av oss som har 1,0 promille så då är inte totalt skärpta.

Vi måste ändra det här. Det känns inte riktigt värdigt ett Åland att vi har en gräns på 1,0 promille och de har fem gånger lägre gräns i Sverige och hälften i riket.

Jag är nyfiken att höra alla repliker här.

Tack, talman! Till att börja med skulle jag vilja fråga ledamoten om det faktiskt stämmer att alkoholgränsen är 0,5 i Finland? Om man tittar i strafflagen så står det ju att det är 1,0 promille som gäller i Finland också, men det kanske finns någon hänvisning till något som jag har missat.

Sen vill jag också flika in att de två hemska olyckor som ledamoten nämnde var ju inte alkoholrelaterade någon av dem.

Att ledamoten själv tittar på navigatorn är ju knappast skäl nog för att folk inte ska få ta ett glas vin när de åker ut i Kobbarna och äter.

Men det viktiga här är väl kanske att få reda på lite statistik. Har ledamoten någon statistik på hur många olyckorna är där man har mellan 0,2 eller 0,5 och 1,0 promille? Det är ju där som det kommer att ändras.

Tack ledamot Egeland. Ska jag tolka det på det sättet att ledamot Egeland tycker att vi ska ha kvar 1,0 som promillegräns?

Nej, jag har inte statistik. Jag kan bara konstatera att när man har 1,0 promille, då är man berusad och då är man inte skick att köra omkring i 25-30 knop. Vi ska inte behöva invänta olyckor. Jag googlade de här promillegränserna. Jag tror att det är 0,5 i Finland, det får man fram när man googlar och då får man också fram att det är 0,2 i Sverige. Jag tycker att det inte är rimligt att man har kvar 1,0 här.

Tack, talman! Jo, ledamoten har tolkat mig helt korrekt. Jag vill absolut ha kvar gränsen 1,0 i och med att det finns flera anledningar till det. Det är en väldigt stor skillnad på att framföra en båt på öppet vatten mot att använda ett fordon i trafik. Jag skulle definitivt inte arbeta för en högre promillegräns i trafiken.

Men jag har också googlat och då får jag fram siffran 1,0, jag har tittat i strafflagen och då får jag också fram siffran 1,0. Men, som sagt, det kan ju finnas andra hänvisningar.

Det är ju lite märkligt ändå att de enda två olyckorna som ledamoten lyfte fram här som ett argument för sin sänkning av gränsen är två olyckor som har skett av helt nyktra förare.

Tack ledamot Egeland. Du får inte 1,0 promille av ett glas vin. Det är åtskilliga glas vin.

De här olyckorna som har varit, de illustrerar bara vikten av att vara väldigt, väldigt fokuserad.

Det finns säkert statistik. Jag kan nämna att igår när jag gick ut så var polisen här och de tyckte att detta var väldigt bra. Jag har också talat med ett antal sjöbevakare som har samma iakttagelse att det förekommer berusade båtförare. Jag ser liksom inte någon anledning att man ska kunna susa fram i 25 knop.

Det är inte ett glas vin, det är en flaska vin!

Talman! Det är ju ett lovvärt initiativ. I den bästa av världar så skulle jag gärna omedelbart stöda detta. Men det finns två saker som gör mig lite betänksam.

Under min tid som lantråd hade vi ungefär 150 olika lagförslag som låg i röret och som skulle behöva komma fram. Många av dem var väldigt viktiga dessutom och borde komma fram för att allmänheten skulle ha stor nytta av dem. Jag kan svårligen tänka mig att det har minskat speciellt mycket. Det finns stora lagförslag som berör ålänningar i vardagen och som är från 50-talet. Det är där som resurserna borde läggas in i första hand.

Det andra är att jag tycker att man måste ju också lita på att folk har någon form av eget omdöme. Jag tror starkt på den enskilda individen och på dennes möjligheter att fatta kloka beslut.

Tack ledamot Thörnroos. Jag googlade vidare och då framgick det att trafikminister Veronica Thörnroos 2012 sade att vi måste komma ifrån de här 1,5 promille i blodet för yrkestrafik för fiskebåtar. Ingenting har hänt. Jag har frågat lagberedningen, jag hoppas att jag har fått rätt svar, att det faktiskt är 1,5 promille för båtar i yrkestrafik, alltså inte handelsfartyg utan närmast fiskebåtar. Jag noterar faktiskt att om jag skulle ha en läkarbåt så får jag då köra med 1,5 promille. Det är samma fråga. Ska man faktiskt få köra med 1 promille i våra vatten? Det får man inte i Sverige och inte i Finland heller.

Talman! Ledamoten hänvisade till 2012, 12 år sedan, och det visar ju bara att det har funnits annan lagstiftning som har varit betydligt viktigare och som har fått företräde när resurserna är begränsade. Det tycker jag ändå att man får ha en viss respekt för.

Samtidigt, oberoende om jag är i regering, i lagting eller om jag är i ett regeringsparti eller i opposition så försöker jag alltid utgå från att människan är någorlunda normalbegåvad och någorlunda god. Det vill säga att du har ett eget omdöme som styr dina handlingar. Jag tror också att om du sätter dig i båten och kör 25 knop med 1,5 promille, då är det någonting som brister där. Jag är inte riktigt säker på att det är lagberedningsresurserna som ska sättas på det här och nu. Jag tror inte att det kommer att hjälpa, oberoende om det står 0,5, 1,0 eller 1,5 i lagförslaget.

Tack ledamot Thörnroos. Ja, ledamot Thörnroos det är saker i röret. Jag lever i den föreställningen att lagtinget är landskapsregeringens uppdragsgivare. Har lagtinget fatta ett beslut, då ålägger det landskapsregeringen att tillse att det blir ett beslut i frågan.

Så om någonting hänger i luften i tolv år, jag förstår att man har mycket att göra i landskapsregeringen, men då fanns det uppenbarligen inte ett lagtingsbeslut. Det är därför de här motionerna är skrivna för att lagtinget står över landskapsregeringen och sålunda måste landskapsregeringen beakta detta.

Ingen skulle vara gladare än jag om lagtinget kom till ett enhälligt ställningstagande om att ändra på promillegränsen. Jag tror ju inte att det finns några motiv i världen till varför Åland skulle behöva ha högre promillegränser än till exempel riket och Sverige. Jag håller helt med om att tiden har sprungit iväg. Vi har helt del andra båtar och fartyg idag och det behöver finnas andra promillegränser. Om lag- och kulturutskottet behandlar motionen och kommer till ett enigt ställningstagande så är jag säker på att landskapsregeringen tar tag i frågan. För min del är jag i alla fall villig att proklamera för lägre promillegräns till sjöss.

Talman! Tack minister Gunell! Jag tror att vi är helt eniga i den här frågan. Det värmer mig.

Jag tror också att det finns ett värde i att man har en likvärdig reglering i Finland och på åländska vatten när det gäller både fiskebåtar, fritidsbåtar och också annan yrkesmässig trafik naturligtvis. Det finns inget logiskt argument till varför man skulle få vara fullare på åländskt vatten än vad man behöver vara på rikssidan.

Jag tar emot det här initiativet. Jag tycker att det är bra. Vi har inte diskuterat promillegränsen under lång tid. Jag tycker att initiativet är gott.

Tack ledamot Gunell. Jo, det handlar om signaler, vilka signaler man ger.

Det här med det egna ansvaret, det sades om säkerhetsbältet att det är klart att man tar ansvar för det och det gäller hjälmtvång och det gäller alla möjliga aspekter där samhället försöker motverka olyckliga olyckor. Det handlar om säkerhet helt enkelt.

Sedan när det har hänt en dödsolycka, kanske barn har förolyckats, och då är det liksom för sent att åtgärda det. Det är bättre att i god tid agera.

Tack, talman! Det märks att ledamot Lindén har satt sig in lite i de här frågorna. Jag har jag lite frågor till ledamot Lindén angående harmoniseringen. Menar ledamot Lindén att vi ska ha samma lagstiftning som i Sverige eller Finland, för de skiljer sig åt, och om vi borde harmonisera mot? Tankar kring det?

Ni nämnde i ert anförande att knop, båtstorlek och promilletal borde höra ihop. Har ledamoten någon fundering på om det ska vara olika promillegränser beroende på storlekar och hastigheter?

Talman! Tack ledamot Mansén. Jag funderade på om jag skulle komma med alla möjliga förslag. Har man en liten roddbåt och har varit ute och snapsat hos grannen över viken så ska det vara undantag. Mina vänner i skötbåtsföreningen tyckte att skötbåtsföreningens medlemmar ska vara undantagna. Nej, det här överlåter jag med varm hand åt lag- och kulturutskottet att titta närmare på.

Talman! Jag kan hålla med ledamot Thörnroos resonemang kring resurserna när det gäller lagberedningens resurser. Det kan vara klokt att ta den här typen av lagstiftningsändringar i ett större paket. Jag tror att många här i salen håller med om att det här är en viktig fråga, men kanske ändå att den bör prioriteras i samband med en större översyn av lagen.

Tack ledamot Mansén. Själva proceduren lägger jag mig inte i detalj. Men som jag sade tidigare, lagtinget ger landskapsregeringen och landskapets förvaltning uppdrag. Processen och hur mycket tid den tar, men finns det en motion som är antagen så är det den som gäller.

Tack, fru talman! Från socialdemokraternas sida historiskt så har vi alltid varit med på ändringar i promillegränser mot de lägre.

Jag för ett litet resonemang i slutet av anförandet och jag vill också påpeka att det här varken är en ny fråga eller en akut fråga. Men man kan ju passa på att lägga den bakom örat när det är dags gå in i större paket som handlar om motsvarande frågor.

Det verkar som att det finns en oenighet i lagtinget om vad det egentligen står i lagen. Under tiden som jag lyssnade på debatten så hittade jag en sammanfattning på en sida vad gäller de här gränserna i Finland. Där står: "En person som manövrerar en båt eller som sköter en uppgift som väsentligt påverkar trafiksäkerheten och som har minst 1,0 promille i blodet eller minst 0,4 milligram per liter i utandningsluften gör sig enligt strafflagen skyldig till roderfylleri, dvs. till fylleri i sjötrafik". Så då har vi det klart, hoppas jag.

"För roderfylleri kan man även döma en person vars förmåga till prestationer som uppgiften kräver är nedsatt eller som kan äventyra en annans säkerhet. Berusning kan även bero på andra berusningsmedel. Straffet för roderfylleri är böter eller högst två års fängelse."

"En som rör sig med roddbåt eller segeljolle kan inte dömas för fylleri i sjötrafik. I yrkesmässig sjötrafik är gränsen 0,5 promille." Det är två olika gränser; fritidsbåtar och båtar som man har i arbetet.

"Promillegränsen för rattfylleri dvs. till exempel för bilkörning är 0,5 %. För grovt rattfylleri kan man dömas om alkoholhalten i blodet är minst 1,2 promille."

När man pratar om de här olika gränserna så det är bra att veta vilken gräns man pratar om och vilket ämne man är ute efter.

Men som sagt, vi är generellt för att sänka gränserna.

Sedan har jag också tänkt att det är ganska vettigt om vi skulle ha samma gräns som riket, vilket det var diskussion om här i replikskiftet med minister Gunell. Kanske vi ändå skulle ha en nordisk enad gräns? Är du ute och kör med din båt så är det ju lite svårt att kanske veta på vilket territorium och vilket vatten du är på. Det blir ju jättekonstigt om du är på utfärd med båten och plötsligt blir du olaglig när du passerar en osynlig gräns där ute på havet.

För att dra en parallell till så är det säkert många som är har uppmärksammat här under somrarna speciellt, när det har varit många turister från riket, att i Finland trädde det i kraft en vägtrafiklag där det är tillåtet att parkera på båda sidorna av vägen. Alltså man kan parkera på vilka sida man vill och också mot trafiken med sin bil. Det har jag sett många gånger inne i stan och jag har tänkt; vad är detta? Det är oftast en finsk bil. Det är också så att det är lagligt att göra det i Finland, men det är olagligt att göra det på Åland. Det är en sådan sak som turister här får böter för, de står på fel sida av vägen och mot trafiken med sin bil, men det är ändå inom samma land.

Så det finns vissa saker som gör att det finns ett problem med att man har olika gränser fastän det ändå är samma land, samma region och så vidare. Men jag vill ändå påpeka att jag tycker inte att just den idén med att man ska få parkera hur som helst är någonting vi ska eftersträva, utan de borde snarare kanske ta tillbaka det. Tack för det!

Tack ledamot Eckerman. Jag googlade lite på nytt och möjligen har jag fel när det gäller Finland, men inte när det gäller Sverige. Det är intressant, LokalTapiola gjorde en gallup och en övervägande majoritet av finländarna tycker att man definitivt borde sänka promillegränsen och jag hoppas att man kan ha en fördjupad diskussion. Det är ju så att när man skriver en motion så alla gånger så har man inte full möjlighet att konsultera juridisk expertis, utan är budskapet i motionen att det ska harmoniera med vår omvärld. Vi har 0,2 i Sverige och vi vet att det kommer väldigt, väldigt mycket fritidsbåtar hit från Sverige.

Som jag sade i anförandet så generellt är jag nog för en harmonisering av alla gränser. Om man åker båt mellan Sverige, Finland och Åland så är det inte så långa avstånd och det kan nog vara lite lätt förvirrande under en dagstur vilket territorium man är på.

Jag tänker ännu tala om promillegränserna. Det handlar ju inte bara om olyckor. Man brukar säga att merparten av drunkningsolyckor i Finland sker med män med gylfen öppen. Så det är ju inte bara det att man kan köra på någon annan, utan när man är till sjöss så kan man tövla sig överbord och drunkna. Att vi har sådana olyckor finns det väldigt mycket statistik på.

Tack, talman! Tack ledamot Eckerman för anförandet. Jag anser att detta borde egentligen vara en icke fråga. Om man tänker på harmoniseringen med närområden så på Island är promillegränsen för sjötrafik 0,0 promille. Så där kunde vi ju liksom ta vår ledstjärna från.

Åland har ju mycket turism också från olika håll. I hela Finland dog år 2020 46 personer till sjöss, varav ungefär hälften var alkoholpåverkade. Så ja, borde det inte göras någonting nu?

Ledamoten Waller frågade om det inte borde göras någonting nu. Jag anser inte att den här frågan är så akut att vi behöver öppna upp någon lagstiftning och göra det just nu, nej. Men den gången när det är dags att diskutera sådana här promillegränser, och också gärna då på en nordisk nivå, så skulle det vara en mycket bättre idé att lyfta det. För som jag sade, vi ser inga gränser var vi är ute och åker. Jag håller helt med om att det är beklagligt och väldigt olyckligt att så många människor omkommer på sjön med tanke på alkoholhalten i blodet och så vidare.

Tack, talman! Enligt sjöpolisen i Finland så kan redan 0,7 promille i blodet avsevärt försämra möjligheten att styra en båt. Som ett gammalt sjövant folk så borde ju ålänningar verkligen värna om den här sjösäkerheten.

Sedan tror jag inte att det någonsin kommer ett sådant paket som kommer att prioriteras. Jag menar, vi tampas med stora problem på Åland, både ekonomiskt, socialt och miljömässigt. Vore det inte lika bra att sätta i gång med lagberedningen?

En fråga som faktiskt oroar mig mera är att man i riket tycker att man ska få ha hemkörning via appar med alkohol till hemmafester där det sitter 15-åringar. Vem är det som kollar åldersgränsen på den som har beställt den här alkoholen? Det är någonting som vi kanske borde diskutera om vi ska ha en egen lagstiftning här på Åland, ifall det går igenom.

Tack, talman! Det som jag tänkte börja med verkar vara utrett nu då, att det stämmer inte att det skulle vara 0,5 som är gränsen i Finland. Det glädjer mig att minister Gunell vill ha en synkad lagstiftning. Det betyder ju att gränsen 1,0 skulle bli kvar, vilket är samma som i Finland.

Vidare skulle jag vilja ha lite statistik. Om man ska lösa ett problem måste man ju veta vad det är man löser. Har vi ens ett problem? Vi har problem med olyckor som är alkoholrelaterade, det vill säga roderfylla och då är man ju redan över 1,0 idag. De olyckorna kommer vi inte att komma åt med den här lagstiftningen, för det är olagligt redan idag och kommer att förbli olagligt.

De vi vill komma åt är de som ligger antingen på 0,2 eller 0,5. Det är oklart vad ledamoten är ute efter, men för enkelhetens skull säger vi 0,2. Vi vill komma åt dem som har mellan 0,2 och 1,0. Vad är statistiken för dem? Jag vill se den olycksstatistiken, för vi har ju pratat en del om att lagstiftning ska vara faktabaserad och inte känslobaserad. Jag får intrycket av att det här mest är känslobaserat.

Sedan kan vi titta på dödsfallen inom båttrafiken. De minskar ju, och de har gått stadigt neråt trots att fritidsbåtlivet har ökat. Det finns flera faktorer att beakta. Vi har näringsidkare ute i skärgården. Det är väldigt trevligt att ta båten till en skärgårdskrog, äta middag och ta ett glas vin eller två.

Ledamot Lindén säger här att man inte får 1,0 i promille av att ta en öl. Nej, det stämmer. Men det är ju inte 1,0 som ledamoten vill ha som gräns, utan ledamoten vill ju ha 0,2 eller 0,5. Tar du ett par öl, det räcker med en öl, så klarar du inte 0,2. Så du kan alltså inte åka till en skärgårdskrog, äta och ta en öl. Du kan heller inte åka hem till grannen i skärgården med snipan som du alltid har gjort, äta middag och ta en öl för att sedan åka hem.

Och det här vill vi alltså begränsa i förebyggande syfte för att lösa ett problem som inte finns. Vi är ju som bekant ganska intresserade av individens frihet, så vi är helt emot det här förslaget.

Det finns också flera saker som gör att det inte går att jämföra det här med vägtrafik. Inom vägtrafik är det väldigt viktigt att man är nykter. I vägtrafik kan det springa ut ett barn på vägen. Men det är väldigt sällan man är ute och åker båt och ett simmande barn plötsligt dyker upp framför båten. Det är oerhört ovanligt. Jag har aldrig varit med om det överhuvudtaget, och jag åker mycket båt. Så den jämförelsen går inte att göra.

Det finns flera faktorer som gör att man inte skulle kunna ha den här gränsen på sjön och jämföra den med vägtrafik. Om du åker någonstans och äter middag med bilen, då har du parkerat bilen för att sova kvar. Du lägger till din båt, har lite kalas, går och lägger dig i båten. Om vinden sedan vänder, då kan du inte ligga kvar i båten. Då blir det farligt om du inte flyttar båten. Du måste kunna flytta båten. Jag menar inte att man ska få åka och supa sig dyngrak och sedan tro att man får flytta båten hur man vill. Men man måste kunna få åka till en gästhamn, eller snarare en naturhamn och flytta på båten efter att man har ätit en god middag och tagit några öl.

Det som haltar mycket här är just det att man inte har någon statistik att luta sig mot. De två fallen som ledamoten tog upp, inget av dem är alkoholrelaterade ska tilläggas, så lagstiftningen där hade ju inte förändrat någonting i sak. Han nämnde den hemska olyckan i samband med Poker run, inte här på Åland utan i Finland. Poker run har blåskontroll. Alla som kör Poker run måste blåsa 0,0 inte 0,5 eller 0,2, utan 0,0. De är väldigt noga med det eftersom de har väldigt snabba båtar.

Ja, jag tror att jag är nöjd med detta. Tack!

Tack ledamot Egeland. Jag googlade lite snabbt här och då fick jag statistik genast från Sverige. Det är 200 drunkningsolyckor som är fullbordade och det är tre gånger fler drunkningstillbud och i 20 % av dessa så är alkoholen inblandad. Jag tror nog inte att de svenska myndigheterna bygger på en känslomässig grund och det finns ju en gedigen forskning kring det här.

Själv har jag varit inblandad och konstaterat dödsfall och fick sedermera ta del av de rättsmedicinska utlåtandena. Jag har under mina 30 år, också rent anekdotiskt förstås, träffat på ett antal fall där alkohol är inblandat.

Det handlar alltså inte bara om att man kör med snabba båtar. Det handlar i minst lika hög grad om drunkningstillbud. Jag tycker väl kanske att det är (… taltiden slut).

Tack, talman! Det var intressant att få höra om drunkningstillbuden. Alltså borde det vara promillegräns för att vara på bryggan också då? Jag förmodar att inte alla är båtrelaterade.

Sen är det ju också väldigt viktigt, hur många av dessa drunkningstillbud var under 1,0 i promille? För det är bara dem som man påverkar med den här lagstiftningen. De som ligger i spannet 0,2 till 1,0, hur många av dem är det som har drunknat? Det är det enda som är intressant. De som hade 2,0 i promille, de beter sig fortfarande olagligt idag.

Tack ledamot Egeland. Ja, merparten hade över 2 promille.

Men ledamot Egeland tror att man får 1 promille när man tar ett glas vin. Mycket handlar om en signal. Ska man köra sin snabba båt när man har druckit 3-4 glas vin? Jag tycker det inte, det tycker man inte i Sverige och det tycker inte mer än hälften av Finlands befolkning.

Nej, då lyssnade inte ledamoten speciellt bra när jag talade. Jag tror inte att man får 1,0 av ett glas vin, men man får 0,2 av ett glas vin och det är det som ledamot Lindén försöker begränsa. Det är en väldigt stor skillnad där.

Det är väldigt bra att den här diskussionen äger rum får vi får höra argumentation. Den här debatten har jag varit med om i många omgångar. I ett skede när promillegränsen både till land och sjöss var uppe för diskussion här i lagtinget så ordnade lagtinget en promillemiddag. Man fick notera vad man drack och hur mycket promillehalten steg och det fanns alkomätare som man kunde blåsa i. Det visade sig nämligen att man kan dricka väldigt mycket alkohol och inte uppnå den här promillegränsen på 0,5. Det där beror väldigt mycket på kroppen, vikten, tiden och alltihop.

Att en femtonåring kan köra en båt idag på 20-30 knop och ha 1 promille, det är en vettlöst hög promillegräns.

Tack, talman! Detta kan komma som en chock, men femtonåringar får aldrig ha 1,0 promille. Femtonåringar får aldrig ha 0,2 promille heller. De får absolut köra båt, men de får inte dricka.

Finland har den högsta promillegränsen bland alla Östersjöländer idag. I Sverige har man en reglering kopplad till båtens storlek och hur snabb den är. Jag tror nog att vi som lite vistas i gästhamnar på somrarna får se både ett och annat. Många båtförare idag har inte det sjökunnandet som man kanske hade förr när man framförde båtar, och det i kombination med alkohol så blir inte särskilt lyckat.

Jag vidhåller att det är vettigt att vi på Åland har samma promillegräns som i Finland. Det vore väldigt svårt att marknadsföra någonting annat. Men jag tror att en förändring av promillegränsen också kan komma att bli aktuell på rikssidan.

Tack, talman! Det är oerhört glädjande att konstatera att ministern vill ha kvar den gränsen som vi har idag.

Tack, talman! Ledamot Egeland pratade om att han aldrig har varit med om att ett snabbt simmande barn har korsat hans väg när han kör efter några glas vin. Men sanningen är ju den att barnet kan ju också vara med i en båt som hamnar i en olycka. Har den tanken korsat Egelands väg?

Tack, talman! Självklart så kan ett barn vara med i båten. Det är inget konstigt med det. Ett barn kan vara med i båten oavsett. Jag vet inte riktigt vad det har med den här lagstiftningen att göra. Vad vill ledamoten ha sagt med detta? Vill ledamoten sänka den här gränsen? Det är väl den frågan jag kan replikera med.

Och så vill jag nog ha en vidare förklaring på vad hon menade med sitt uttalande.

Tack, talman! Jo, jag är med som underskribent i motionen. Jag håller med om motionen.

Det som jag vill komma åt är exakt det som ledamot Egeland var inne på, att det är inga snabbt simmande barn som man behöver akta sig för. Det som jag vill komma åt är den frihet som ledamoten Egeland pratade om. Frihet för mig är att alla som är till sjöss kan vara lika fria och lika trygga, både barnen som är med i båten, andra båtresenärer och andra båtar och så vidare. Det handlar inte någonsin bara om en personlig frihet i trafiken.

Tack, talman! Nu är jag med lite bättre här. Min jämförelse med det ut simmande barnet var ju en jämförelse med vägtrafik, och det är ett av skälen till att jag tycker att det ska vara en skillnad på båttrafik och vägtrafik.

Jag vet inte riktigt vilket scenario man tänker sig här? Men att det är någon som tar båten till en skärgårdskrog, äter middag och tar ett par glas vin och sen åker därifrån och tappar sitt barn. Det låter inte riktigt speciellt sannolikt.

Tidigare under debatten sade ledamoten så här - jag tror att det var i ett replikskifte om den subjektiva rätten - att vi i Hållbart Initiativ är ett parti som lutar oss på fakta. Då skulle jag vilja se fakta. Eftersom ledamoten har skrivit under den här måste hon ju då visa fakta som styrker att det finns en stor olycksstatistik i spannet 0,2 till 1,0, för det är bara (… taltiden slut).

Diskussionen är avslutad. Kan förslaget att ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet omfattas?

Ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet.