Första behandling

Först tillåts en diskussion och efter det börjar detaljbehandlingen. Till grund för behandlingen ligger utskottets betänkande. Eftersom utskottet har föreslagit att lagförslaget ska förkastas kan det väckas förslag om att lagmotionen läggs till grund för behandlingen. Väcks inget sådant förslag, förklaras första behandlingen till den delen avslutad efter det att diskussionen i ärendet avslutats.

Diskussion.

Tack sittande talman! Ärade kollegor. Lag- och kulturutskottet har haft på sitt bord tre principiellt mycket intressanta frågeställningar. Det är dels motion nummer 2, slopande av dagens regel om att en minister inte ska sitta på två stolar samtidigt, det vill säga att man agerar både som exekutiv makt och samtidigt fungerar man i denna sal både som lagstiftare och utövare av bland annat budgetmakt. Det här har motiverats från Obunden Samling som ett sätt att stärka demokratin.

Lagmotion nummer 2, där skulle det ställas krav, enligt Moderat Samling, för att det skulle behövas en kvalificerad majoritet när det är fråga om större investeringar som går över 10 miljoner euro. Det här kravet skulle också gälla i den framtida processhanteringen om det skulle finnas önskemål att upphäva samma investeringsbeslut.

Sedan har Pro Åland motionerat om att en ersättare i lagtinget per automatik inte skulle kunna ingå i lagtingets presidium, alltså vara diskvalificerad som del av talmanstrion.

Jag tror att ni alla, kära kollegor, förstår den principiella innebörden av alla dessa i sig goda och intressanta tankar.

Vi har i utskottets diskussioner kunnat konstatera att flera av de här aspekterna har på ett eller annat sätt varit med under resans gång och dykt upp nu och då. Särskilt om vi tar lagmotion nummer 2, frågan om samtidigt ledamotskap, så har både lagting och regering i närtid varit föremål för diskussion i talmanskonferensen och före det i en arbetsgrupp.

Det är just med tanke på hur enormt viktigt det är att den här typen av frågor faktiskt belyses i tillräcklig mån som vi föreslår att också när det gäller det här och när det gäller regelverket som styr vår tillvaro, så måste det i detta fall vara föremål för samma gedigna granskning och analys först, enligt min åsikt, i form av en arbetsgrupp som verkligen går på djupet med alla dessa frågeställningar. Sedan tar talmanskonferensen på nytt upp den slutliga politiska analysen på sitt ansvarsbord.

Jag tycker väl att man på basen av dagens diskussioner och när vi har haft vissa ärenden här, så då har vårt regelverk varit aktuellt. Vi kan konstatera att, precis som med självstyrelsen, så borde faktiskt frågan om vårt samfällda regelverk vara föremål för lite diskussioner och till och med översyn med jämna mellanrum, för det dyker hela tiden upp nya frågeställningar.

Redan i samband med utskottets behandling konstaterade vi nog att det finns ett behov av att i närtid på nytt se över regelverket. Då passar det bra från det här perspektivet att de här motionerna finns med i processen.

Det är utskottet mycket tydlig med, som ni har märkt, att vi föreslår att de tre lagmotionerna ska förkastas, men dock så att de ska finnas med i den fortsatta hanteringen av vårt gemensamma regelverk. Tack, talman!

Tack, talman! Jag var ju en av de här motionsinlämnarna. Jag är tacksam till att börja med att lag- och kulturutskottet alls behandlade dem. Det är ibland så att man inte hinner behandla alla motioner under en mandatperiod. Den här gången så tog sig lag- och kulturutskottet tid för att göra det, det är jag tacksam för. Däremot så kanske jag hade förväntat mig någon slags mer specifik vägledning från lag- och kulturutskottet om tanken om kvalificerad majoritet ändå var till nytta. Orsaken till detta är att jag satt själv med under förra mandatperioden i en arbetsgrupp som tittade på lagting och arbetsordning. Det var många gånger ändå ett behov av någon slags mera bred politisk överenskommelse, det krävdes i många av de här ändringarna. Utifrån det skulle det ha varit bra att få någon slags lite mera tumme opp eller tummen ner. Nu vart det ju en tumme ner, men ändå, fortsätt!

Tack, talman! Ja, jag förstår mycket väl ledamot Nordbergs bevekelsegrund för att vi då mera i sak skulle börja behandla de här. Men vi konstaterade nog rätt snabbt att det avstår vi ifrån i det här läget.

Däremot tror jag att alla kan notera att de här tre aktuella motionerna fick olika respons i salen i samband med respektive remissdebatt. Den gav en liten vägledning. Om vi konkret tar lagmotion nummer 2, så fanns det en förståelse idag som var ganska omfattande jämfört med de andra två. Det är min personliga bedömning. Så det gav ju en fingervisning. Men vi tyckte väl från utskottets sida att det är onödigt att vi i det här sammanhanget ägnar oss åt det, utan de principiella frågeställningarna måste man ta gemensamt och börja med en arbetsgrupp.

Talman! Det är ju nog väldigt bra som lag- och kulturutskottet har föreslagit att talmanskonferensen skulle tillsätta den här arbetsgruppen. Som ledamoten Jansson också var inne på, så tror jag att varje mandatperiod skulle behöva ha en sådan arbetsgrupp och gå igenom det här. Man kanske skulle starta arbetet efter ett år eller ett och halvt år och vara klara med ett förslag från arbetsgruppen senast ett år innan följande mandatperiod. Jag minns att det fanns en viss brådska under förra mandatperioden. Tiden började ta slut om arbetsgruppen ville komma med ett utkast till betänkande, sedan ska allt hinna processas före en ny lagtingsordningen kan träda i kraft för nästa mandatperiod. Det kanske vore något att skicka med till talmanskonferensen, att tillsätta en sådan grupp och att ha en deadline för när deras arbete ska vara färdigt.

Jag delar helt den slutsatsen, ledamot Nordberg. Som jag redan nämnde från talarstolen så det vi redan idag har upplevt gemensamt så är det tydligt vad gäller befintliga paragrafer i regelverket att vi nog behöver förtydliga hur vi ska arbeta tillsammans. Jag tycker att det är synd att man ska behöva ägna tid åt ett formellt hanterande av ett ärende. Det var inte alls avsiktligt. Det är helt enkelt inte en tillräckligt tydlig skrivning vad gäller 74 § i arbetsordningen om bordläggning. Då ska man passa på att reda ut det här en gång för alla och samtidigt se över vilka andra paragrafer som behöver samma typ av förtydligande, för ingen av oss är betjänta av att ha oklara regler i vår vardag.

Tack, herr talman! Tack lag- och kulturutskottet och ordförande Jansson för en bra behandling av de här motionerna. Jag vill också tacka samtliga ordföranden i utskotten för att vi har behandlat motioner. Det är väldigt värdefullt att man behandlar motioner från oppositionen för att få den input som kanske är nödvändig emellanåt i debatten och i de här ämnena som har kommit upp. Precis så här som lag- och kulturutskottet har gjort, samlat de här tre motionerna i ett paket och sambehandlar dem när de ändå är inom samma område, lagtingsordningen, så är väldigt positivt. Det är också bra att man uppmanar till en kommande översyn av regelverket. Det är något som jag också tror att börjar bli nödvändigt. Tiden går framåt och man behöver med jämna mellanrum se över vilket typ av regelverk man går efter.

Tack, talman! Precis som ledamot Påvals så delar jag helt den här uppskattningen över att man faktiskt tar de här motionerna på allvar på det viset. Om det bara är möjligt, enligt den prioritetsordning som vi måste behandla olika ärenden, så tar vi oss an motionerna.

Har man, som vi har i lag- och kulturutskottet, en så bra arbetsmiljö så då ska man passa på att göra på det viset. Utskottsarbetet fungerar verkligen på det sätt som jag utskottsordförande önskar, att ha ett sådant vinnande lag med mig i vardagen.

Tack, herr talman! Själv är jag inne på min andra mandatperiod och kan tycka att ett av de mest givande uppdragen i lagtinget är just utskottsarbetet. Det är otroligt kunskapsinhämtande men också väldigt konstruktivt i många fall. Det är ju så som det lite ser ut i det här arbetet att det är runt ett bord som överenskommelserna verkligen kan göras. Vi får fortsätta den här kulturen att hantera motioner med jämna mellanrum. Det är väldigt värdefullt att oppositionen också får också bidra med sin kunskap och att vi kan diskutera dem här i allmänhet. Jag tackar återigen för behandlingen. Jag tycker att vi ska hålla upp den här goda kulturen i utskotten som vi faktiskt har och det ska samtliga ordföranden ha tack för.

Tack, herr talman! Jag håller anförande för Obunden Samlings motioner, tre stycken. Vi har föreslagit att ersättarna ska slopas eller att man kan vara medlem i landskapsregeringen och lagtinget samtidigt.

Till att börja med så uppskattar jag att man har tagit upp den här motionen i lag- och kulturutskottet, att man kan behandla den och att man har kommit fram till vad man brukar kalla här i lagtinget för ett positivt förkastande. Man säger att det finns ett värde i den, men av politiska skäl kan man inte gå vidare med den. Det är ett positivt förkastande, men det är bättre det än att man överhuvudtaget inte tar upp den.

Det är ju upp till talmanskonferensen, talmannen som leder talmanskonferensen, att initiera den här översynen. Jag sitter själv med där och kommer att driva på att vi sätter igång den här processen.

Vi håller på att spara i vårt samhälle idag. Vi sparar på vården, vi diskuterar sjukdomskostnadsavdraget och hur mycket pengar vi ska spara på det. Men vi diskuterar inte hur mycket pengar vi kunde spara på oss själva. Skulle alla landskapsregeringsledamöter sitta i lagtinget samtidigt så landar vi på en nätt summa på ungefär 420 000 euro, exklusive sociala avgifter. Inkluderar vi sociala avgifter så är vi uppe över en halv miljon. Man kan sätta det i paritet till vad vården nu sparar på att inte kalla in vikarier. Det finns saker som vi kan göra med oss själva som jag tror att leder till mer nytta för ålänningarna än att vi börjar skära ner i grundläggande service.

Sen är ju det här en känslig fråga. Att minska ner antalet ledamöter här i salen minskar också sannolikheten att politiker, yrkespolitiker blir återvalda. Det är färre stolar att fylla så att säga. Ersättarna kan inte komma in och bli ledamöter i lagtinget. Det återstår att se hur stort intresset är från politiskt håll att faktiskt göra en sådan här förändring.

Jag uppskattar i alla fall att vi kan ta den här diskussionen i talmanskonferensen och ta det vidare därifrån.

Det är väl egentligen en sammanfattning av det här ärendet. Jag ska inte bli mer långdragen. Obunden Samling står fortsättningsvis för att vi behöver minska antalet politiker som sitter här inne och att man kan vara delaktig i landskapsregeringen samtidigt som man är delaktig i lagtinget. Tack, herr talman!

Tack, talman! Tack ledamot Wikström för kommentaren. Den är inte överraskande. Ledamoten kommer ihåg hur vi diskuterade då senast när det var aktuellt. Var går den kritiska massan före detta lagting, detta parlament att kunna fungera? Med ministrarna med som ledamöter här, för de flesta blir ju direkt folkvalda när de har ställt upp i lagtingsvalet och blivit invalda. Man kan tänka sig att de är med, då är vi 23 aktiva kvar i detta parlament. Skulle vi då klara av att runda lagtinget med tanke på utskottsarbetet, BSPC - Östersjösamarbetet, det nordiska och UNESCO med flera? Hur skulle vi ha tillräckligt med folk på de olika posterna? Det var den frågan vi har ställt oss hela hela vägen med detta förslag.

Tack, herr talman! Det tror jag absolut att vi skulle klara av. Vi bör minska ner antalet ledamöter ledamöter i utskotten. Det är inte nödvändigt att vi är så många människor i utskotten som vi är idag. Jag tror absolut att det här går att lösa.

Om vi pratar om de här parlamentariska platserna i Nordiska rådet och BSPC så är det inte direkt svårt att hitta folk att ställa upp till dem så att säga. Det är ofta många politiker som vill delta i dessa och det blir lite av en dragkamp om vem som ska få vara med där. Jag delar inte ledamotens oro om att politiken skulle bli lidande av det.

Som jag redan konstaterade i samband med presentationen av utskottets betänkande så har ni obundna motiverat er motion, förslag på gemensamt ledamotskap både minister och lagtingsledamot, att det skulle vara bra för demokratin. Min personliga åsikt är det skulle vara skadligt för demokratin. Vi skulle ha ännu mindre förankring ute i bygderna när det gäller kopplingen till detta hus. Jag tror att det skulle vara negativt. Demokratin skulle inte vinna på det.

Att ha sju stycken som skulle vara en del av den här gemenskapen, då kan man säga att man pratar och agerar i egen sak. Nu är de i alla fall sju till, ersättare, som faktiskt tar egen ställning. Visst brukar man ibland säga att de är bundna att följa partilinjen därför att (… taltiden slut).

Tack, herr talman! Vad gäller lagtingets oberoende och hur mycket man följer regeringens linje så tycker jag att den här senaste debatten har visat ganska tydligt på att det som man har bestämt från regeringshåll så genomdrivs oavsett hur mycket kritik som framkommer och oavsett hur mycket brister det finns i diverse lagförslag.

Visst, det finns väl en mening i att ju fler man är i lagtinget så desto mer är den folkliga förankringen förstås. Det är flera människor som får invalt de människor som man röstar på. Men det måste ju finnas lite rim och reson i det här också. Håller vi på att skära ner på sjukvården och vi själva sitter i orubbat bo, så det tas inte emot särskilt väl och det ökar definitivt inte tilliten i samhället.

Tack, herr talman! Det är bra att vi diskuterar de här sakerna kontinuerligt. Man kan ifrågasätta de strukturer vi har. Det är nyttigt och det är ett gott betyg för demokratin som vi lever i.

Jag tycker att det här resonemanget, som ledamoten Wikström, också gynnar att vi får in nya parlamentariker i lagtinget. Jag skulle säga att det system vi har just nu faktiskt redan visat sig att gynna. Vi båda, undertecknad och ledamoten Wikström är ju ändå bevis på att det under förra mandatperioden kom in nya ledamöter och även den här mandatperioden. Jag ska inte säga att det har fräschat upp den här församlingen, men ändå är det ganska mycket nya ledamöter som har kommit in.

Jag delar lite oron med ledamoten Jansson kring parlamentarismen och huruvida parlamentarismen kan vara i fara om man skulle minska på antal ledamöter. Jag ska inte säga att det är så, men det finns en oro där bakom.

Ja, var går den gränsen? Vi har ju väldigt många politiker sett till antal capita om man jämför med riksdagen till exempel. Vi har ju god folklig förankring på det viset. Hur stor folklig förankring ska det vara? Hur många ledamöter ska sitta här per antal människor? Jag vet inte vad det rätta är.

Tack, herr talman! Den gränsen har inte jag heller koll på här på rak arm. Därför är det bra att man ändå tar det i beaktande i en kommande utredning och analysera konsekvenserna speciellt. För om vi ska rätta till och göra de här förändringarna utan att ha gjort en konsekvensbedömning så kan det bli ganska obehagliga konsekvenser. Jag tänker också på att redan nu har vi ett system som gynnar utbrytning ur parlamentarismen till enmansgrupper mitt i mandatperioden. Det är också något som vi behöver se på. Vi har ändå system som egentligen motsäger parlamentarismen i och med att man gynnas i praktiken av att gå ur en lagtingsgrupp, om man tänker på poäng och så. Jag är lite tveksam men ändå nyfiken.

Tack, herr talman! Det lär ju inte stjälpa hela den åländska demokratin om vi minskar ner antalet ledamöter. Det tror jag att vi kan vara eniga om. Och om det nu skulle visa sig så att det blir helt omöjligt att bedriva politik här och sköta de ärenden som vi har så är det inte värre än att man ändrar tillbaka.

Talman! Timmen är sen. Några korta ord trots allt kring detta med en kvalificerad majoritet, alltså bred uppslutning kring stora projekt. Det är nu det ska sägas om man har något att säga.

Det finns ministrar som redan i dag aktivt förankrar med oppositionen, alltså större projekt som fordrar flera mandatperioder för att förverkligas. Jag skulle säga att det är en god politisk kultur som finns och äger rum lite i det fördolda. Det finns också sakområden där vi har ett riktigt bra samarbete med landskapsregeringen.

När det gäller lag- och kulturutskottets ställningstagande så är vi givetvis tacksamma för den formella behandlingen. Oppositionens motioner brukar inte direkt få Nobelpriset, om man säger så. Jag vill säga ett tydligt tack för en formellt sett saklig behandling.

Sen materiellt så är innehållet något magert, såsom har konstaterats. Jag vill därför understryka två saker.

För det första, dessa motioner behöver nu behandlas politiskt i talmanskonferensen. Vi behöver landa i politiskt ställningstagande i talmanskonferensen. Låt oss alltså inte bolla de heta potatisarna vidare utan fatta ett beslut om det!

För det andra, vikten av att vi behöver ha bred förankring för stora satsningar och för större inriktningsbeslut. Det är bra för den åländska samhällsutvecklingen om vi försöker hitta mera samsyn kring stora satsningar på inriktningsbeslut, särskilt när de går över flera mandatperioder. Det är inte det lätta, men det är det rätta. Tack för ordet!

Tack, talman! Jag tycker, ledamot Valve, att vi kan väl lova varandra att när vi åter samlas för ett nytt lagtingsår i november i år så bland det första vi gör på nästa talmanskonferens är att ta upp den här frågan så att man kommer igång med beredningen. Sen gäller det naturligtvis att vi hittar resurser inom lagtinget vad gäller att kunna få bistånd, för det behövs ju en backup. Vi behöver en arbetsgrupp som verkligen är intresserad av formalia. Det är ju trots allt formalia som det handlar om, men det handlar ju lika mycket om politikens vardag, dvs. att samspelet mellan oppositionen och regeringspartierna ska fungera. Det är väl ett passligt löfte som vi ger varandra som avslutning på den här rätt långa dagen.

Talman! Det är glädjande att höra ledamoten Jansson. Vi har nog vissa förhoppningar om att hitta ledamöter som är intresserade av formalia i våra led och också av regelverkets hållbarhet över lång tid.

Diskussionen är avslutad. Konstateras att utskottet har föreslagit att lagförslaget ska förkastas och att förslag om förkastande tas upp till behandling vid ärendets andra behandling.

Ärendets första behandling är avslutad.