Remissdebatt

Talmannens förslag är att ärendet remitteras till finans- och näringsutskottet. Diskussion.

Tack, talman! Lagtinget fick tidigare i våras, april, ta del av effektivitetsrevisionen av ÅHS för räkenskapsperioden 2023, där man utfört en effektivitetsrevision av förnyandet av vårdinformationssystemet vid ÅHS, dvs VIS-projektet.

Därtill i det här ärendet har nu lagtinget fått ta del av det svar som ÅHS styrelse har inkommit med till landskapsregeringen utifrån hur ÅHS avser hantera och vidta med anledning av granskningsrapporten.

Det bör nämnas att revisionen har enbart tagit ställning till förvaltningsmässiga frågor och att det tekniska utförandet av projektet har inte utvärderats.

Som ni alla vet så har upphandlingen varit en lång och omfattande process. Den här revisionen kommer med värdefulla synpunkter som man behöver beakta vilket även framkommer i ÅHS styrelses svar kring detta. Bland annat kring att ÅHS ledning beaktat rekommendationerna i projektets införandedel. Styrelsen delges nu all information både muntligt och skriftligt och i införandeprojektets projektplan framkommer styrelsens roll i projektet så att styrelsen har en ökad insyn och större befogenheter.

Kostnaderna för köptjänster har varit höga och som framkommer i revisionen, tredubblats i förhållandena till den första kostnadskalkylen. Att här ha kostnadstak eller maxgränser för fakturering är väsentligt då det stöder budgetdisciplin men även att beslut motiveras till av vilken anledning t.ex. maxgränsen behöver ökas.

Detta är något som även finans och näringsutskottet berörde i sitt betänkande i våras kring upphandlingsprocessen dvs att landskapets resurser nyttjas på ett optimalt sätt och den spetskompetens som idag finns inom landsskapsregeringen tas till vara.

Sammanfattningsvis är granskningsrapporten konstruktiv och ÅHS styrelse och ledning har tagit till sig dess synpunkter och rekommendationer.

​Tack, talman! Äntligen får vi diskutera VIS igen. Som vi alla längtat.
Det är bra med en sådan här rapport, en effektivitetsrevision, som genomlyser projekt. I det här fallet är det en upphandling, men det välkomnas även för andra projekt. Det ger oss möjlighet att se vad vi kan göra bättre nästa gång.

Nu är det ju så att jag har olika hattar, precis som alla andra här inne har olika erfarenheter och kunskap. Jag skulle vilja börja med att konstatera, med erfarenhet som just upphandlare, att man alltid befinner sig i nu. Man vet inte just när man fattar ett beslut precis hur det ska komma att ge effekt. Visst är den springande punkten i detta fall att vid ett särskilt tillfälle fattade man ett beslut om att gå vidare med endast en anbudsgivare. Och att styrelsen inte hade fattat just det här beslutet. Att styrelsen varit tillsynes passiv har att göra med de delegeringsbeslut man gått in för. Inte heller ska styrelsen vara operativ. Balansen är viktig lärdom att ta med sig, vilket man också gjort.

Nu skulle jag vilja nämna två saker som vi jobbar med. Det första är upphandlingen och det har framkommit i rapporten att man behöver stärka kompetensen. Det är någonting man avser att göra med det här förverkligande av ett servicecenter. Vi har idag i landskapet och i underlydande myndigheter, upphandlare på olika ställen. Liberalerna tror att det kommer att nå mycket längre om vi kan samla all den kunskap på ett ställe och stärka det här som en enhet. DÅ uppfyller vi också rekommendationen i den här rapporten. Det tycker vi är väldigt centralt och ett servicecenter kommer att bli ännu mer relevant när vi förverkligar de vi skriver om i regeringsprogrammet om att ta fram en lag för upphandling under tröskelvärdet också. Det betyder att upphandlingarna till den delen kommer att öka. Detta kommer förmodligen också att leda till att köpta konsulttjänster i de här frågorna kommer att minska avsevärt. Vi tror verkligen att servicecentret behöver förvekligas till den här delen.

Vad gäller EU-medel, de resiliensmedlen så kan vi konstatera att det stressade projektets slutskede. Vi vet nu att kommunerna som skall delta, till 80%, nu har börjat få den här frågan till sina styrelsebord. Vi hoppas verkligen att vi skall komma i mål med det här.

Om vi nu ska ta och blicka framåt så kan jag delge er alla, jag är också styrelsemedlem i ÅHS, så jobbar man väldigt hårt, aktivt och målmedvetet att implementera VIS. Jag kan garantera er alla att styrelsen när vi lämnar styrelserummet varje gång, har fått en gedigen uppdatering. Alla i styrelsen är införstådda i hur läget är och just nu så lyser indikatorlampan grönt.

Tack, talman! Tack ledamot Listherby redogörelsen för upplevelsen inom relativt nya ÅHS styrelsen. Med lite anknytning till det som vicelantrådet Hambrudd nämnde, de här rätt exceptionella upphandlings kostnader av juridisk art. Vad händer med den av lagtinget sanktionerade en gång i tiden, när det var ett antal år sedan, att ÅHS skulle få en upphandlings jurist? Är det något projekt som borde haft ett internt stöd juridiskt var just upphandlingsjuristen. Jag kommer väl ihåg det vi hade bryderi om vi skulle vara så detaljerade. Vad har hänt med den funktionen, vet ledamoten?

Talman! Jag tänker att landskapet till den delen skulle ha nytta av en jurist med spetskunskap inom offentlig upphandling. Jag kan tänka mig att det kanske blir en punkt för det kommande servicecentret. När det gäller att anställa jurister så har man väl kanske kunnat konstatera att just på grund av att man har de här särskilda spets kunskaperna så blir det svårt att kanske ha en upphandlings jurist som inte fyller alla andra funktioner som man behöver och därför har man nog gjort bedömningen att man köper den kunskapen när man är i behov av den. Men det är absolut framöver någonting att ta i beaktande.

Talman! Vi har VIS-granskningen på vårt bord. Från Centergruppens sida kan vi konstatera att revisorerna (BDO Audiator Ab) framhåller i sin revisionsrapport om VIS-projektet att; "Det kan konstateras att styrgruppens interna projektstyrning och målstyrning varit omfattande. Mål för projektet har satts upp med jämna intervaller och målen har följts upp. Men målen konstateras dock vara projektets interna eftersom styrgruppen har varit operativ och ÅHS styrelses roll i projektet varit mycket liten.”

Detta är fakta och något som vi från Centergruppen utgår från att den relativt nytillsatta ÅHS-styrelsen snabbt blev medvetna om efter sitt tillträde i våras. Som vi alla minns sammanföll tillsättandet med lagtingets beslut om huruvida VIS-projektet skulle fortsätta. Det var säkert en intensiv start och en stor utmaning för den nya styrelsen redan från dag ett. Fokus behövde naturligtvis omedelbart riktas mot fakta och eventuella konsekvenser beroende på lagtingets beslut om projektets framtid. Lagtinget beslutade, som vi alla vet, att projektet skulle fortsätta.

Hur har då ÅHS hanterat bristerna som framkom i granskningsrapporten? Min uppfattning och Centerns uppfattning efter samtal med i första hand Centerns representant i ÅHS-styrelsen, gruppledare Robert Mansén, att både den nya ÅHS -styrelsen och ÅHS operativa ledning har tagit till sig de påpekanden och rekommendationer som rapporten lyfter fram. Detta bekräftade redan ledamot Listherby som är medlem i ÅHS-styrelse.

Ett av dessa påpekanden handlar om att den skriftliga rapporteringen till styrelsen varit bristfällig i VIS-projektet och att det inte funnits någon tydlig uppföljning av målen. Kort sagt, den dåvarande ÅHS-styrelsen informerades men ändå inte tillräckligt och framför allt inte skriftligt. Detta har nu, som jag uppfattar det, väsentligt förbättrats och nya styrelsen får all information både muntligt och skriftligt. PÅ statsvetenskapligt språk talar man om kooptering, man ser till att ledamöter är informerade och då är man informerad. Om man ändå inte är informerad kan det leda till en besvärlig situation som VIS-projektet slutade i, som ett mellanstadium.

Revisorerna påpekar också att VIS-projektet har anlitat extern expertis för att bevaka sina intressen, vilket har medfört ytterst höga kostnader för upphandlingsrelaterad konsultation. Revisorerna betonar att frågan om intern upphandlingskompetens är något som berör hela det offentliga Åland. Vi hoppas sannerligen på det spetskontoret när det gäller upphandling. Det är viktigt att säkerställa att intern kompetens finns tillgänglig och har tillräckliga resurser när större projekt upphandlas. Det här påpekandet är rimligt och visar tydligt på behovet av ett resursstarkt och effektivt servicecenter inom landskapsförvaltningen.

Avslutningsvis vill jag på Centergruppens vägnar betona att den nu aktuella revisionen är mycket viktig, det är något som vi alla ska ta till oss. Rapporten ger även den nya ÅHS-styrelsen värdefull vägkost i det fortsatta arbetet med att implementera det nya VIS-projektet för ålänningarnas bästa. Tack, talman!

Tack talman! När det gäller den här VIS-rapporten, den blev offentlig när den kanske inte borde ha blivit offentlig om alla minns det. Vi höll på och debattera hela detta VIS projektet som en av de största beställningarna i den åländska världshistorien när det gäller IT system. Det slutade med att vi satt och pris för att förhandlade, jag säger "vi" för att förenkla för vi i samhället, och det slutade med att vi satt och pris förhandla med en part. Man kan inte betecknades som någonting annat än ett totalt misslyckande.

Den här revisionsrapporten, som nu har en längre tid varit helt offentlig och som var och en har kunnat läsa, bekräftar ju bara det som vem som helst anar att det har skötts med väldigt lätta tyglar. Eller hur man nu säger motsatsen till strama tyglar som man hade gjort ifall det hade varit ens egna pengar. Det må nu vara och den här revisionsrapporten är på det sättet bra, pekar på olika saker.

En sak som revisionsrapporten pekar på och som också minister Hambrudd var inne på, det vill säga att det inte har gjorts en teknisk bedömning. Alltså en person med verkligen kunskap om den här typen av programvaroupphandlingar och hur man gör och vad som är normalt och hur det borde gå till. Det har inte gjorts. Det är nog en stor brist fortfarande. Om vi på allvar ska börja med digitalisering så kommer vi att ha massor med miljoner belopps upphandlingar av den här typen. Vi behöver absolut se oss i spegeln och ta kontakt med någon form av leverantör som verkligen vet vad det är man ska köpa när man köper olika saker och hur det ska byggas upp. Det är en av de viktigaste slutsatserna vi ska dra av den här VIS rapporten.

Sen så saknar jag kanske lite konkreta besked, jag inte själv haft möjlighet att ställa eller ta repliker här och fråga. Men lite saknar jag besked om vad har nu faktiskt till exempel ÅHS styrelse gjort? Men det kanske inte riktigt hör till ämnet, kanske det kommer fram i samband med den här utskottsbehandlingen så kanske man får klarhet i att vilka konkreta omorganiseringar gör man? Det låter bra i mina öron att man försöker ordna någon form av service eller kompetenscenter. Det är helt vettigt. Vi från Obunden Samling tror att man borde titta på det också för övrigt när det gäller landskapsregeringen. För övrigt när det gäller landskapsregeringen borde man kanske samla personer inom liknande eller samma skrån inom samma avdelning. Borde man skapa en helt ny juridiska avdelning till exempel? Eller borde man skapa en helt ny upphandlings avdelning eller ett upphandlings centrum? Typ det som också staten har. För det kan ju inte betecknas som någonting annat än ett jätte, jätte, jätte stort och dyrt misslyckande hela det här VIS projektet såsom det utföll.

Herr talman! Bara som information att det servicecenter som nämndes här förut, avsikten är att samordna landskapets hela behov av upphandlingskompetens tillsammans med ÅHS. Därutöver att samordna ekonomi förvaltningen också så att vi ska kunna ha det effektivare åtminstone på de här områdena.

Tack, talman! Ja, det är bra minister Perämaa. Som sagt, det här var ju inte den första, den som kommer ihåg det här så kallade LPA- upphandlingen, löne- och personaladministration eller vad det var det hette. Ett totalt misslyckande även där. Det kommer att komma många, många till. Den som bara pratar lite med personer inom IT branschen vet ju att vi har ju allt för lite pengar nu som vi har avsatt till digitalisering. Om det ska bli digitalisering på allvar så pratar vi om miljoners miljoners miljoner. Och den här upphandlings juristen eller det här centret kommer att betala sig självt många gånger om. Sen är det en annan sak, det är lite samma sak som jag talar om tidigare här, att det är svårt att få tag på de här människorna. De växer inte på träd på Åland. Men vi behöver fixa det.

Tack talman! Mitt anförande kommer att bli kort och det kommer inte att präglas av att allt alltid är dåligt. Jag konstaterar två saker gällande VIS projektet och granskningen.

Efter den stormiga debatten som vi hade som handlade om allt möjligt. Men inte kanske bara upphandling, så har nu det konkreta arbetet tagit fart inom ÅHS och drivs med, som jag uppfattar det och som också ledamoten Listherby bekräftade, med energi och enligt den tidtabell den snäva tidtabell som har satts upp. Vad man har hört så finns det ännu inga katastrofer på horisonten.

För det andra granskningsrapporten har, enligt svaret från ÅHS styrelse och ledning, lett till justeringar i arbetsmetoderna och styrningen av projektet i enlighet med den kritik som har framförts. Vår uppfattning är att ÅHS har hanterat frågan och gått vidare. Tagit till sig det som man ska ta till sig när det genomförs en granskning. Man har konstaterat att det har funnits brister och man har vidtagit åtgärder för att för att hantera det och gå vidare på ett professionellt sätt. Och det är mycket bra. ÅHS styrelse arbetet kan ju följas i offentliga protokoll om man är intresserad av det.

Politiskt har slutsatser dragits i landskapsregeringen. Bland annat har behovet av en förstärkt och på något sätt samordnad upphandlingsenhet. Där tror jag att man kanske behöver försöka tänka lite nytt. Det kanske är någon form av decentraliserad centralisering vi behöver eftersom det finns så många verksamheter i behov av hjälp med upphandlings kompetens, men som också behöver komma in med sin specifika kunskap om sin verksamhet. Så där tror jag att det kan vara bra att vara lite kreativ när man formar den här nya enheten. Vi emotser landskapsregeringens arbete på det området.

Tack, talman! Lagtingsledamoten Fellman på något vis fick det att låta, åtminstone så lät det så i mina öron, att på något vis när säger att VIS projektet inte var så lyckat och upphandlingen inte var så lyckad. Och då menar jag att när man har en upphandling som slutar med att man pratar pris med endast en part så är det inte lyckat. Men jag fick uppfattningen att det ändå lagtingsledamoten Fellman inte delar den åsikten och definitionen på vad som är en lyckad upphandling. Men men, rätta mig om jag har fel.

Talman! Jag tyckte att jag uttryckte mig ganska tydligt. Det finns i granskningsrapporten en befogad kritik som ÅHS styrelse och landskapsregeringen har konstaterat och tagit till sig. Däremot kan jag inte säga att vi någonsin, åtminstone inte i det här skedet kan säga att det är ett totalt misslyckande. Som det ser ut nu har vi ett system som är på väg att omsättas i praktik och som kan bli en stor framgång för Åland. Jag tror inte på, lika lite som jag någonsin har varit en expert på hållfastheten av stål i vatten eller digitala system att ledamoten Måtar heller kan säga att det här var totalt fel.

Tack, talman! Det beror på vad man menar med totalt fel. Nu talar vi här i salen om upphandlingen och granskningen av upphandlingen. Och en upphandling handlar ju om att vi ska försöka få flera att konkurrera och skapa en konkurrenssituation där flera ger pris. Ifall det slutar med att man bara får pris från en så kunde man ju ha låtit bli att upphandla. Man kunde ju bara ha gått till en direkt och fått priset. På det sättet hävdar jag, och vi från Obunden Samling, att det är en misslyckad upphandling. Hur det slutar, om det blir världens bästa datasystem är ju en helt annan sak. Det har vi inte uttala oss om det. Är bara det att upphandlingen var ju helt bortkastad när man inte skapade en priskonkurrenssituation. Det var det som sådan som påstods.

Jag konstaterar igen att granskningsrapporten lyfter fram de brister som har funnits. Vi tycker att det är relevant kritik och att ÅHS styrelse och ledning har hanterat frågan på ett korrekt sätt. Att vi sedan ägnar veckor åt att debattera och upprepa våra argument tycker inte jag är en orsak att fortsätta göra det nu också.

Diskussionen är avslutad. Kan förslaget att ärendet remitteras till finans- och näringsutskottet omfattas? Ärendet remitteras till finans- och näringsutskottet.