Remissdebatt

Talmannens förslag är att ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet. Diskussion.

Ärade talman! Kollegor. I samband med vårbudgeten fick lagtinget ta del av utvalda drag av regeringens planer för framtiden, även om dessa ännu inte är helt fastställda enligt regeringens egen utsago. I anslutning till dessa väcktes en tanke om sparkrav på oss själva genom att föregå med gott exempel. Därmed lämnade Obunden Samling in en motion om att slopa reseersättningen för lagtingsledamöterna. Med reseersättning avser vi i denna motion den kilometerersättning som kan erhållas av en lagtingsledamot om dennes resa överskrider 5 km.

Summan må vara en liten post i lagtingets budget, men detta handlar om att leda genom exempel. När det sparas in på förmåner för ålänningar så borde vi själva föregå med gott exempel och initiera ett sparbeting även på våra egna förmåner. Det är en viktig indikation till ålänningarna.

Vidare kan nämnas att det i enlighet med gällande lagstiftning är arvodeskommissionen som beslutar kring detta och ingen skugga ska falla över dem. Det här är ingen kritik, det gör sitt uppdrag enligt det som de ska göra. Det är en princip om hur vi anser att man bör agera.

Obunden Samling vill alltså se att lagtinget uppmanar talmanskonferensen att initiera en lagstiftningsförändring. Vi har tidigare lämnat in två lagmotioner som berör oss själva, dels genom slopandet av ersättarsystemet och dels gällande att låsa arvodesförhållandet mellan lagtingsledamöter och landskapsregeringens ministrar. Dessa är mig veterligen inte ännu behandlade. Däremot uppmärksammade jag tidigare att gruppledare Påvals från Liberalerna öppnade upp för att man är villig att göra en total översyn av detta och det gläder mig stort. Vi lever i en värld med sparbetingelser och vi lever i en värld där många vänder på slantarna. Därför anser vi att det är rätt väg att gå.

Vidare kan man även se över andra förmåner som till exempel den ersättning som utgår för kommunikation. Budskapet är att när vi ska spara så ska spara även på oss själva. Vi är valda av ålänningarna att företräda dem, därför ska vi leda genom exempel och det här är en pusselbit. Tack, talman!

Tack, herr talman! Tack för anförandet. Jag tycker att det är bra att obundna, och alla andra också för den delen, tittar på var vi kan spara pengar. Kan vi spara in pengar på sådant som berör oss själva? Det är inte helt fel och det kan jag vara med på.

Men det här förslaget är jag lite tveksam till, för det slår mot landsbygden och mot landsbygdspolitikerna. För dem som bor långt bort så det är inte bara reseersättningen som skulle falla bort utan det är också mycket restid här. Jag skulle hellre tänka mig att man tittar på kostnadsersättningen. Vi får 120 euro per månad för någonting som har att göra med de kontorskostnader som vi har.

Det här förslaget tycker jag och Centern att kanske slår lite fel. Det finns andra sätt som är bättre.

Tack, talman! Det gläder mig åtminstone till den delen att ledamot Höglund är öppen för att diskutera våra egna förmåner. Däremot så är min åsikt att en lagtingsledamot kan göra reseavdragskostnader i deklarationen, precis som tusentals andra ålänningar. Vi behöver inte ha en förmån som är större än övriga ålänningars.

Inom vissa branscher så betalar man ju ut resekostnadsersättning. För de flesta så görs ju avdraget i beskattningen. Ett avdrag i beskattningen drabbar kommunerna. Nu är det i och för sig en kompensation på 70 %, men ändock så drabbar det kommunerna.

Tack, talman! Jag nöjer mig med att konstatera att ledamot Höglund och jag har lite olika syn på frågan.

Talman! Det som ledamot förde fram och som står här i motionen, så det räcker ju inte med att ändra i lagen. Vi har ju redan delegerat den här makten till arvodeskommissionen. Hur har man tänkt att det ska fungera med att ändra i den här landskapslagen? Det står ju ingenting alls i landskapslagen kring just den här frågan eftersom den makten är delegerad.

Tack, talman! Kommer jag ihåg rätt gällande det här så är det paragraf nummer 5, men det finns också flera paragrafer som rör kostnadsersättningarna. Är det så att flera lagstiftningar behöver korrigeras, då måste vi titta på det. För det finns ju någonstans en delegering till arvodeskommissionen och det beslutet kan man ta över. Som sagt, jag vill också nämna att det är ingen kritik mot arvodeskommissionen. De gör vad de har blivit ombedda att göra.

Tack, talman! Jag reagerade på att just det som lyfts i motionen inte stämmer - och då är det väl den motionen som man ska titta på i utskottet - och då blir det svårt för utskottet att ens ta det i beaktande.

Har Obunden Samling sett på hur andra parlament gör? Hur gör man om man bor i Kiruna eller om man bor i Rovaniemi? Hur ersätts man där? Anser ni att vi är ett andra klassens parlament som inte ska ha liknande ersättningar som man har i de andra parlamenten i Norden?

Tack, talman! Åland är ett väldigt litet samhälle med korta sträckor. Därför anser jag att vi kan gå in och göra det här. Att jämföra sträckor för att transportera sig från Kiruna till Stockholm, det ser jag inte som relevant i det här sammanhanget överhuvudtaget.

Talman! Åtgärdsmotionen om att avskaffa reseersättningen för lagtingsledamöter är följd i färg med hur Obunden Samling väljer att driva sin politik. Den förefaller inte att vara helt genomtänkt och analyserad ur varken ett konsekvensmässigt eller helhetsmässigt perspektiv.

Vi ska minnas betydelsen av vårt självstyrelsesystem och vikten av att ha aktiva lokala politiker.

På lagtingets hemsida finns tydlig information om lagtingsledamöternas arvoden och kostnadsersättningar. Ersättningarna har tillkommit för att täcka kostnader som anses skäliga och ska ses i sin helhet med beaktande av uppdraget som lagtingsledamot. Det är ett uppdrag som rätt långt är utan fasta och på förhand förutsägbara arbetstider. Arbetstider som, ifall det behövs, sträcker sig till veckans alla dagar. Så är det bara. Uppdraget som lagtingsledamot har man alla dagar och under dygnets alla timmar, 24/7.

Jag övertygad om att ålänningarna vill ha aktiva politiker och man förväntar sig att så också är fallet. Därför blir Obunden Samlings åtgärdsmotion lite malplacerad. Att avskaffa resekostnadsersättningen gynnar indirekt de ledamöter som väljer att vara mindre aktiva., dvs de som ser orsak att spara in på resandet genom att undvika att aktivt ta del av möten som härrör till uppdraget som lagtingsledamot.

Så nej, - inte ska vi ha ett ersättningssystem enligt Obunden Samlings förslag som skulle bli mer fördelaktigt för ledamöter som undviker att delta framom aktiva ledamöter som tar del och visar engagemang i samhällsfrågor.

Likaså slår motionen mot landsbygden då det i förlängningen betyder avdrag på kommunalskatten. Förslaget är, som det brukar heta, landsbygdsfientlig.

Samt till sist, motionen är riktad till fel forum. Den borde varit riktad till arvodeskommissionen, precis som har diskuterats i tidigare replikskiften. Tack, talman!

Tack, herr talman! Obunden Samling anser ju att det inte är någon skillnad på oss politiker och en vanlig arbetare som pendlar. Det är det som är grunden till det här. Att börja prata om att det här skulle vara landsbygdsfientligt, det blir ju närmast skrattretande efter att Centern just har godkänt en rambudget där det står att vi ska dra ner på kompensationen till kommunerna för resekostnadsersättningen. Det här som ledamot sade blir ju helt upp och ner.

För att det ska bli lite mera konkret vad det handlar så får man ungefär 10 euro för att köra till Godby. Man får 10 euro för att köra till jobbet och 10 euro för att köra hem, korrekt uträknat. Det är ju inte rimligt på något vis att vi har det på det här viset. Det är en skymf mot alla andra som arbetar. Varför ska vi ha det så mycket bättre? Har vi verkligen så låg lön? Vi har nästan 5 000 euro i månaden. Har vi inte har råd att köra till jobbet?

Talman! Ledamot Wikström kanske inte riktigt skiljer på, ja alltså vårt uppdrag är ju faktiskt att delta, som jag nämnde, 24/7 och det kan bli flera möten per dag osv. Jag hoppas verkligen att man inte väljer bort uppdraget att delta och vara aktiv i samhällsfunktioner. Det finns en viss skillnad. Det här är inget jobb, där man jobbar 9-17 eller 8-14. Jag håller med, det finns en diskrepans med övriga i samhället och som det säkert är värt att diskutera rättvisan i. Men jag vill definitivt inte att vi ska ett system som premierar att man undviker att vara aktiv i samhällsdebatten.

Tack, herr talman! Arbetsmoralen hos politiker, även om jag ibland har vissa dubier, så tror jag ändå inte att den är så låg så att man undviker att åka till jobbet för att man inte får 57 cent per kilometer direkt ersatt, alltså inte avdrag på skatten utan man får det per kilometer. Jag tror verkligen inte att någon undviker att åka på grund av det. I så fall så borde man ju undvika att åka till jobbet också. Att arbetsmoralen skulle vara så låg där, det ter sig i mina öron närmast befängt. Att vi dessutom skulle åka så ofta på jobb som en vanlig arbetare. Vi åker betydligt mer sällan in hit och jag är en synnerligen aktiv medlem av det här parlamentet. Vi åker mycket mer sällan in hit och dessutom har vi långa lediga perioder, så det där stämmer inte överhuvudtaget.

Tack, talman! Det är bra om ledamot Wikström verkligen är aktiv och far på alla tillfällen som ges. Det tycker jag att låter jättebra.

Vi ska komma ihåg också att det här gäller oberoende var man bor på Åland. Vi behöver se på den aspekten. Bor man i Mariehamn så tror jag att det är lite lättare att säga att reseersättning för ledamöter är onödigt. Men bor man längre ut på landsbygden så hoppas jag att man också är aktiv och delaktig och då kan de bli rätt mycket resor. Man förutsätts nog, som jag sade, av Ålands befolkning att man är aktiv när man sitter med i lagtinget.

Tack, talman! Jag ska lugna ner ledamot Mansén som är orolig för att politikerna kommer att bli mindre aktiva om de inte får betalt för att köra sin bil till jobbet. Jag har 30 kilometer hit enkelresa. Under förra mandatperioden så hörde jag till de två som hade högst närvaro här. Jag tror inte att jag har missat ett enda möte. Jag tar heller inte ut den här ersättningen eftersom jag tycker att man ska leda genom exempel. Jag får erkänna att jag faktiskt gjorde det under en period förra mandatperioden, men det är över sen ett bra tag tillbaka, för vi behöver inte det. Vi har så pass bra lön så att vi behöver inte ha betalt för att åka till jobbet. Det är ingen annan som det.

Nej, jag betvivlar inte heller att ledamot Egeland inte skulle fara på alla tillfällen på grund av att han inte skulle få reseersättning, men nu har vi inte det systemet. Som sagt, som jag nämnde tidigare, jag tycker ändå att det här ärende mera för arvodeskommissionen att titta på och vad som är skäligt när det handlar om ersättningar och om det i sådana fall ska göras en omvärdering i det system vi har idag.

Jag måste också motsätta mig uttalandet om att det här förslaget skulle vara landsbygdsfientligt. Så många ledamöter har ju inte landsbygdskommunerna så att det här skulle påverka deras ekonomi om man i stället gjorde ett avdrag i deklarationen. För Hammarlands del så skulle det ju inte handla om mera än om mitt arvode. Jag orkar inte ens göra avdrag i deklarationen för den delen.

Men jag håller med ledamoten när han säger att det här ligger följd i färg med hur Obunden Samling driver sin politik, för det gör det ju verkligen. Det är ju så här vi tycker att man ska driva politik. Vanliga människor har också arbetstider som kan sträcka sig till alla dagar. Septiktanken kan bli full när som helst och då måste du fara ut och pumpa bajs. Ibland så händer det att vi får åka ut på ett möte, gubevars, en fredag. För övrigt så går vi på semester här om några dagar. Jag tycker nog inte att vi behöver så mycket mer förmåner än vad vi har. Det här arvodet räcker gott och väl.

Tack, talman! Jag håller väl delvis med Obunden Samling. Man kan ha lite olika åsikter om det här när det gäller reseersättning. Jag vill inte riktigt kalla det arvode eller lön. Det här är en ersättning som ska täcka kostnader egentligen. Man får ju den om man som lagtingsledamot använder sig av resor i ämbetet.

Talman! Ledamot Mansén lyfte att slopandet kan leda till ett mindre aktivt deltagande i det uppdrag vi är valda att utföra. Är det faktiskt så att ledamot Mansén tror att någon av kollegorna i den här salen baserar sitt deltagande på den här kilometerersättningen som vi diskuterar? Är det ledstjärnan för ledamot Manséns eget deltagande när han ska åtnjuta väljarnas förtroende? Tror faktiskt ledamoten att moralen är så låg bland kollegorna i den här salen?

Tack, talman! Tack ledamot Kanborg för den repliken. Den var lite oväntad måste jag säga. Jag tror faktiskt inte att lagtingsledamöter, invalda av Ålands folk, väljer bort att vara aktiva. Jag hoppas verkligen inte det. Jag misstänker heller ingen i salen, att man inte skulle vara aktiv på grund av det. Jag tycker att det är ett ganska rättvist system att man får resor ersatta. Om nivån är rätt eller inte, det får väl arvodeskommissionen titta närmare på om det är så ni för det vidare till dem.

Tack, talman! Plötsligt så tror inte ledamot Mansén att det här påverkar deltagandet. Ändå så lyfte han i sitt anförande att han tror att det kan påverka deltagandet bland landsbygdsledamöterna. Jag får inte resonemangen att gå ihop riktigt. Jag anser fortsättningsvis att vi lagtingsledamöter kan göra det här avdraget i deklarationen, precis som alla andra.

Tack, talman! Det läggs lite ord i mun här, tror jag, från ledamot Kanborg. Det är väl en retorik i sig kanske. I det fall om någon väljer att använda det verktyget så att säga så finns ju den möjligheten att spara in på sina egna utgifter om vi inte ska ha det ersatt. Nej, jag anklagar ingen i lagtinget för att utnyttja systemet.

Tack, talman! Tack ledamot Mansén för ett mycket tankeväckande anförande.

Jag ser att det finns mycket som man egentligen kan titta när ledamot Mansén pratade om deltagandet. Räknas ett lagtingsuppdrag att man klickar in sig på plenum och sitter här och går hem, är det liksom det som räknas? Eller är det att man faktiskt deltar i allting man blir inbjuden i? Alltså inte utskott och plenum utan alla andra aktiviteter som vi faktiskt förväntas närvara på och som är en stor del av det här jobbet också. Det beror kanske lite på hur man ser på det. Det finns ju också ledamöter som bara är politiker och inte gör någonting annat. Det finns sådana som också driver företag på sidan om och har tid med det också. Och det finns kanske sådana som bara går på plenum och kanske inte deltar i så mycket annat. Så det är väldigt ojämnt. Det finns mycket att titta på om man vill.

Tack ledamot Eckerman. Ledamot Eckerman verkar ha förstått mitt anförande rätt väl och lite det som jag var ute efter. Man väljer ju själv hur aktiv man vill vara. Jag tror att ålänningarna, som har valt en, vill att man ska vara aktiv och därav mitt anförande.

Jag är ju för uppmuntran till nya vanor. Förra perioden när vi hade pandemi så fick folk faktiskt delta i möten på distans, det var ju väldigt bra både för miljön och klimatet och man undvek ganska mycket onödigt körande och onödiga resor. Man kan ju också se det på ett sådant sätt att kanske lagtinget skulle behöva göra om den här ersättningen. Använder du rena färdmedel som kollektivtrafik eller någonting så kanske du kunde få en liten bonus om det är möjligt. Det finns ju alltid möjligheter också att styra lagtingsledamöternas körande till någonting lite mera miljövänligt om man vill påverka och det försöker vi också. Vi vill ju att hela samhället och också alla människor ute i samhället ska ändra sina vanor, så kanske vi borde göra det istället?

Tack, talman! Det är intressanta tankegångar, ledamot Eckerman. Kanske vi kan skicka den hälsningen med Obunden Samling ifall man vänder det här till arvodeskommissionen. Kanske de här tankarna kan tas med?

Talman! Jag vill ge mitt stöd för det resonemang som ledamoten Mansén förde fram. I allt annars så försöker vi efterlikna andra nordiska parlament, både vad gäller vårt sätt att uppträda här, vårt sätt att arbeta i parlamentet och så vidare. Men nu helt plötsligt så har ett parti här drabbats av hittepå regelverk för att splittra, söndra och försöka minska olika ersättningar. Tittar vi österut och västerut så är det väl formaliserat hur regelverket ser ut, vilka ersättningar man har rätt till och vilka man inte har rätt till. Man kan fundera om det är moraliskt korrekt att till exempel lyfta pension om man har ett eget företag som man jobbar heltid i efter att man har suttit här. Det finns mycket man kan fundera kring. Men jag tycker vi ska försöka hålla oss till det regelverk som man har i omkringliggande parlament. Jag tror att det är klokast.

Tack, talman! Tack ledamot Thörnroos för de orden. Jag håller helt med. Regelverk och system växer fram av en orsak. Att söndra system efter system som vuxit fram genom åren så det är ju helt befängt egentligen. Visst ska man kunna ifrågasätta, det tycker jag definitivt, det ska man kunna och lyfta. Jag tror att det behöver både ett konsekvensmässigt och helhetsmässigt perspektiv på det hela.

Talman! Med risk för att lite lämna ämnet, men skulle vi till exempel gå ner i antalet ledamöter här i lagtinget som ett sätt att spara pengar, så måste vi också komma ihåg att ministrarna i Finlands regering har en till tre medarbetare var och vissa har till och med fem. Samtliga riksdagsledamöter har åtminstone en assistent. Jag tror inte att det heller blir billigare. Vad jag försöker säga är att när vi vill förändra regelverket här och när vi vill ändra formalia processerna så finns det en klokskap i att titta både österut och västerut både på stora och små parlament och därefter ta besked. Vi kan inte heller skyffla allting i famnen på den här stackars arvodeskommissionen.

Tack, talman! Tack för de synpunkterna. Jag håller helt med. Visst behöver man titta på andra parlament och andra system och ta lärdom därefter. Det är dumt att inte göra det helt enkelt, lite benchmarking skadar aldrig.

Tack, talman! Jag måste bara flika in några grejer här känner jag.

Ledamot Thörnroos undrade varför man vill splittra och söndra och att det är anledningen till att vi gör det här, att Obunden Samling vill splittra och söndra. Man kan ju inte gå emot vad som är gängse praxis i andra parlament.

Hur var det med motionen om talmansvalet nyss? På tal om att gå emot vad som är praxis i andra parlament. Då var det inte speciellt viktigt när det gällde att få bort sittande talman. Det är bara nu när det gäller ersättningen för att åka till och från parlamentet.

Om jag skulle ta ut den här ersättningen så skulle jag få 34,20 varje gång som jag åker in hit. Det är rätt bra affär faktiskt. Hur kommer det sig att det är så viktigt att följa andra parlament i den här frågan? Hur kommer det sig att det inte är viktigare att följa dem som vi företräder? De får ju betala för att åka till jobbet, men vi ska ha betalt för att åka till jobbet. Även om du har en bil som drar två liter per mil så går du ju plus på det här. Vi ska ha betalt för att åka hit, medan andra betalar för att göra sina jobb! Man har sagt att vi blir ett andra klassens parlament om vi ändrar på det här. Vad är de som inte jobbar i ett parlament? Varför är de värda mindre än vad vi är?

Vi har en jättebra ersättning. Det räcker gott så. Tack!

Tack, talman! Jag vill bara säga att den lagmotion som jag lämnade in har uppenbarligen inte behövts göras i andra parlament eftersom de parlament som har det inte brukar välja en ersättare till talman. Så det var därför som jag lämnade in den.

När det sedan gäller att jämföra en lagtingsledamot med en annan arbetstagare så låter det sig säkert göras men då måste man ju jämföra hela vägen. Det är i så fall säkert mycket annat som borde ändras här. Nu har ju praxis varit att vi har valt att jämföra oss med andra parlament och se på saker och ting på ungefär samma vis som de gör. Och trots de stora sparbeting som finns på andra ställen så har man inte valt att plocka ut enskilda delar. Därför håller jag också med det som tidigare talare sade här. Det ska bli intressant att se vad det liberala partiet har fört fram till kanslikommissionen för diskussion.

Tack, talman! Jag är också nyfiken på vad ska komma fram av det som Liberalerna förde fram här. Man hoppas ju att det kanske kommer fram en jämförelse där man jämför lite mera med dem som vi företräder istället för att vi ska jämföra oss med andra parlament.

Talman! Hur ser ledamoten på att ministrarna i Finlands regering vanligtvis har tre till fem specialmedarbetare och att varje ledamot som sitter i Finlands riksdag har minst en assistent? Det blir ju också i så fall ganska stora kostnader. Eller är det så, när ni i Obunden Samling har funderat på det här, att det ska bara vara 23, sen ska man fixa allting och ministrarna ska vara både i regeringen och på lagtingssidan. Det ska gå ganska gesvint fast de inte har någon som kan assistera dem. Jag förstår inte riktigt hur det här arbetspusslet ska gå ihop med den erfarenhet som jag har av tio år i landskapsregeringen och x antal år här i salen.

Tack, talman! Det som ledamot Thörnroos anförde hade absolut ingenting att göra med det här ärendet. Jag avböjer att svara på den frågan. Vi pratade ju om kilometerersättningarna här, inget annat.

Diskussionen är avslutad. Kan förslaget att ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet omfattas? Ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet.