Enda behandling

Diskussionen bordlades vid plenum den 27 januari och återupptas med anföranden.

Under diskussionen i ärendet har det väckas förslag om en åtgärdsuppmaning till landskapsregeringen. Då det har väckts förslag om en åtgärdsuppmaning bordläggs ärendet efter avslutad diskussion till en avgörande behandling vid ett plenum tidigast följande dag.

Under diskussionen kan ärendet bordläggas ytterligare en gång om lagtinget så beslutar.
Diskussion.

Tack, talman!

Jag kommer att hålla mig kort.

Jag vill meddela att jag önskar återta den tidigare åtgärdsuppmaningen som jag föreslog i gruppanförandet till förmån för en justerad text som kommer att föreslås och få större stöd i salen. Tack.

Tack, herr talman!

Debatten i förrgår var stundvis tuff och ibland präglad av hårda ordalag. Trots detta var det en intressant debatt, tycker jag. Diskussionen hade ett intressant utgångsläge med olika åsikter både i oppositionen och delvis även inom majoriteten. Det fanns detaljer som man kunde utröna, och gemensamma nämnare i hela salen.

Inför den här debatten märkte vi liberaler att det fanns ett stöd för en framtida revidering av regelverket kring hanteringen av PAF-medel. Vi tog fasta på detta och initierade en åtgärdsuppmaning som vi skrev ihop tillsammans med resten av majoriteten. Efter lite diskussioner tyckte alla att det lät bra, och förslaget förankrades även i landskapsregeringen. Detta lämnades in av ledamoten Ekström i måndags.

Det var glädjande efter debatten att oppositionen, genom Moderaternas gruppledare Wille Valve, tog kontakt och diskuterade åtgärdsuppmaningen. De visade intresse för ett gemensamt initiativ i frågan.

Därefter inleddes en diskussion mellan majoritetsblocket och oppositionen. Efter lite om och men kunde vi slutligen enas om en gemensam skrivning, en åtgärdsuppmaning som vi har på bordet framför er idag.

Det är en åtgärdsuppmaning som att samtliga gruppledare har skrivit under och alla grupper kan tänka sig att stå bakom den uppmaningen. Denna uppmaning är även förankrad i landskapsregeringen och syftar till att ge ett brett parlamentariskt stöd för en framtida revidering av regelverket kring hanteringen av medel från Ålands Penningautomatförening.

Jag önskar nu, herr talman, att få läsa upp åtgärdsuppmaningen och därefter lämna ordet vidare. Simon Påvals med fleras åtgärdsuppmaning med anledning av spörsmål S1/2024-2025.

"Lagtinget uppmanar landskapsregeringen att genomföra ett parlamentariskt revideringsarbete av regelverket gällande fördelningen av medel från Ålands Penningautomatförening samt en revidering av hur det fördelningsbara beloppet kan komma allmännyttan och det åländska samhället till del genom att föreslå nödvändiga förändringar av landskapslagen om lotterier (1966:10) och landskapsförordningen om Ålands Penningautomatförening (1993:56).

Uppmärksamhet bör även ägnas frågan om inom vilka gränser landskapsregeringens ägarstyrning även ska innefatta samråd med behörigt lagtingsorgan för att säkerställa lagtingets budgetmakt. Tills revideringen är gjord ska landskapsregeringen förankra enskilda ägarstyrningsbeslut om större donationer och med donationer jämförbara med överföringar från Penningautomatföreningen med lagtinget." Tack herr talman!

Tack, talman!

Den debatten har, som ledamoten Påvels sade, pågått ganska länge redan. Socialdemokraterna har ingen önskan att förlänga den, så jag vill bara tacka för det gemensamma arbete som gjordes under gårdagen. Jag tycker att resultatet är något som vi alla kan gå ur den här processen med hedern i behåll.

Tack, herr talman!

Jag håller helt med ledamoten Fellman. Det har varit en bra och frisk process där vi har kunnat diskutera frågan mellan oppositionen och majoriteten. När det finns gemensamma nämnare i den här salen bör vi ta vara på dem och arbeta fram gemensamma initiativ.

Tack, talman!

Tack ledamot Påvals. Jag vill också tacka alla andra som har skrivit under, alla övriga partier i Ålands lagting. Detta är, som jag ser det, ett gott tecken på hur vår demokrati och vårt lagting ska fungera.

Vi hade en bra diskussion senast här i måndags, och resultaten från gårdagens konstruktiva diskussioner är viktiga för oss. Vi har nu en åtgärdsuppmaning och jag vill därför rikta ett stort tack till alla!

Tack, herr talman! Ledamot Påvals representerar det största partiet och det är bra att vi har kunnat komma överens om denna fråga, som ändå har varit relativt infekterad.

Skillnaden med tillägget bör också lyftas fram, även om vi alla delar samma målsättning: att vi behöver få detta reglerat på en lagnivå. Med det förslag som vi gemensamt har enats om, innebär det att landskapsregeringens makt till viss del begränsas, fram tills dess att vi har fått det nya reviderade lagförslaget på plats.

Det är glädjande att vi, på sätt och vis, har kommit överens om att lagtinget behöver ha den beslutande makten när det gäller just de frågor vi diskuterar. Jag ser fram emot en fortsatt saklig behandling av detta.

Tack, herr talman!

Tack ledamoten Wikström. Det har varit väldigt konstruktivt. Debatten har varit mångfacetterad och det har funnits många olika dimensioner i detta. En av dessa dimensioner är att vi alla är överens om att regelverket är bristfälligt.

Det finns dock en annan dimension i debatten där vi inte är överens. Vi kan gå tillbaka till protokollet och se att det har förekommit ganska hårda ordalag kring detta.

En sak som vi inte är överens om, är att vi anser från majoriteten att det förfarande som tillämpades i det här ärendet, som nämndes i motiveringen till spörsmålet, var bra och fungerade enligt de förutsättningar som fanns.

Vi tog chansen att ta vara på detta och ge ett brett parlamentariskt stöd till landskapsregeringen för att fortsätta denna process. Jag tycker att det är ett bra initiativ som oppositionen har tagit genom att delta i detta.

Tack, herr talman!

Vad vi diskuterar här är egentligen vad lagtinget huvudsakligen ska besluta om, och vad landskapsregeringen själva ska besluta om. Jag har inte så mycket mer att tillföra debatten, oavsett hur den har varit. Det viktigaste är ändå resultatet – att vi kommer framåt i dessa frågor.

Vi får hoppas att landskapsregeringen lyckas producera de reviderade PAF-principerna för hur vi ska hantera dessa medel i framtiden. Det är en mer omfattande fråga än just det vi pratar om nu, och vi ser alla fram emot det.

Det är också en stark åtgärdsuppmaning till landskapsregeringen när hela parlamentet tydligt och klart uttrycker sin åsikt. Parlamentet är landskapsregeringens arbetsgivare, kan man säga, och sitter på lagtingets förtroende. Det är viktigt att betona denna punkt.

Tack, herr talman!

I den inledande texten i åtgärdsuppmaningen framgår att det handlar om ett parlamentariskt revideringsarbete. Det innebär att vi delar ansvaret sinsemellan. Det ansvar vi har tagit för den här texten kommer vi även att dela framöver i revideringsarbetet. Vi ska se till att det blir ett bra regelverk som vi alla kan hantera och leva med, samt ett hållbart regelverk som kan bestå över flera mandatperioder, oavsett majoriteter och oppositionsbänkar.

Talman!

Jag skulle vilja tacka ledamoten Påvals för en saklig presentation av åtgärdsutmaningen. Jag vill också säga att det är glädjande att vi har hittat en ganska stor samsyn, med tanke på att samtliga gruppledare har undertecknat åtgärdsutmaningen. Det blir ett väldigt slagkraftigt budskap när vi står enade, och det är glädjande för parlamentet samt för ålänningarna att vi kan visa att vi har en sådan mognad när det krävs.

Men jag undrar om ledamot Påvals och den liberala gruppen, och kanske redan i regeringskoalitionen, har funderat kring meningen med större donationer. Har man övervägt vilka beloppsgränser man skulle kunna tänka sig att inkludera i denna definition?

Tack, herr talman!

Jag vill inte föregå revideringsprocessen genom att diskutera beloppsgränser. Oppositionen har i debatten i förrgår tagit upp detta ämne, och jag tycker att det ska bli intressant. Om man vill diskutera den frågan, så välkomnar jag det här i salen. Vi kan även skicka med synpunkter till den framtida revideringen kring vad gränsvärdena ska vara och var man anser att de bör ligga. De som arbetar med detta, framför allt finansministern, får ta med sig våra synpunkter som en viktig vägledning för var vi ska ligga.

Jag anser att vi bör ge så mycket handlingsutrymme som möjligt till landskapsregeringen och det mandat som vi i majoriteten har förtroende för att landskapsregeringen kan hantera. Jag tror också att finansministern kommer att bemöta detta i ett inlägg här.

Talman!

Igår samlades oppositionen för att diskutera vad som hittills har framkommit i spörsmålsdebatten. Vi konstaterade att det möjligen kan gå att hitta en liten gemensam grund mellan regering och opposition. Vi har uppfattat att även på regeringssidan ser man problemet med den i princip obegränsade makt som en finansminister kan ha med sin underskrift vid enskild föredragning. Ni vet, detta med att en underskrift kan betyda fyra eller 40 miljoner. Det finns ingen förpliktelse att konsultera, diskutera eller ens överlägga med regeringskollegorna.

I debatten finns också många röster som har enats kring att regelverket är bristfälligt och att förankring är viktigt i betydande frågor. Vi i oppositionen beslöt därför att ta ett initiativ till en gemensam åtgärdsmotion tillsammans med regeringen. Det är det resultatet av det gemensamma politiska arbetet som vi ser på våra bord idag.

Talman! Det är något mycket ovanligt, för det är undertecknat av samtliga gruppordföranden i lagtinget.

Innan jag fortsätter finns det skäl att nämna att vi på intet sätt är nöjda med hanteringen av donationsbeslutet. Detta beslut gav ingen bra känsla för Ålands folks företrädare. Det har påpekats flera gånger från denna stol. Vi har inte vänt blad med denna åtgärdsuppmaning. Vi är redo att återvända till frågan om så skulle behövas, det vill säga om regeringen inte skulle förvalta det förvisso lilla förtroende som vi visar idag.

Men det är också så, talman, att vi som ledamöter har ett ansvar att ibland försöka höja oss över oss själva och fundera på vad som kan göra gott för Åland. Det är det som oppositionen har försökt göra genom att lägga tid och kraft på en åtgärdsuppmaning som kan trygga ett minimum av förutsägbarhet i det framtida beslutsfattandet.

I arbetet med åtgärdsuppmaningen har vi utgått ifrån den åtgärdsuppmaning som regeringen nu formellt har återtagit och lagt till några väsentliga punkter. Bland annat understryks att översynen av regelverket behöver vara parlamentariskt och involvera lagtinget. Det är en rimlig arbetsmetod.

Budgetmakten utgår som bekant från lagtinget. Lagtinget övervakar landskapets finanser. Det var lagtinget som stiftade lagen om Ålands Penningautomatförening, inklusive paragraf tre som har varit föremål för tolkning i denna debatt. Ja, det blir ett utmanande arbete, men vi kommer att klara av det tillsammans.

Den viktigaste meningen för oss i oppositionen är: "Tills revideringen är gjord ska landskapsregeringen förankra enskilda ägarstyrningsbeslut om större donationer och med donationer jämförbara överföringar från Penningautomatföreningen med lagtinget." Kanske någon känner igen den tankegången från något gruppanförande?

Vi har valt att hålla detta på en någorlunda allmän nivå, och det viktigaste ordet för oss är utan tvekan "förankra", det vill säga före betydelsefulla beslut fattas om större donationer och med donationer jämförbara överföringar, då måste en diskussion med lagtinget ske före ett eventuellt utom budgetärt beslut fattas.

Det näst viktigaste ordet är måhända "större" dvs. större donationer. Det kommer garanterat att finnas åsikter om vad som utgör en större donation.

Talman! Jag kommer inte att börja bolla siffror om vad som är en större eller mindre summa. Sunt förnuft torde vara en god ledstjärna. Om det sunda förnuftet sviktar, eller om det råder osäkerhet kring om en enskild utom budgetär donation på 50 000 är för stor eller för liten, då är det alltid bäst att ta det säkra före det osäkra, det vill säga att förankra. Och det är nog det viktigaste ordet, "förankra".

I samband med översynen av regelverket kommer garanterat frågan att ställas om det alls ska vara tillåtet eller möjligt med utom budgetära donationer av PAF:s överlikviditet. Varför ska vi i princip tillåta små, spontana, icke förankrade donationer till det ena eller det andra behjärtansvärda ändamålet med en enda ministers underskrift? Det är enligt vårt sätt att se en berättigad fråga och garanterat en fråga som aktualiseras i den kommande revideringen.

Till sist, talman, vill jag tacka alla nio gruppordföranden för framåtsyftande diskussioner i ett svårt ämne. På ett mer personligt plan är jag imponerad över oppositionens arbete. Det var inte många som kunde föreställa sig att vi verkligen tillsammans författade spörsmålet, tillsammans lade fram det och tillsammans skrev ett förslag till en åtgärdsmotion som sedan förankrades med regeringen. Men nu har vi gjort det tillsammans. Tack för ordet!

Talmannen: Innan vi går vidare på replikskiftet får ledamoten Valve ursäkta min uppmärksamhet. Visst var det så att ledamoten Valve understödde det åtgärdsförslag som ledamoten Simon Påvals tidigare levererade?

Wille Valve: Jag ber att få tacka för talmannens uppmärksamhet. Ja, jag vill understöda den åtgärdsuppmaning som har undertecknats av lagtingets nio gruppledare.

Talman!

Jag vill framföra ett tack till ledamoten. Det var klokt att samla oppositionen till en gemensam diskussion, och det var också klokt att vi tillsammans kunde enas om att ta en förnyad kontakt med regeringen och framföra de förslag vi har.

Det är ofrånkomligt att det väckte viss förvåning när regeringspartierna själva lämnade in en uppmaning till landskapsregeringen. Det som är positivt i detta sammanhang är att alla vill samma sak, och att vi förhoppningsvis kan ta den här processen vidare.

Stort tack speciellt till ledamoten Wille Valve som tog initiativet, höll i diskussionen och förde dialogen med landskapsregeringen.

Tack till ledamoten Thörnroos.

Jag instämmer. Det var viktigt att vi nådde över en viss mental tröskel, dvs. att vi kom inte med en egen åtgärdsuppmaning och sen hade vi röstat gentemot landskapsregeringens åtgärdsuppmaning, utan att vi försökte hitta en gemensam grund. Jag tror att detta lägger en bättre grund för det framtida arbetet.

Talman!

Det tror jag också. Om man går tillbaka och gräver i historien ser man att diskussionen kring PAF och fördelning av medel inte är speciellt ny. Det har diskuterats här många gånger. Ett antal olika rapporter har skrivits. Man har nog gjort försök, inte bara den förra regeringen, utan även andra regeringar har engagerat sig i frågan.

Som sagt, det är ingen lätt resa man ger sig in på. Men någon gång måste det göras, och jag tror att det är viktigt. Det är en viktig signal till berörda parter att det samlade lagtinget står bakom detta.

Det är lätt att instämma i det.

Tack, talman!

Jag vill också förena mig i berömmet av ledamot Valves initiativkraft och förmåga att samla oppositionen, och sedan även få med hela regeringsblocket på denna åtgärdsuppmaning. Stort tack för era insatser!

Det här har varit en unik historia från början till slut. Det här avslutet som vi förhoppningsvis kan göra på fredag är också unikt i sig, att lyckas samla hela lagtinget bakom en gemensam sak. Ett stort tack till alla inblandade, regering och oppositionsaktörerna.

Det är viktigt att vi nu visar solidaritet med det ukrainska folket och att vi ger vårt godkännande i efterhand.

Jag har också internt framfört min kritik över händelseförloppet, det ska jag inte alls dölja. Jag har meddelat att jag inte till alla delar stöder det tillvägagångssätt som låg bakom beslutet.

Tack, talman!

Jag delar intrycket av att detta är en unik historia. Jag delar också ledamotens förhoppning om att det kan komma något gott ur detta. Jag tror dessutom att det var rubriken på en av våra lokaltidningars ledarsidor idag.

När det gäller fortsättningen som är formulerad i åtgärdsuppmaningen vill jag påminna om att den kommande lagstiftningsrevideringen är något som måste göras med känsla.

Vi har ju det faktum att vi befinner oss i ett låst läge vad gäller det finska spelbolaget Veikkaus återkomst till Åland. Det kommer att förutsätta ändringar i den åländska lagstiftning. För att få detta på plats inom rimlig tid måste arbetet börja ganska snabbt. Jag tror inte att vi kommer att få hit Veikkaus om vi inte har en mycket tydlig formulering om bland annat hur tillsynen ska skötas. Det kan hända att det landar i en överenskommelseförordning, bara till den delen, med tanke på hur känsligt det är till vissa delar.

Jag önskar dem som är involverade i den processen lycka till.

Det ligger någonting i det. Jag är delvis optimist, vi har en otrolig möjlighet att göra något bra när vi kommer igång med den revidering som ledamoten Jansson nämner. Det måste göras med känsla.

När man läser PAF-lagen och PAF-förordningen slås man av att vissa delar, till exempel tillsynen av spelverksamheten och penningtvättsbestämmelserna är otroligt moderna och detaljerade. De har anpassats med anledning av rättsutvecklingen i vår omvärld.

Men det finns också delar som är föråldrade och som inte har tålt tidens tand och följt med rättsutvecklingen i landskapet. Det finns mycket att göra, och ja det måste göras med känsla.

Tack, herr talman!

Tack ledamoten Valve, gruppledare för Moderaterna, som tog initiativet och uppmanade oppositionen att delta i det här arbetet tillsammans med majoriteten.

Det har varit en del diskussioner under det senaste dygnet mellan majoriteten och oppositionen om hur åtgärdsuppmaningen faktiskt ska utformas. Det är bra.

Efter mycket om och men enades vi igår kväll om skrivningen. Vi är alla nöjda. Alla har fått något.

Jag vill också nämna det som ledamoten Valve tog upp angående förtroende. Det förtroende som vi nu har gett landskapsregeringen är något vi alla har ett gemensamt intresse av att förvalta och bevaka.

Det skrivna ordet är viktigt, men lika viktigt är det handslag som ges när man kommer överens om samma sak. Vi måste se till att förvalta detta förtroende sinsemellan och göra det bästa av det.

Talman!

Jag vill personligen rikta ett tack till ledamoten Påvals. Det är en sak att väcka initiativ, men det behövs också människor som ser värdet i ett sådant initiativ och som kan identifiera möjligheterna.

Tack för gott samarbete!

Ytterligare vill jag påpeka att den åtgärdsuppmaning som majoriteten ställde sig bakom från början och som den nya åtgärdsuppmaningen är baserad på, var inte ett sätt att försöka skriva landskapsregeringen på näsan eller påpeka att vi anser att det har skett fel i den här processen.

Vår utgångspunkt har varit att titta framåt och fundera på hur vi kan förbättra det här regelverket. Vi alla i den här salen är uppenbarligen missnöjda med det och anser att det är bristfälligt. Det behöver moderniseras och anpassas efter den moderna verklighet vi har idag, istället för den verklighet som rådde när det först skrevs.

Talman!

Jag tror också det är viktigt, i den åtgärdsuppmaning som har samlat alla nio gruppordförandes underskrifter, att man sätter samband mellan de olika aspekterna och också placerar saker och ting i sina rätta proportioner. Jag anser att detta är väldigt viktigt, som jag sade tidigare, för vårt framtida arbete på det här området.

Det finns en koppling mellan donationsbeslutet och det bristfälliga regelverket. Donationsbeslutet fattades nämligen med stöd av det existerande regelverket. I min värld finns det ett samband mellan dessa faktorer, och jag tror att det är viktigt att vi undviker liknande situationer i framtiden.

Tack, talman!

Tack ledamot Valve. Jag vill också passa på att tacka er för att ni lyckades med konststycket att återföra ärendet till sitt ursprung efter att det fullständigt spårade ur i måndags. Ledamot Valve har nog varit en brobyggare i denna infekterade intressekonflikt.

Jag vill också passa på att tacka talmannen för att han särskiljer mellan olika saker. Ni påpekade att den här saken handlar om spörsmålet och ingenting annat, vilket var olyckligt att skedde i måndags.

Varmt tack till ledamoten Juslin för de värmande orden.

Jag vet att det finns företrädare för media som spelar tackbingo för varje gång vi säger "tack", så jag säger, tack, tack, tack!

Talman!

Bästa lagting, ålänningar. Jag understöder varmt den aktuella åtgärdsuppmaningen riktad till landskapsregeringen för att genomföra en parlamentarisk revidering av regelverket för fördelningen av PAF-medel. Med det sagt vill jag säga några ord om hur den här processen har varit, särskilt diskussionen i måndags.

Demokrati bygger på öppenhet. Öppenhet skapar tillit. Förutom ekonomiskt rikt har det åländska samhället historiskt varit rikt på tillit. Den aktuella processen handlar om ett behov av att revidera riktlinjerna för hur Åland som helhet ska förvalta en växande PAF-kassa har nu nått en slags kulmen av naturliga skäl. Alla kunde väl räkna med att reserverna, som byggts upp under decennier och som behövs till många olika ändamål i ett landskap där intäkterna minskar och utgifterna ökar, skulle i något skede skapa en situation där vi är tvungna att stanna upp och närmare reglera deras användning.

Det är bra att vi ibland tvingas av omständigheterna att skärpa till våra egna system. Det är så världen fungerar. Parlamentarismen är byggd för gemensamt beslutsfattande. Demokratiskt beslutsfattande kräver tydliga och formaliserade tillvägagångssätt.

Samhället snurrar inte utan ekonomiska resurser. Men förutom pengar utgör tillit, som skapas av öppenhet och respekt, Ålands viktigaste tillgång. Tillitsfulla samhällen förmår göra alla delaktiga och driva öppna, inkluderande diskussioner. Tillitsfulla samhällen är resilienta och engagerade och skapar en gemensam lägesbild.

Men öppenhet har även en baksida. Under den för mig personligen smärtsamma debatten som fördes här i lagtingets sal i måndags blev jag påmind om den senaste tidens diskussion om politikerförakt. Det är svårt för oss här i salen att förstå hur någon kan skriva så fult om oss, vi som ägnar vår tid åt att göra vårt bästa för Åland. Varför hackar folk ned på politiker? Men när jag lyssnade på debatten i måndags slog det mig att lagtingets anseende också hänger ihop med hur vi pratar med varandra.

Talman! Man hör ofta lagtingsledamöter beskriva sitt arbete i lagtingets sal med ordet "teater". Det ligger säkert mycket i det; lagtingssalens dramatik och ordväxling bygger på att man ska övertyga, fånga uppmärksamhet, förklara sin position och driva opinion. Retorik kan förtydliga och berika diskussioner. Debatter utan dramatik kan kännas innehållslösa. Det kan säkert vara svårt att fånga mediernas uppmärksamhet utan att använda sig av personliga förolämpningar eller försvara sig genom att misstänkliggöra andra. Men det politiska spelet får inte bli en fars. Spelet som ska driva våra gemensamma frågor framåt får inte kosta Åland dess viktigaste resurs: tillit.

Tillit behöver finnas mellan människorna, eftersom den lägger grunden för samhällets resiliens. En stark och resilient demokrati bygger på tillit, både mellan individer och mellan medborgare och samhällets institutioner. Det är ytterst viktigt att tillit finns mellan folket och det folkvalda.

När vi reflekterar över denna veckas "lagtingsteater" ska vi därför ställa oss frågan: Har vi agerat på ett tillit ingivande sätt? Vi har kommit en bit på vägen i vår gemensamma sak igen. Men har vi agerat på ett sätt som ökar tilliten? Har vår öppenhet förstärkt eller undergrävt tillit?

Lagtingets och regeringens väg framåt i denna fråga har gått igenom ett smalt och grunt sund. Vad har alla våra anföranden och repliker tillfört navigeringen?

Talman! I ett parlamentariskt system är det regeringens jobb att styra och oppositionens att bromsa. Speciellt i prekära lägen ska båda tillåtas göra sitt arbete enligt bästa förmåga. Eftersom lagtinget, som företräder folket, besitter makten att upprätthålla demokratin, bär det även ansvaret för att upprätthålla tilliten. Egentligen är lagtingets jobb inte att spela teater. Lagtinget ska bland annat stifta lagar, anta budgeten för Åland och övervaka landskapsregeringen.

För tillfället accentueras lagtingets demokratibärande roll även av större frågor. Åland, Europa och världen befinner sig också i ett smalt och grunt sund, och i detta läge är det vår gemensamma uppgift att stå upp för demokratin genom att bära vårt ansvar och se till att det arbete som utförs här i sin helhet inte minskar utan ökar tilliten i samhället.

Jag gläds åt skyddsrummen som ska säkra 8 500 ukrainska barns trygghet i deras krigshärjade vardag. Jag gläds över att oppositionens spörsmål har skapat en öppen och till sist framåtsyftande debatt. Det krävdes för att uppnå ett gemensamt underlag i form av den av regeringsblocket och oppositionen författade åtgärdsuppmaningen.

Jag hoppas att den debatt som vi alla deltagit i även ger oss tankegods för det fortsatta arbetet med att tillsammans förvalta Ålands resurser, både mänskliga och monetära för Ålands bästa. Tack!

Tack, talman!

Jag vill börja med att tacka för det anförande som jag tycker innehåller kloka ord på många sätt. Men jag vill också påpeka att tillit gäller även oppositionen. När man lägger upp tonläget inför en debatt och misstänkliggör majoriteten eller landskapsregeringen, då kommer man att få mothugg.

När man i media uttrycker att man "rasar" mot något, eller påstår att vi har brutit mot olika lagar, måste vi få säga att vi inte håller med. Jag anser att man misstänkliggör mottagaren av donationen på det här sättet, då kommer vi att förklara hur vi ser på saken.

Jag hade också önskat att den här debatten kunde ha inletts på ett annat sätt, på ett neutralt sätt, utan att blanda in pengarna till Ukraina. Vi kunde ha diskuterat det som vi nu har kommit fram till, nämligen att vi ska revidera regelverket så att det blir tydligare nästa gång en liknande fråga dyker upp. Men nu började tonläget på ett annat sätt, och därför blev debatten som den blev, enligt vad jag förstår det.

Tack, talman!

Tack, ledamot Ekström för repliken. Som ledamoten påpekar hänger det faktiskt på oss alla att hålla ett bra tonläge. Med det sagt representerar jag här endast mitt eget parti, och jag kan inte ta ansvar för det som har förts ut i media. Jag har personligen inte gjort det.

Det är också viktigt att påpeka att spörsmålet är ett värdefullt verktyg för oppositionen i det här arbetet. Det finns inget fel i att använda det verktyget när det behövs.

När det gäller tilliten så har vi alla ett ansvar och en möjlighet att titta på vad som förs fram och hur vi noterar saker. Om det finns något som har framförts som man inte håller med om, tycker jag att det är viktigt att man kan dementera det, till exempel genom en insändare. Idag har vi sociala medier, där man ganska enkelt kan uttrycka sin åsikt. Jag tror att vi alla har ett ansvar när det kommer till tillit och hur vi försöker förmedla våra budskap.

Jag vill också nämna att vi nu har kommit fram till en gemensam åtgärdsuppmaning med mycket bra skrivningar. Jag ser fram emot att detta blir starten på ett arbete som jag verkligen ser fram emot.

Tack, talman!

Där är vi ense. Jag vill upprepa att vi alla har ett ansvar. Jag kunde säkert personligen ha försökt hinna skriva flera svar också i de utomstående medierna.

Med det sagt tycker jag att alla här i salen bär det här ansvaret tillsammans, att vi för en saklig diskussion oavsett vad det handlar om.

Talman!

Min uppfattning är att ledamoten Waller lyfter en väldigt viktig fråga. Det är helt klart så att alla vi som sitter i den här salen också är människor. Jag brukar säga att vara människa innebär att gå omkring och misslyckas lite hela tiden. Åtminstone vet jag att jag någon gång har varit skarp i tonläget.

Men jag tror, precis som ledamoten Waller säger, att vi alla behöver fundera på och diskutera hur vi kommunicerar i den här salen. Det är en viktig fråga, just tillitsfrågan hur man bygger den med medborgarna. Vi vet medborgarna uppfattar diskussionerna här i salen som relativt tjafsig stundvis, åtminstone om man ska tro de analyser som finns runt om i samhället.

Tack, talman!

Tack minister Zetterman för den fina repliken.

Friktionen som ibland finns här är förstås hälsosam. Att man ibland är lite skarp i sitt tonläge är en sak. Men just det här att vi inte anstränger ålänningarna med onödiga ordvändningar mot varandra och minst av allt personliga anklagelser så tycker jag fortsatt är jätteviktigt.

Talman!

För att väva samman den här diskussionen med den demokratistrategi som också ligger på bordet och ska diskuteras idag, så har jag sett en vilja som från lagtingets sida att vidta ett eget arbete i denna fråga. Jag utgår från att flera ledamöter, inte bara med anledning av Wallers anförande, håller med. Särskilt efter spörsmålsdebatter och misstroendedebatter så brukar det komma ett sådant anförande som ledamoten idag lyfte.

Jag hoppas att även uppförandet kommer att diskuteras internt. Det är en fråga som i alla fall vi i vårt parti diskuterar kontinuerligt och ofta.

Tack, talman!

Det är glädjande att höra. Säker även i andra partier förs diskussionerna förhoppningsvis kontinuerligt. Det är en viktig del av det här uppdraget.

Talman!

Tack, ledamot Waller! Det var ett mycket klokt anförande.

Min känsla i måndags var är att det var den tråkigaste debatten jag har varit med om under hela min tid här, som inte är så lång.

Men ur detta har det fötts gott, det vill säga att debatten påverkar utfallet. Så ska det vara i komplexa frågor.

Jag tycker att ledamoten artikulerade väldigt tydligt, så ur det tveksamma föddes det goda. Tack för det, och tack ledamot Valve för initiativet!

Jag understöder förstås den här åtgärdsuppmaningen.

Tack talman!

Tack ledamot Lindén för den repliken. Ledamoten är ofta i min mening på den här sakliga diskussionens sida.

Tack, talman!

Jag känner mig också tillfreds. Den här debatten närmar sig nu sitt slut, och det känns bra att vi har en gemensam uppmaning från alla partier i lagtinget. Jag vill, tillsammans med flera andra, tacka ledamoten för ett klokt anförande.

Jag uppskattar särskilt resonemanget kring tillit och den bild som detta parlament ger utåt. Det är mycket viktigt, och jag kan inte uttrycka det bättre själv på så kort tid. Tack för att du tar upp det. Det kommer säkert att diskuteras i demokratimeddelandet framöver. Det är viktig att vi säger dessa saker. Ibland behöver vi alla se oss själva i spegeln och fundera på vilken bild vi vill ge när det gäller att rekrytera nya politiker som vill vara med och försvara självstyrelsen.

Tack ledamot Mattsson för dina fina ord!

Talman! Ärade ledamöter, publik.

Vi står inför en situation där Ålands landskapsregering har beslutat att donera 3 miljoner euro från PAF-medel till Olena Zelenska stiftelsen. Låt mig vara tydlig från början: Jag ifrågasätter inte värdet av att hjälpa Ukrainas barn. Min kritik handlar om det odemokratiska förankringssättet och den brist på insyn som har präglat beslutet.

Som Abraham Lincoln en gång sa: "Ge folket sanningen och nationen är trygg". Demokrati bygger på att beslut fattas öppet, med tydlighet och en anda av respekt för institutioner som representerar folket. När regeringen väljer att kringgå lagtinget för att fatta beslut av denna storlek genom en enskild föredragning, undermineras dessa grundprinciper. För att säkra samhällskontraktet handlar det inte bara om vad som beslutas, utan också om hur det beslutas.

Samtidigt står vi inför ett annat, för min del besvärande problem. Retoriken som används för att avfärda oppositionens berättigade frågor om att ifrågasätta processen har mötts med anklagelser om att vi skulle vara emot att hjälpa Ukrainas barn. På så sätt framställs oppositionen som både omänsklig och girig. Detta är inte bara en förenkling; det är ett angrepp på det demokratiska samtalet. När kritik mot regeringen försöker tystas genom moraliserande retorik och används som ett slagträ, hotas vår förmåga att föra en konstruktiv dialog. Det blir plötsligt omöjligt att diskutera de verkliga frågorna utan att riskera att svartmålas.

Låt oss vara tydliga: Oppositionens roll är att granska makten, att säkerställa att beslut fattas rättssäkert och med respekt för våra demokratiska institutioner. Att ifrågasätta förfarandet är inte detsamma som att ifrågasätta ändamålet. Vi ifrågasätter enbart att vi inte vill ha en situation där regeringen kan fatta beslut av denna storlek utan full insyn och utan lagtingets godkännande. Den frågan har mötts med polariserande anklagelser.

Vår demokrati förtjänar bättre. Våra barn, både här och i Ukraina, förtjänar bättre. Tack!

Tack, fru talman!

Jag vill bara klargöra en sak. Vi har redan haft den här diskussionen. Jag tycker att vi har rett ut många av de frågetecken som har funnits.

Det anförande som ledamoten Lindström höll är inte helt i linje med de uttalanden som Obundna Samlings partiledare har gjort i media, där man faktiskt har kritiserat hur medel har betalats ut till sina ändamål. De misstänkliggör mottagarna och antyder att det är en del av regeringens agerande. Hela processen ifrågasätts, och det verkar som att man inte kan se sig själv i spegeln.

Vi är alla överens om att vi får svar på det som sägs, och att debatten har varit hård. Vi måste också landa i ett gemensamt beslut som är en konsekvens av den här debatten. Men jag tycker ändå att vi bör klargöra att det som har sagts är sagt, men det måste ändå malla.

Jag kan delvis hålla med om det, och det gläder mig att regeringen accepterar den här reviderade åtgärdsmotionen som nu alla partier har enats om.

Däremot tycker jag inte att det ursäktar de retoriska övertramp som har gjorts mot oppositionen under debattens gång. Det är just detta jag vill framhäva här.

Talman!

Jag vill lyfta fram två saker i samband med att vi behandlar principerna för PAF-medel. Den första principen handlar om det extra uttag som har gjorts från PAF under åren. Jag minns ett tillfälle för ett antal år sedan när vi hade ett tregruppsmöte inför en årlig budget. Finansministern presenterade siffrorna för regeringsstödpartierna, och summan var mycket bedrövlig. Det var ett stort minusstreck. Jag minns att jag sa till min kollega som satt bredvid mig att vi nog skulle få se att det skulle röra sig om ungefär hälften innan vi hade det slutgiltiga förslaget på bordet.

Det tog några veckor och ytterligare möten, och när slutresultatet kom var det i princip så att den första minusposten nästan var halverad. En av de ingredienser som användes för att "trolla med knäna" i budgeteringen var att man hade gjort ett extra uttag ur PAF-medlen. Detta är ingen kritik, utan jag nämner det för att understryka vikten av att om det finns en överlikvid i PAF så behöver man ha ett mer långsiktigt system för hur man ska ta ut dessa pengar. Om vi gemensamt i lagtinget slår fast att under de kommande fem åren är det dessa extra miljoner vi betalar utöver de extra likvida medlen. Om man ska ändra det så är det för nästa period, precis som vi har ramar för utgifter nu när det gäller budgeten i övrigt. Man sätter ramar och långsiktiga mål. Jag tror att detta skulle hjälpa oss att få en bättre förståelse för att vi måste få ekonomin i balans och vidta åtgärder. Om vi alltid har en "guldficka" med guldpengar att ta från PAF så blir det svårare att hitta en gemensam linje framåt.

Vi behöver ett system där vi tar ut överlikviden på ett begränsat sätt, så att alla vet att under de kommande åren är det detta vi tar ut. Om vi ska ändra på det, så är det för nästa period.

Den andra saken jag vill lyfta, som jag har nämnt tidigare i samband med finansutskottets arbete, är att landskapsregeringen kanske skulle kunna förbereda sig för dessa revideringar genom att bekanta sig med Norge. Vi vet att Norge har enorma oljetillgångar och en betydande fond. Trots detta har de ett fungerande budgetliv och en praktik i parlamentet.

Ett enkelt exempel är att på Åland är vi vana vid att våra skolbarn får serverad mat i skolan, medan i Norge ska man ta med sig mat till skolan. Man får inte äta ett varmt mål mat där. Hur är det möjligt att de har det på det viset? Trots sina miljarder i oljefonden ska föräldrar skicka med mat till barnen. Det norska exemplet visar hur man kan ha en oljefond med enorma resurser och ändå upprätthålla en form av budgetdisciplin, vilket jag uppfattar att man har i Norge. Tyvärr kan jag inte det norska systemet eller oljefonden. Men jag tror att vi bör titta på omvärlden och se hur andra har löst sina problem, särskilt när det gäller att hantera tillgångar som man ibland kan frestas att använda. Det är något jag vill tipsa om. Tack, talman!

Fru talman!

Jag vill klargöra att det inlämnade spörsmålet inte handlar landskapsregeringens vilja att göra en god gärning, det handlar om demokratin och hur vi hanterar våra gemensamma resurser.

Jag har stor respekt för den humanitära ambitionen, att bidra till Ukraina är en god och viktig tanke. Det är som sagt inte målet som stått i fokus här, utan tillvägagångssättet – och därmed behovet av att kritiskt granska just detta för att visa på brister i processen.

Ministern har redogjort för sin syn på ärendet, men det är ställt utom allt tvivel att spörsmålet har visat på en stor problematik i hanteringen av detsamma.

Jag väljer att inte lyfta det mesta av den kritiken med tanke på hur debatten har utvecklats och vad den nu utmynnat i, men ett kort anförande vill jag ändå hålla.

Jag vill också betona att det viktigt att klargöra skillnaden mellan att informera och att förankra. Att i efterhand meddela lagtinget att pengarna redan är på väg att betalas ut är inte att förankra ett beslut. Förankring innebär att lagtinget ges en reell möjlighet att granska, diskutera och påverka beslutet innan det verkställs. Det här sättet att agera underminerar lagtingets roll som det folkvalda organ som ska ha inflytande över hur våra gemensamma medel används.

Talman! Oppositionen har valt att ställa ett spörsmål i denna fråga – ett kraftfullt verktyg som inte används lättvindigt, och det är första gången under denna mandatperiod som det sker. Det understryker allvaret i situationen. Beslutet präglas av bristande respekt för demokratins spelregler, osäkerhet kring dess juridiska grund och en otydlig process.

Tre miljoner euro är en ansenlig summa för ett litet landskap som Åland, och många ålänningar har reagerat på att dessa pengar skickas utomlands. Och den känslan kan vi inte ta ifrån dem. Att beslutet fattades utan någon debatt i lagtinget underminerar trovärdigheten i hur vi hanterar våra resurser, och något som det även kommit reaktioner på från allmänheten. Därför är det viktigt att vi i lagtinget diskuterar hur stora belopp som kan anses vara rimligt och lämpligt, utan en förankring. Genom en sådan diskussion kan vi undvika att hamna i denna sits åter igen.

Landskapsregeringen behöver på allvar börja fundera på hur man bedriver sina processer. Men, det ska betonas, att vi alla, såväl regering som lagting, har ett ansvar inför ålänningarna att värna om såväl transparens som respekt för vårt demokratiska system. Jag hoppas och tror att landskapsregeringen tagit till sig av kritiken som framförts och därmed också förändrar arbetssättet för att visa respekt sin respekt för lagtingets makt.

Debatten i måndags var fylld av hårda ord, både från regering och opposition, polariseringen är således inget som endast sker från ett håll.

Talman! Oppositionen begärde en bordläggning för att genomföra det första samlade oppositionsmötet under mandatperioden där vi i framåtsyftande mening har suttit ner och tagit fram ett förslag på hur vi i framtiden undviker liknande debatter. Jag är glad att regeringspartierna tog emot den utsträckta handen vilket resulterade i nuvarande åtgärdsuppmaning. Det visar på en det finns en viss mogenhet i parlamentet, och det är faktiskt ett ögonblick att vara lite stolt över.

Till sist talman, bär jag idag en slips med ankare och likaså är mina sockor försedda med ankare. Detta för att illustrera vikten av förankring. Tack, talman!

Fru talman!

Ledamoten Kanborg, igår kväll var jag ute och åkte bil med min son, som nyligen har fått körkort och är 18 år gammal. Det var verkligen skönt att slippa köra själv och istället kunna ha en pratstund med honom.

Vi körde förbi PAF:s huvudkontor, och där fanns en stor skylt som visade hur mycket pengar PAF har genererat till det åländska samhället under den tid som PAF har funnits. Jag minns inte exakt men det handlar om över 400 miljoner. Jag kan ha fel, men det är enorma summor som har kommit in i det åländska samhället.

Jag känner att det är viktigt att lyfta fram detta. Det handlar inte om att ålänningarna har blivit utan nytta av dessa pengar. PAF har verkligen bidragit mycket. Jag tycker att det är tråkigt att personalen som arbetar där känner sig utsatt i den här debatten. De har varit med och stött Ukraina. Jag vill bara påpeka att det finns olika sidor av denna fråga.

Tack, talman! Det finns alltid två sidor av ett mynt. Jag vill betona vikten av en parlamentarisk diskussion.

Talman!

Ledamoten Kanborg talar om förankring och det väl mycket av vad den här debatten har handlat om. Samtidigt är det viktigt att ständigt minnas rollfördelningen mellan lagtinget och landskapsregeringen i dessa kontrollsystem.

I de fall där man går väldigt långt i att lagtinget skulle förankras i allting så riskerar man att snabbt påverka bolagens funktionsduglighet negativt.

Vi har haft stora och ganska omfattande beslut, till exempel Långnäs hamns satsning på en terminal, som har stora samhällseffekter och ekonomiska konsekvenser för det bolaget. Ingenting av detta diskuterades med lagtinget, och det skulle inte heller diskuteras med lagtinget, var min uppfattning när jag satt i opposition. Sådana här saker händer hela tiden.

Det handlar om landskapsregeringens underlydande myndigheter och dess bolag. Det är inte lagtingets. Jag förstår ändå diskussionen om förankring, men man kan inte heller dra det för långt.

Tack, talman!

Det jag försökte säga till Zetterman i mitt anförande är att vi behöver ha en diskussion om själva beloppet. Vad är en större donation? Det handlar om en större donation, vilket har lett till den här åtgärdsutmaningen där vi skriver om större donationer. Därför behöver vi också ha en diskussion för att undvika sådana här debatter i onödan. Det tar resurser både från landskapsregeringen och lagtinget att hålla dessa debatter, när vi istället skulle kunna vara mer konstruktiva i vår framförhållning.

Talman!

Precis som jag nämnde i min replik, anser jag att den här situationen kan vara något annorlunda. Men jag tycker att alla bör fundera på rollfördelningen mellan lagtinget och landskapsregeringen, samt vilka effekter det kan få om lagtinget i framtiden lägger för mycket hängsle och livrem på bolagsstyrning och myndighetsstyrning. Vad innebär det?

Lagtinget har sin budgetmakt, vilket innebär att man styr mycket av de underlydande myndigheterna. Den operativa verksamheten styrs dock genom den av landskapsregeringen tillsatta styrelsen. Det är samma sak med bolagen, förutom att de står helt utanför budgeten. Samtidigt sker hela den operativa dagliga styrningen av landskapsregeringen, och detta rör sig om mycket stora belopp, om vi bortser från donationer i det här sammanhanget.

Tack, talman!

Jag hoppas att minister Zetterman har tagit åt sig av den debatt som försiggick i måndags, samt den debatt som har ägt rum här idag. Det visar trots allt att det finns ett behov av förändring. Även minister Zettermans parti är, som sagt, första undertecknare av den här åtgärdsmotionen.

Talman!

När det gäller spörsmål är det ett av de parlamentariska verktygen som finns i lagtingets verktygslåda. Jag anser att det är viktigt att oppositionen ställer spörsmål, eftersom de ständigt lever med ett informationsunderskott. Jag har aldrig sett det som särskilt dramatiskt att ställa ett spörsmål, även om de kan ha olika karaktär, vilket jag vill erkänna.

Vi kan också konstatera att tidigare landskapsregeringar har gjort humanitära insatser. Nu, med den aktuella situationen, dras frågan till sin spets, och det har efterfrågats under flera mandatperioder. Särskilt under förra mandatperioden, då en parlamentarisk kommitté granskade dessa frågor. Tyvärr kom man inte till skott, men nu finns det ett tydligt och klart mandat från lagtingets sida att revidera lagstiftningen.

Jag tror att landskapsregeringen behöver detta mandat, eftersom jag inte tror att processen kommer att bli helt enkel. Tack för det.

Tack, talman!

Fru Lantråd har helt rätt i att det inte kommer att vara ett enkelt arbete. Det är också vikten av detta som framgår i första meningen i åtgärdsuppmaningen av ett parlamentariskt arbete för att komma vidare med detta. Det här är något som borde ha gjorts för länge sedan, och det vet jag att vi är helt överens om.

Vi står till tjänst och hoppas att vi kan göra framsteg i denna fråga.

Fru talman!

Även i politiken finns det tid för strid och tid för fred och försoning. Så kanske man kan titulera dessa två dagar.

Landskapsregeringen, via mina ord, gick in i den här debatten i måndags när vi presenterade svaret på spörsmålet. Vi diskuterade och debatterade frågan att landskapsregeringen begär ett tydligt mandat för att revidera lotterilagen och förordningen.

Man får väl säga att den begäran vi ställde har resulterat i en lag som överstiger vad man kunde hoppas på. Verkligen bra! Jag kommer att behöva detta mandat, och det kommer att vara väldigt värdefullt när arbetet redan har påbörjats för att skapa resurser för att genomföra detta arbete. Vi ska föra frågan vidare för att nå det som vi alla vill: ett nytt regelverk som vi alla kan vara nöjda med.

Flera här har nämnt att detta är komplicerade frågor, och det är därför man inte har kommit i mål med dem tidigare. Nu har vi den ambitionen, och jag kommer att kunna visa ett papper till alla som deltar i arbetet, som visar att det finns ett enigt lagting som står bakom detta. Det kommer jag verkligen att ha nytta av.

Jag vill också påminna om att de pengar som ledamoten Jessy Eckerman nämnde inte är 400 miljoner, utan det står 450 miljoner euro på den digitala skylten som PAF har genererat det åländska samhället. Det har en stor påverkan på det åländska samhället och på föreningslivet och människorna där ute. Så detta är bra.

Det har förts en del diskussioner om åtgärdsuppmaningens sista mening där det nämndes att större donationer ska förankras. Jag har lyssnat noga på vad ledamöterna har sagt om den frågan här, och jag väljer att betona ordet "förankra" när det gäller dessa delar.

Jag ser fram emot det fortsatta arbetet. Jag kommer att se till, innan vi kommer så långt att vi har konkreta lagförslag, att vi ska utföra det arbetet också parlamentariskt på ett eller annat sätt, så att alla ledamöter får ge sin syn på det som så småningom ska bli lagförslaget.

Fru talman!

Efter finansministerns anförande i måndagens spörsmålsdebatt valde jag att prata med finansministern utanför.

Där nämnde jag att jag och den moderata gruppen värdesatte tidigare förankring som ministern och landskapsregeringen har gjort i vissa ärenden, bland annat hanteringen av 47 miljonerna.

Det som jag varit mest besvärad och bekymrad över i hela den här processen är förankringsprocessen med hela lagtinget och oppositionen.

Jag tror att stora delar av det åländska folket är lite besvikna på hur den här processen och hanteringen varit. Vi måste ta till oss kritiken från det åländska folket. Jag och den moderata gruppen värdesätter finansministerns ord förankring.

Om vi under de tre åren som är kvar här ska få fart på Åland så behöver vi nog ha mer förankring mellan både opposition och regering.

Fru talman!

När jag höll mitt anförande i måndags nämnde jag vikten av förankring, kommunikation och information. Det låter enkelt, de orden. Men det är faktiskt ganska komplicerat, särskilt när vi kommer in på frågor om rollfördelning och sekretess. Vi behöver inte gå in på den diskussionen ytterligare en gång.

Jag minns så väl tillfället då jag utlovade att diskutera de 47 miljoner som Ålandsdelegationen beslöt att vi skulle få hit, jag pratade med den moderata gruppen och den med obundna gruppen. Det var goda tillfällen, båda två.

Även om vi kanske kom in på avvägar, hoppas jag att det ändå visar att ambitionen hos den här landskapsregeringen är att kommunicera och förankra.

Diskussion är avslutad.

Under diskussionen har lagtingsledamoten Anders Ekström understödd av lagtingsledamoten Robert Mansén lagt ett förslag till åtgärdsuppmaning. Under diskussionen har åtgärdsuppmaningen återtagits av samma ledamöter. Antecknas.

Under diskussionen har lagtingsledamoten Simon Påvals, understödd av lagtingsledamoten Wille Valve, lagt följande förslag till åtgärdsuppmaning:

"Lagtinget uppmanar landskapsregeringen att genomföra ett parlamentariskt revideringsarbete av regelverket gällande fördelningen av medel från Ålands Penningautomatförening samt en revidering av hur det fördelningsbara beloppet kan komma allmännyttan och det åländska samhället till del genom att föreslå nödvändiga förändringar av landskapslagen om lotterier (1966:10) och landskapsförordningen om Ålands Penningautomatförening (1993:56). Uppmärksamhet bör ägnas frågan om inom vilka gränser landskapsregeringens ägarstyrning även ska innefatta samråd med behörigt lagtingsorgan för att säkerställa lagtingets budgetmakt. Tills revideringen är gjord ska landskapsregeringen förankra enskilda ägarstyrningsbeslut om större donationer och med donationer jämförbara överföringar från Penningautomatföreningen med lagtinget."

Enligt 42 § 4 mom. i arbetsordningen ska ärendet bordläggas till en avgörande behandling vid plenum tidigast följande dag. Talmannen föreslår att förslaget till åtgärdsuppmaning bordläggs till plenum fredagen den 31 januari. Godkänt.

Förslaget är bordlagt till plenum den 31 januari.