Remissdebatt

Talmannens förslag är att ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet.

Diskussion.

Talman, bästa ledamöter!

Vi har haft besök av olika skolgrupper i Ålands lagting, och bland dem var en skolgrupp från Jomala. Där var det en ung yngling som sträckte upp handen och frågade: "Varför kan vi inte få bilkörkort när vi fyller 17? Varför måste man vara 18?" Den frågeställningen är intressant.

Anledningen till att jag, tillsammans med Moderat Samling, har lagt fram denna motion är att vi vill ha en öppen diskussion här i lagtinget om vad man tycker om detta.

Vi skriver att den åländska kollektivtrafiken, särskilt kvällstid, är mycket begränsad, både vad gäller geografi och frekvens. Många gånger behöver man tillgång till en personbil för att kunna delta i olika evenemang. Genom att möjliggöra för 17-åringar att ta körkort för personbil kan ungdomar på ett enklare och friare sätt delta i olika aktiviteter i samhället, vilket stärker den sociala hållbarheten. 17-åringar får redan idag övningsköra, så steget till körkortet är inte särskilt långt.

Jag vill lyfta fram fyra olika aspekter kring detta, och jag börjar med kollektivtrafiken. Vi måste vara ärliga och insiktsfulla nog att inse att vi aldrig kommer att ha en kollektivtrafik som täcker hela Åland och motsvarar de krav som ålänningarna har på att kunna åka kollektivt. Vi betalar redan idag ett antal miljoner, men turlistan är ganska gles, och det är inte alls säkert att bussen går dit man ska. Den kanske går åt ett helt annat håll. Därför tycker jag att det vore klokt att ge ungdomar, som vanligtvis använder kollektivtrafiken, möjlighet att framföra en personbil. Jag tror att detta är viktigt för den sociala hållbarheten.

Mina egna barn är uppvuxna i skärgården på en liten ö, där kollektivtrafiken är mycket begränsad. Vår kollektivtrafik består oftast av färjan till nästa hamn, men sedan tar det ofta slut. Så är det inte bara i skärgården; det gäller också landsbygden och många gånger även i stan, beroende på var man bor.

Jag tror att den sociala hållbarheten är något som stärker oss och håller oss samman mentalt. Det är också bra med alla de aktiviteter man kan delta i, oavsett om det handlar om friidrott, gymnastik eller kulturella evenemang. I en orolig värld är det allt viktigare att vi söker tröst och hjälp från varandra.

Jag vill också lyfta fram ekonomin. En mopedbil är idag väldigt dyr, åtminstone en ny. Jag har försökt leta efter en begagnad, men jag har inte lyckats hitta någon. Den billigaste nya mopedbilen jag hittade kostade runt 15 000 euro. Det kan hända att det finns något billigare någon annanstans, men det är fortfarande mycket pengar, och det finns en risk att det blir en klassfråga.

I Finland har man också möjliggjort för 17-åringar att köra bil, men då måste man ansöka om dispens, vilket innebär en tung administration. Man måste verkligen kunna påvisa att man behöver detta. Jag tycker att denna möjlighet ska ges till alla ungdomar, oavsett om man bor på Torggatan, på Kökar eller i Lemland. Alla ska ha samma rättigheter att söka detta, under förutsättning att ens målsman, den som är juridiskt ansvarig, går med på det.

Jag anser att detta skulle vara ett ypperligt tillfälle att använda självstyrelsen och de verktyg som finns där på ett sätt som verkligen skulle gynna hela Åland. Tack!

Utan att på något sätt ställa olika grupper människor mot varandra vill jag faktiskt ta avstånd från de uttalanden som ledamoten Thörnroos gjorde gällande kollektivtrafiken på fasta Åland och i skärgården.

Problemet med avsaknaden av kollektivtrafik på fasta Åland drabbar inte bara ungdomar, utan också människor med funktionsnedsättningar som inte har rätt till färdtjänst. Det gäller även äldre personer och folk i allmänhet som kanske inte har råd att ha en bil.

Jag vill bara påpeka att jag tycker att det var en dålig jämförelse. Vi borde satsa mer på kollektivtrafiken på fasta Åland. Det är absolut inte en omöjlighet om alla är med på samma spårvagn. Eller vad ska jag säga?

Talman!

Jag hade en känsla av att vi kanske inte riktigt delade samma åsikt. Det jag glömde nämna i mitt anförande vill jag passa på att ta upp nu. Det handlar också om säkerheten. Säkerheten i en bil är betydligt mer robust än säkerheten i en plastlåda. Det är ofrånkomligt. Jag borde ha lyft fram det också.

Det är bra att det finns olika sätt att se på det här. Jag håller helt med om att det finns säkerhetsaspekter.

Det som ofta diskuteras i Ålands lagting är att vi inte kan påverka klimatet och de globala frågorna, men vi kan påverka vår egen miljö och vår närmiljö.

Jag förstår inte varför man istället för att uppmuntra de människor som kan och vill åka tillsammans, väljer att utöka vår redan stora bilpark med fler fordonskategorier och fler ensamma personer som kör runt på våra vägar.

Jag är en riktig miljövän, och jag läser forskning och ser på våra mätningar. Jag vill inte argumentera, men vi måste helt enkelt minska på motorfordonsanvändningen på Åland och göra det på ett vettigt sätt om vi ska ha en framtid överhuvudtaget.

Talman!

Vill vi ha en kollektivtrafik som ska fungera, inte riktigt 24/7, men nästan. Det betyder att i princip alla åländska invånare måste bo längs axeln Godby - Mariehamn. Det är det enda sättet att hantera de avstånd och kilometer vi har. Så det är en utopi att tro att vi ska få en kollektivtrafik som fungerar i båda riktningar, från Hammarland eller från Lemland eller Lumparland, med flera avgångar. Med tanke på det ekonomiska läget, som är otroligt kostsamt, är det dessutom orealistiskt.

Det finns heller inget som säger att ungdomarna måste köra en bil som drivs på diesel eller bensin. De kanske väljer att köra en elbil, och så småningom kommer det även att finnas andra alternativa bränslen.

Tack, fru talman!

Jag är lite nyfiken på hur ledamoten Thörnroos ser på säkerheten. Ledamoten nämnde säkerhetsaspekten i att man är mer skyddad i en vanlig bil än i en mopedbil, och det tror jag ingen ifrågasätter.

Men om man ser på statistik och statistiska uppgifter från olika håll, så är det tydligt att ju yngre personen är, desto oftare är man inblandad i olyckor. Hur ser ledamoten på den statistiken, och vad skulle det kunna få för följder om man satte ännu mer hästkrafter under huven på ännu yngre människor?

Talman!

Jag har inte fördjupat mig i statistiken, men det man borde göra är att titta på statistiken från Finland. Hur mycket mer olycksbenägna är 17-åringar som har fått dispens för sitt körkort?

Sen kan man också fundera över att när du är 15 år kan du köra en traktor som väger hur många ton som helst och köra igenom Mariehamn, och slirar på Nygatan om du känner för det. Jag menar, en traktor är ju ännu farligare för fotgängare och andra än till exempel en bil.

Men nu spekulerar jag fritt. Jag hoppas att det blir en diskussion här och att vi kan nå någon form av konsensus när vi är klara.

Tack, talman!

När vi arbetade med vägtrafiklagen här för ett tag sedan diskuterade vi i utskottet problemet med de stora traktorer som används som fortskaffningsmedel. Dessa traktorer används ibland på platser och i trafiksituationer där de verkligen inte är avsedda att trafikera, och med blinkande lyktor och så vidare. Jag säger inte att det inte är ett problem.

Hur ser ledamoten på det resonemanget som tas upp i dagens tidning? Den ökade bilflottan vi har på Åland, mängden bilar per capita, ser ledamoten ser en risk med att detta skulle kunna leda till ännu fler bilar som rör sig på Åland?

Talman! Nu är det ju bara fria spekulationer. Jag har inte fakta om hur framtiden ter sig, men med tanke på hur många bilar vi redan har i dagsläget, kanske det inte behövs så många fler. Även om ett antal 17-åringar nu skulle få möjligheten att transportera sig själva och sina vänner, så finns det mycket att fundera över.

Vi måste också tänka på hur detta tas emot från regeringsbänken. Ska det finnas hastighetsbegränsningar för dessa bilar, eller ska det inte vara några? Ska det finnas ett begränsat antal passagerare som man får ta med sig? Ska det finnas begränsade tider för när man får köra?

Det finns mycket att överväga, men jag tycker att vi kanske, för omväxlings skull, skulle kunna visa ungdomarna förtroende och sedan hantera situationen därifrån.

Tack, talman!

Tack ledamot Thörnroos för ett förtjusande initiativ. Det var synd att ledamoten råkade passera ett kontor på vägen till Moderaterna, annars hade vi haft lite fler underskrifter. Men det är som det är nu. Vi står i alla fall bakom det här förslaget och tycker att det är bra.

Jag vill lyfta fram en aspekt utöver det sociala som ledamoten nämner här. Det är faktiskt ganska svårt idag för ungdomar som bor på landsbygden att ta sig till gymnasiet. Tyvärr är det så att även om man har fungerande kollektivtrafik, så går det inte en tur i timmen. Gymnasieskolan börjar ibland klockan elva och slutar klockan ett, då är det ju inte superfrestande att ta bussen in klockan åtta.

Jag får fortsätta i nästa repliksvar.

Jag måste säga att jag aldrig tidigare har hört att jag har lagt till ett förtjusande förslag. Så det var ju positivt, och jag tackar för stödet.

Jag hoppas också att detta inte ska bli en diskussion mellan regeringen och oppositionen, utan att den ska bli bredare.

Precis som ledamoten Egeland säger, har studietiderna förändrats vid gymnasieskolorna. De har inte längre fasta tider från 8 till 16 eller 8 till 15. Istället finns det håltimmar däremellan, olika perioder och olika scheman, vilket gör det nästan omöjligt att planera. Det är svårt att ta sig dit med kollektivtrafik, särskilt för dem som behöver det.

Jo, anledningen till min stora ord om förtjusning är att jag fortfarande lider svåra men av att jag misslyckades med mitt försök att få EPA-traktorer här på Åland. Det här är ändå ett steg på vägen.

En annan sak som jag skulle vilja lyfta fram är att de som oroar sig för en ökad bilpark borde glädjas åt att vi kanske får en minskning av mopedbilspark. Mopedbilar släpper ut betydligt fler partiklar än vad vanliga bilar gör, så det kan man vara glad över.

Talman!

Tack för det! Jag kände inte till att mopedbilarna har ett större avgasutsläpp än vad bilarna har. Så tack för den informationen.

Talman!

Jag är glad att ledamoten lyfter upp det här. Jag var med när ynglingen tog upp frågan, och ledamoten tog bollen direkt. Jag är med, sade jag och sedan fick jag med resten av gruppen också. Jag tror att det var orsaken till att de obundna inte hann bli tillfrågade.

Men det här är demokrati, en ungdom lyfter en fråga och vi kan ta den vidare för diskussion här i vårt parlament.

När det gäller den sociala hållbarheten, så kommer jag från Saltvik och har varit ganska aktiv inom friidrott när jag var ung, och jag kunde konstatera att det var ganska svårt att ta mig in till Mariehamn under den tiden. När jag var ung så kunde man lifta och det är vad jag gjorde för att ta mig från Haraldsby till Mariehamn.

Men om jag hade bott på en väg någonstans långt bort i Saltvik, där det inte ens fanns bilar som passerade som jag kunde lifta med, så hade det varit rätt svårt att åka in till Mariehamn. Därför tycker jag att det här är ett jättebra alternativ.

Talman!

Det stämmer att vi satt ganska nära varandra, ledamoten och jag, när den här ynglingen från Jomala frågade om vi kunde göra något.

Nu försöker vi lyfta detta till diskussion här i Ålands lagting. Det är vad vi kan göra när vi sitter på oppositionsbänken, och sedan får vi se var det här förslaget landar. Tack för stödet.

Tack, talman!

Jag tänker fortsätta lite grann. Det här med att man var tvungen att lifta om man missade den sista bussen in till stan och det går ju bra att kanske göra det en gång i veckan, men ju mer man börjar träna och ju äldre man blir, desto tuffare blir det. Då kan det här också bli ett alternativ till att man slutar helt.

Vi vill ju att våra ungdomar ska ha fritidsaktiviteter, och inte bara de som bor i Mariehamn, där det ändå finns relativt bra kollektivtrafik och det är lätt att ta sig runt. Så det här handlar absolut om rättvisa också. Det ska finnas en möjlighet för alla, oavsett var man bor, att kunna delta i sina aktiviteter.

När jag frågade vilka som får dispens i Finland, så är det egentligen alla som ber om det. Det är bara en onödig byråkrati. Så jag tycker det är helt rätt att skippa det.

Talman!

Ibland känner jag att vi sitter fast i gamla strukturer, och jag inkluderar mig själv i det. Tänk om man kunde köra en traktor i centrala Mariehamn efter att man har fyllt 15, och dessutom köra en mopedbil – alltså en plastlåda med hjul och motor – när man har fyllt 15. Varför skulle man då inte kunna köra en bil när man har fyllt 17?

Tack, talman!

Det är lätt att sympatisera med förslag som dessa, och det gör vi långt även denna gång, mer frihet, mer rörlighet. Att vara en del av något banbrytande, bryta ny mark och förbättra vardagen för människor.

När det gäller synpunkterna kring kollektivtrafikens svaghet delar vi även de tankarna.

Men, även om det finns goda argument för detta förslag behöver det problematiseras en aning. I vissa länder är det redan möjligt för barn som är 17 år att ha körkort. Men statistiken visar tydligt att unga bilförare är en av de mest olycksdrabbade grupperna i trafiken. Jag vill belysa de risker och konsekvenser som en sådan åtgärd kan föra med sig.

Vi kan väl titta lite på statistiken. Till exempel i USA, där vissa delstater tillåter 16- och 17-åringar att ta körkort, är trafikolyckor den ledande dödsorsaken för ungdomar. Enligt National Highway Traffic Safety Administration är risken för en dödlig olycka tre gånger högre för 16- till 19-åringar jämfört med förare över 20 år. Ungdomars bristande erfarenhet, benägenhet att ta risker och ofta bristande riskmedvetenhet gör att de lättare hamnar i farliga situationer.

Om vi istället vänder blicken mot Europa ser vi en liknande trend. I Tyskland kan ungdomar ta körkort vid 17 år genom systemet "Ledsagad körning ", där de måste köra med en vuxen i bilen fram till 18-årsdagen. Trots denna åtgärd visar statistik att unga förare fortfarande är överrepresenterade i olycksstatistiken. Europeiska trafikförsäkringsförbundet har varnat för att sänkt körkortsålder kan leda till fler olyckor och högre kostnader för försäkringar, vilket påverkar hela samhället ekonomiskt. Plus allt mänskligt lidande det medför med svåra trafikolyckor.

I Finland kan du ansöka om dispens för att erhålla ditt körkort då du fyller 17 år. Det kan handla om att du har bristfällig tillgång till kollektivtrafik, att du behöver kunna ta dig till skolan eller aktiviteter. Och även i Finland upprepas statistiken bland förarna som är mellan 17-18 år. De är överrepresenterade.

Vi kommer inte ifrån att unga förare är mer olycksdrabbade än äldre. Och varför är det så? Jo, en viktig faktor är hjärnans utveckling. Studier visar att den del av hjärnan som styr impulskontroll och riskbedömning inte är fullt utvecklad förrän vid cirka 25 års ålder. Detta betyder att unga förare tenderar att överskatta sin egen förmåga och underskatta faror i trafiken. Därför ser vi oftare olyckor orsakade av fortkörning, distraherad körning och bristande erfarenhet i kritiska situationer.

En annan aspekt att beakta är alkohol och droger. I flera länder, som Storbritannien och Irland där körkort kan tas vid 17 år, rapporteras en högre andel rattfyllerister i den yngre åldersgruppen. Kombinationen av omognad, grupptryck och bristande erfarenhet gör att unga förare lättare kan fatta dåliga beslut bakom ratten.

Som jag har försökt visa så visar både forskning och statistik att en lägre körkortsålder skulle kunna leda till fler olyckor och dödsfall även här på Åland. Att sänka körkortsåldern betyder inte att vi löser alla problem – det riskerar att skapa fler, även om argumenten i motionen är goda.

Jag sitter i lag- och kulturutskottet och vi behöver höra vad polisen anser? I det förberedelser jag gjort inför detta har jag stött på lite problematiska tankegångar kring detta förslag från just branschorganisationer.

Men, för att inte avsluta som fru dysterkvist, så kan vi konstatera att EU möjligen ändrar åldern för körkort. Men, det betyder inte att man kommer få köra fritt som en 18-åring idag, utan att man måste ha med sig en vuxen i bilen hela tiden, precis som i exemplet i Tyskland jag förklarade nyss.

Vi ser att det finns mycket för utskottet att titta närmare på. Tack, talman!

Talman!

Ledamoten tar upp frågan om säkerhet, och jag vill ställa en rak fråga: Är det inte bättre att ungdomar sitter i en riktig bil med airbags än i en lätt fyrhjuling, som en mopedbil kan klassas som? Dessa fyrhjulingar omfattas inte av samma säkerhetskrav som vanliga bilar och, enligt mig, är de bara en plastlåda med fyra hjul.

Jag kan faktiskt inte svara på det, för jag har ingen aning. Jag vet att en mopedbil får köra max 45 kilometer i timmen, medan en bil går mycket snabbare än så. Jag gissar att det finns faktorer som spelar mot varandra, både när det gäller hastighet och säkerhet, särskilt med avseende på säkerhetsbiten. Därför vågar jag inte ge ett tydligt svar på frågan.

Talman!

Vi har allt från förstärkta chassin till bältessträckare, som finns bilar och även i vissa nyare mopedbilar. Trots detta är det fortfarande en stor skillnad i säkerhet.

Det går alltid att införa en mer restriktiv linje för hur fort bilar får köra. Det finns många aspekter att ta upp, men jag tror att ingen här i salen kan påstå att en mopedbil är ett säkert färdmedel. Ändå tillåter vi att 15-åringar kör dessa bilar på vägarna, samtidigt som de också får köra stora gigantiska traktorer. Det blir därför lite märkligt att påstå att vanliga bilar är fel, medan det som inte känns säkert, som mopedbilar, är rätt.

Tack, talman!

Jag vet inte om ledamot Holmberg-Jansson försöker lägga ord i min mun, för jag har inte sagt att den ena är säkrare än den andra.

Däremot tror jag att vi kan konstatera att om du inte är förare av en bil, utan till exempel cyklist eller fotgängare, så är svaret ganska tydligt. En otillräcklig förare av en bil är mycket farligare än motsvarande förare i en mopedbil, med tanke på de krafter som är involverade.

Talman!

Ledamot Listherby nämner olycksstatistik från USA och problematiserar lite kring den. Statistik över trafikolyckor på Åland visar att personer i åldersgruppen 17-18 år utgör en väldigt liten andel av de inblandade i dessa olyckor. Drygt 20 % av de inblandade är under 18 år, medan gruppen 18-29 år utgör ungefär 27 %.

Vi har en allmän hastighetsbegränsning på Åland som är 70 kilometer i timmen, vilket innebär att det inte går så fort på vägarna här. Vi har korta avstånd och så vidare. Jag vet inte hur den allmänna hastighetsbegränsningen i USA ser ut, men där finns det många flerfiliga vägar som man kan köra på. Det har vi inte här.

Jag ser fram emot att diskutera detta i utskottet med ledamot Listherby, eftersom vi har varit inne på liknande diskussioner i andra ärenden. Jag tror att detta kan leda till väldigt givande diskussioner i utskottet, som kan föra den åländska självstyrelsen framåt.

Tack, talman!

Ja, visst är det så att det finns olika förutsättningar i olika länder för hur snabbt man får köra och så vidare. Men en ungdoms hjärna är fortfarande densamma, oavsett om den befinner sig i USA, Tyskland eller på Åland. Ungdomar mognar inte när de är så unga som 17 år, och ofta inte ens innan de är 25. Men de få åren gör en ganska stor skillnad.

Talman! Ledamot Listherby lyfter ett intressant ärende. Kanske bör de som är 17 år ha sina målsmän som godkänner detta, vilket också innebär att föräldrarna kan ta ett ansvar. Vissa ungdomar utvecklas ju mycket snabbare än andra, så det här är en viktig fråga som vi behöver titta närmare på.

Jag menar att det kan finnas personer som är 18 eller 19 år som inte heller är lämpade att sitta bakom ratten. Det handlar också om att se över hur vi kan utbilda ungdomarna genom bilskolorna. Kanske behöver vi lära dem att inte använda mobiltelefonen när de kör, något som inte ingick i utbildningen tidigare. Det finns stora möjligheter att utveckla detta och ge ungdomarna den kunskap de behöver.

Visst är det oerhört viktigt att vi förbereder våra ungdomar, oavsett ålder, på att kunna bete sig i trafiken och veta vad som gäller.

Jag tror att om EU kommer med nya riktlinjer för körkortsålder, som det nu verkar vara i de här slutförhandlingarna, så kan det bli 17 år. Men det kommer att finnas en begränsning: man ska ha en person med i bilen som är minst 24 år och som har kört prickfritt under alla dessa år. Så det blir en viss begränsning.

Även om jag problematiserar mycket i mitt anförande, vill jag ändå öppna upp för att vi ser en möjlighet att möjliggöra detta. Samtidigt behöver vi vara medvetna om vilka risker det medför, och det får vi vrida och vända på i utskottet tillsammans.

Tack, talman!

Tack ledamot Listherby för ett intressant anförande. Jag personligen uppskattar när man lyfter fram sociala aspekter och baserar sig på forskning och statistik. Det är tydligt att ni har tagit er tid att sätta er in i frågan.

Jag tycker också att det är positivt att de flesta här verkar vara medvetna om problembilden: att kollektivtrafiken på Åland är mycket underutvecklad. Det är inte bara 17-åringar som drabbas av detta; det påverkar alla som bor på platser där det inte finns möjlighet att åka, samåka eller på annat sätt ta sig fram.

Det är viktigt att se detta ur ett bredare perspektiv. Även om det kan verka som en enkel fråga att lyfta, så ger det oss också möjlighet att skapa fina rubriker. Men vi har också många äldre människor som sitter hemma isolerade och inte kan ta sig någonstans, helt enkelt för att de inte har råd med taxi eller de kan varken cykla eller gå.

Jag skulle vilja att vi breddar debatten och ser till att vi faktiskt satsar på ökad tillgänglighet för alla. Det handlar inte bara om 17-åringar; vi måste ta ett helhetsgrepp om denna fråga.

Tack, talman!

Det är väldigt fint att vi ges tillfälle att diskutera kollektivtrafiken som den är uppbyggd idag. Den har sett likadan ut i många, många år. Den såg likadan ut när jag var ung, och det börjar bli över trettio år sedan.

Men jag tror att vi behöver börja våga se andra möjligheter. Kanske är det dags att överväga mindre fordon och någon typ av beställningstrafik, istället för de stora bussarna som ofta kör omkring tomma. Vi behöver se till att fylla fordonen och göra dem mer effektiva. Hur vi gör detta? Det finns de som är väldigt duktiga på att avgöra det.

Man ska också tänka på de samhällsekonomiska aspekterna, särskilt med tanke på att Åland har en väldigt liten yta som upptas av många bilar. Tänk på allt annat roligt vi skulle kunna göra med den ytan, istället för att ha fordon parkerade överallt.

Det finns så många olika förbättringsmöjligheter, både för miljön, folkhälsan och den sociala hållbarheten. Det handlar om att alla ska kunna vara delaktiga i samhället, utan att varje person i en familj nödvändigtvis måste ha råd med ett fordon, försäkringar, bränsle och däck. Det är väldigt dyrt, och många har inte möjlighet att ha det idag. Vi kanske behöver tänka om.

Jag tänker också på alkohol- och droganvändning bland unga. Det finns många fall på Åland där det har rapporterats om körningar med kompisar i bakluckan och på mopeder, vilket är en ganska allvarlig statistik.

Som det är idag kan man inte ta en buss inom Mariehamn eller tätbebyggelse på helgerna. Vi måste också vara medvetna om att om vi bygger ut kollektivtrafiken, så kanske självkostnadspriset behöver höjas med 2,50. Det är kanske inte rimligt att det är så pass lågt om vi ska börja vidga de gränserna.

Jag vill också ta tillfället i akt att besvara en kort fråga från tidigare: Tycker jag att det är säkrare med traktorer inne i stan än bilar? Nej, jag anser inte att traktorer har något att göra i tätbebyggelse överhuvudtaget, om de inte är där för att arbeta.

Tack, talman!

Nu är ju inte den här motionen så utförligt beskriven, men man skulle kunna tänka sig att lösa flera av de problem som ledamoten lyfter genom olika begränsningar, till exempel klockslag för när man får använda bilen. Jag tror inte att rattonykterhet kommer att bli ett stort problem under dagtid; snarare då om man får använda fordonet dygnet runt, då skulle det kunna bli ett problem.
Man kan också tänka sig en begränsning i antalet passagerare för att minska grupptrycket.

Jag vill även lyfta fram de sociala aspekterna som en tidigare ledamot nämnde. Jag skulle säga att detta har enbart positiva effekter för de sociala aspekterna, och jag kommer inte att hinna gå in på det helt och fullt. Men jag kan börja med att nämna att en mopedbil, till exempel, skulle kunna vara ett sätt att ta sig till skolan eller till andra aktiviteter under vintertid.

Jag märker att ledamot Egeland vill utveckla frågorna, men jag tänkte ändå passa på att bemöta det han tar upp. De goda förslag som ledamoten presenterar gällande de problemställningar jag lyfte i mitt anförande verkar helt vettiga. Det är därför viktigt att vi vågar titta på problematiken med vissa förslag för att kunna hitta bra lösningar och komma runt dessa hinder. Vi behöver utveckla och ta fram förslag på ett konstruktivt sätt.

Tack, talman!

Tack ledamot Listherby för att jag får fortsätta mitt resonemang.

Under vintertid är det idag väldigt svårt för ungdomar att ta sig till skolan eller olika aktiviteter. Man är inte särskilt sugen på att släppa iväg sina barn på en tvåhjulig moped när det är isigt ute.

Många familjer har inte råd att köpa en mopedbil till sitt barn, till exempel.

Om man nu skulle tillåta ungdomar att köra bil från 17 års ålder, så betyder det inte per definition att man behöver köpa en extra bil till familjen. Man kan mycket väl dela på den bil som redan finns, precis som man gör idag. Alla familjer behöver inte ha en bil per person som har körkort.

Jag noterar också med viss förtjusning att hjärnan inte är mogen vid 17 års ålder. Jag ska lägga det bakom örat och ha det i åtanke när nästa debatt kommer upp om att få rösta vid 16 års ålder.

Tack, talman!

Jag har inte tidigare deltagit i denna debatt, så vi får se hur den målas upp.

När det gäller antalet bilar per körkort, eller vad vi nu ska kalla det, så går det alldeles utmärkt att ha färre bilar. Just den biten är jag personligen inte så oroad för.

Jag kan ta mig själv som exempel. Vår familj har fyra barn och vi har en bil, trots att vi har två körkort i familjen. Det fungerar bra.

Jag har också gjort en annan reflektion. I Strandnäs skola går endast barn som bor i närområdet och det finns busstrafik. Det går att ta tätortsbussen till skolan. Men det är fler mopedbilar än personbil som parkerar där.

Det handlar alltså om hur man vill röra sig. Det handlar inte bara om att om det finns kollektivtrafik så tar man den, utan det handlar också om rörelsemöjligheter.

Talman!

Låt oss börja med att enkelt konstatera att friheten idag är lite mindre på Åland än öster om Skiftet. Den finländare som är 16 år och 8 månader gammal kan söka dispens för körkort och förfarandet beskrivs på Traficoms sida.

De i Finland som söker dispens för körkort beviljas – för det första – i regel dispens utan någon särskilt rigorös prövning, grunderna för dispens är så många och vida att de täcker in de flesta livssituationer. De blir dock upplysta om att nu får de köra i hela Republiken, undantaget Åland. Så en berättigad grundfråga är givetvis: Ska vi ha det så?

Det moderata svaret är att vi gör klokt i att tänka åländskt, utgående från åländska förutsättningar och våra åländska familjers behov. Vi föreslår därför att åldersgränsen för körkort sänks till 17 år med vissa begränsningar.

Det finns sociala, miljömässiga och ekonomiska fördelar som kommer att beskrivas i detta anförande. För Åland finns den specifika fördelen att minska antalet moppebilar på våra åländska vägar. En internationell utblick visar tydligt att detta redan görs på flera håll i Norden, EU och världen. Och jag vill understryka, talman, vi ska inte göra en fotostatkopia av Finland, vi bör eftersträva en egen, obyråkratisk modell med tydliga begränsningar som gör det möjligt för åländska 17-åringar att köra på Åland och i Finland och - givetvis också - möjligt för finländska 17-åringar att köra på Åland.

Vilka är då fördelarna med 17- års åldersgräns för körkort? Ökad mobilitet för unga. Det ger ungdomar på landsbygden eller i områden med begränsad kollektivtrafik bättre möjligheter att ta sig till skola, jobb och fritidsaktiviteter.
Våra ungas beroende av föräldrar eller andra vuxna för transport minskar. Det ökar möjligheter till samåkning med föräldrarna.

Det finns även en poäng att minska antal moppebilar i trafiken och öka användningen av kollektivtrafik. Förslaget minskar moppebilarna med 1/3 rakt av, sannolikt upp till hälften. Varför det? Jo, tre åldersklasser kör moppebil idag – det är 15-, 16- och 17-åringarna. Med vårt förslag försvinner en tredjedel av moppebilarna från trafiken direkt, nämligen 17-åringarna. Men förslaget ger också som effekt - en ytterligare minskad efterfrågan på moppebilar.

Herr talman! Att skaffa en moppebil är en stor diskussion i många åländska familjer på landsbygden. Diskussionen handlar oftast om ungdomen själv ska jobba ihop till en moppebil och i vilken mån föräldrarna har möjlighet eller inte att bidra. Det är, talman, inte alla åländska familjer som har råd med en moppebil. I många familjer skulle 17 års åldersgräns för allmänt körkort leda till en stor lättnad, familjerna avstår helt från moppebil och istället siktar in sig på bil vid 17-års ålder, med möjlighet att börja övningsköra vid 16-års ålder såsom i Sverige.

Ur den ungas synvinkel är det en stor skillnad mellan en ”öken” utan rörlighet på 3 hela år – och på att vänta 1-2 år tills det blir möjligt att köra bil. Flera i åldersklasserna 15-16 år kommer lär skaffa Ålandstrafikens ungdomskort för kollektivtrafik i väntan på bil.

Vi vet alla att moppebilarna är en säkerhetsfråga, jag tänker inte fördjupa mig i den frågan för alla känner till det. Den som vill fördjupa sig kan bekanta sig med ledamoten Karlströms åtgärdsmotion från år 2010.

Men talman, mopedbilarna är också en miljöfråga. Den som kör en mopedbil släpper ut lika mycket partiklar som 164 personbilar tillåts göra, konstaterade Riksförbundet M Sverige år 2020. Det är många som är omedvetna om vilka miljöbovar moppebilarna är, de har oerhört höga utsläpp och bidrar till en onödigt hög klimatpåverkan. Färre moppebilar på vägarna är inte bara en höjning av säkerheten, den är också en miljögärning. Allting som minskar antal moppebilar och ökar samåkning, andra bilar och kollektivtrafik bör vara intressant för den som vill minska klimatpåverkan.

Vårt förslag möjliggör att åländska unga kan ta jobb eller praktikplatser som kräver bilkörning. Det gör det lättare att kombinera studier och arbete, alldeles särskilt för yrkesstuderande med praktikplatser.

Det ger också fördelar med tidigare erfarenhet och utveckling av körfärdigheter. De som börjar köra vid 17 års ålder får mer erfarenhet tidigt, vilket kan leda till bättre körvana och trafikmedvetenhet på lång sikt. Det kan bidra till att skapa säkrare förare på sikt, särskilt om det kombineras med en god utbildning och uppföljning.

Att få köra bil i yngre ålder kan bidra till att unga lär sig ta ansvar för sitt eget resande och trafiksäkerhet och kan ha en positiv inverkan på mognad och beslutsfattande.

Om vi gör en nordisk utblick kan vi konstatera att detta redan är möjligt i flera nordiska länder. I Danmark har det sedan den 1 januari 2017 har funnits ett försök som tillåter 17-åringar att ta körkort under särskilda regler. I Sverige kan man börja övningsköra vid 16 års ålder, men för att ta körkort för personbil måste man ha fyllt 18 år. På Island kan man ta körkort för personbil vid 17 års ålder.

Gemensamt för alla länder som infört 17 års körkortsgräns är att vissa, nationellt betingade restriktioner då gäller. I Danmark kan 17-åringar ta körkort och köra bil, men fram till att de fyller 18 år måste de ha en erfaren förare som ledsagare i bilen. Denna regel infördes för att ge unga förare möjlighet att samla erfarenhet under uppsikt innan de kör på egen hand.

I Tyskland är det möjligt för 17-åringar att ta körkort under ett program som kallas "Begleitetes Fahren ab siebzehn" (Ledsagad körning från 17). Efter att ha klarat körprovet får de köra bil, men endast i sällskap med en vuxen ledsagare som uppfyller vissa krav.

I Storbritannien kan man börja övningsköra vid 17 års ålder efter att ha ansökt om ett "provisional driving licence". Efter att ha klarat både ett teoretiskt och praktiskt prov kan de få ett fullständigt körkort och köra utan ledsagare.

Från moderat sida kan vi tänka oss restriktioner också på Åland anpassade för våra förutsättningar. Dessa kan t.ex. vara en synlig klisterlapp bak på bilen, kanske med en 70 km/h lapp på bakluckan eller en L-symbol som i Tyskland, eller förbud mot att skjutsa andra än familjemedlemmar.

Talman! Vi anser att fördelarna med detta förslag överväger nackdelarna för Ålands del. Tack för ordet!

Tack, talman!

Det verkar som att Moderaterna har helt rätt i sin argumentation när det gäller den ökade mobiliteten, samt delvis i sitt säkerhetstänk och miljötänk. Vi har redan hört hänvisningar till statistik som visar att ungdomar har en tendens att vara inblandade i olyckor i högre grad än äldre personer. Detta beror delvis på hjärnans utveckling.

När vi i utskottet gräver djupare i dessa underlag och olika aspekter, visar det sig att sådana siffror finns, liksom information om hjärnans utveckling, är detta något som skulle kunna ändra Moderaternas ståndpunkt i frågan? Eller är fördelarna, som Moderaterna redan nu påpekar, tillräckligt starka?

Talman!

Kortfattat, 17-åringars hjärnor är ganska lika överallt i världen. När man tittar på de ställen där man har infört körkort för 17-åringar, ser man att det ofta är samma modell som återkommer. I regel har man infört restriktioner av det slag som jag nämnde i slutet av mitt anförande. I vissa fall har man också infört en striktare utbildning med uppföljning. Vi tror att det är viktigt att göra dessa två saker. Under dessa förutsättningar finns det ingen anledning att tro att det skulle vara en dålig idé.

Det var bra att få det förtydligat att restriktioner och utbildning ingår i den moderata lösningen i den här frågan. Det tycker jag att var viktig information.

Det andra, som kanske är mer av en ideologisk och politisk natur, är att vi läste i morse att vi har 44 000 motorfordon på Åland, varav 26 600 är bilar. Vi vet att vi måste minska vårt klimatavtryck och att vi behöver gå över till mer kollektivtrafik.

Hur ser Moderaterna och ledamoten Valve på detta? Ska vi ge upp kollektivtrafiken och istället satsa på de här lösningarna, eller vad är Moderaternas tankar kring det?

Talman!

Jag tror att det är fel att ställa kollektivtrafiken i något slags motsatsförhållande till möjligheten för 17-åringar att få körkort.

Många åländska familjer känner en viss oro över mopedbilen, den är dyr, särskilt med tanke på alla säkerhetsfrågor och så vidare. Flera av de jag diskuterade med framhöll att det skulle vara bättre att skippa mopedbilar och istället fokusera på att börja övningsköra vid 16 år, så att man kan få körkort vid 17 år. Dessutom skulle man kunna ha ett ungdomskort från Ålandstrafik fram till dess.

Att cykla är också ett alternativ, om man bor nära Mariehamn eller någonstans i Jomala. Men det är inte möjligt för alla åländska ungdomar att göra det i praktiken.

Så kort sagt, jag ser inte det motsatsförhållande som ledamoten Röblom beskriver. Jag ser däremot en stor möjlighet att minska klimatavtrycket med tanke på mopedbilarnas miljökaraktär.

Tack, talman!

Man kunde tro, utifrån ledamoten Valves entusiastiska framförande, att det här förslaget kan lösa alla problem i universum.

Jag noterar också med förtjusning användningen av det fina gamla ordet "fotostatkopia". Jag undrar om det ens finns sådana längre?

Eftersom det verkar som att mopedbilarna är en av incitamenten för det här lagförslaget, undrar jag om man upplever att de är trafikfarliga och släpper ut så mycket partiklar, varför går man inte in för att förbjuda dem? Istället för att gå omvägen till att 17-åringar ska börja köra bilar med mycket mer muskler och mycket större möjligheter att hamna i olyckor?

Wow, ledamoten Fellman. Typisk socialdemokratisk logik. Varför förbjuder vi inte mopedbilarna? Att förbjuda mopedbilarna innebär en ganska stor begränsning av våra ungas rörlighet på Åland, och jag tror att vi behöver tänka annorlunda kring den här frågan.

Hur skapar vi fler möjligheter för våra ungdomar att röra på sig, samtidigt som vi minskar klimatutsläppen? Mopedbilar är en välkänd säkerhetsrisk i trafiken. De är också miljöbovar, och detta beskrivs väldigt utförligt. Jag kan skicka länkarna till kollegorna om ni är intresserade av att studera utsläppsdata närmare.

Jag menar att införandet av körkort för 17-åringar borde gå hand i hand med klimatarbetet, för det kommer att leda till färre utsläpp.

Tack, talman!

Det verkar som att vi är helt överens om att mopedbilar inte är en bra lösning. De är trafikfarliga, miljöovänliga, och vi vill inte ha dem. Vi vill hitta sätt att röra oss bort från dem.

Det här förslaget tycker jag är helt okej. Vi kan diskutera det, och förmodligen rör vi oss i den riktningen om vi ser till det europeiska sammanhanget.

Men för mig och för oss är inte lösningen, på ungdomars svårigheter att röra sig över landskapet, flera bilar. Istället handlar det mer om samåkningsalternativ och mera kollektivtrafik.

När man väljer att satsa på en sak, tenderar man att bortse från andra alternativ. Vi skulle snarare fokusera på de andra lösningarna än just den här. Jag har all respekt för att den här frågan absolut kan diskuteras.

Ledamoten Fellman, vi har helt olika ideologiska utgångspunkter i frågan. Men jag kan inte låta bli att lite retas och fråga: varför tror vi inte att våra ungdomar klarar av detta? Är de finländska ungdomarna mognare och klokare, påverkas inte de på något sätt av det här?

Talman!

Ledamot Valve nämner i sitt anförande att åldern för det så kallade allmänna körkortet sänks till 17 år. Vi måste komma ihåg att vi idag har 16 olika körkortskategorier, och vi har till och med sex olika ålderskategorier när det gäller körkort. Det är viktigt att vi preciserar vad vi pratar om.
Vilken körkortskategori diskuterar vi när vi sänker åldern till 17 år?

Jag skulle uppskatta om Moderaterna och ledamot Valve kunde klargöra detta, så att vi alla vet vad vi diskuterar när vi pratar om 17 år och körkort.

Talman! Det trodde jag att jag nämnde i mitt anförande. Men givetvis handlar det om B-körkort för bil som utgångspunkt.

Jag vill också som en mer allmän kommentar säga, som ledamoten Asumaa möjligen noterade i anförandet, att vi inte låste oss vid specifika restriktioner. Vi sade inte var skåpet absolut måste stå. Vi vill lite lyssna in vad övriga här i salen tycker och även vad utskottsbehandlingen ger.

Talman!

Ja, jag kan hålla med de mesta som ledamoten sade, men jag tänkte att det är bra att precisera. Det är viktigt att alla vet vad vi diskuterar. Det finns B och BE under personbilar och sen finns det en rad andra. Det är också viktigt att vi pratar samma språk. Tack för den preciseringen.

Tack, talman!

Tack ledamot Valve. Jag tyckte det var ett intressant replikskifte tidigare här, och jag ska faktiskt spinna vidare på det på ett annat sätt. Tidigare under dagen har vi diskuterat lagstiftningens nytta för självstyrelsen och så vidare.

Ledamoten Asumaa nämner i sitt replikskifte att vi redan har ett visst antal körkort i olika kategorier. Det är också så att det finns många olika kort som ungdomar behöver. Ska vi säga att du som ungdom behöver ett mopedkort, traktorkort, ett kort för fyrhjulingar och så vidare. Det handlar om flera olika kort, vilket innebär en kostnad.

Jag undrar om motionsställaren har tänkt att detta ska vara ett separat kort, eller om det också innebär en separat utbildning som blir en kostnad för familjerna och för 17-åringarna? Eller är tanken att det vanliga 18-årskortet ska flyttas ett år tidigare?

Detta är en viktig fråga, särskilt för människor med dålig ekonomi, som kanske inte ens har råd att se till att sina ungdomar kan ta sig till olika aktiviteter. Jag skulle vilja veta mer om detta.

Tack, talman!

Som jag nämnde i mitt anförande, är det inte alla familjer som har råd med en mopedbil. Många välkomnar möjligheten att istället kunna säga att vi nu inte behöver lägga pengar på en mopedbil överhuvudtaget. Låt oss hålla ut i 1 till 2 år, så kan du börja köra med vissa restriktioner i en helt vanlig bil.

Vi menar att detta ökar trafiksäkerheten, minskar utsläppen och torde bidra till positiva sociala faktorer hos våra ungdomar.

Med argumentet att den familj som bor ute på landet, och som inte har ekonomiska förutsättningar, ska avstå från att ha en moped, mopedbil eller vad de nu har råd med, och istället se till att ungdomarna ska åka bussar som inte finns och som inte går, för att man inte prioriterar det, håller jag inte med.

Det är jättejättedyrt för familjer idag att se till att varje person i hushållet ska äga ett eget fordon, betala försäkringar och alla kostnader som har att göra med bränsle, däck och så vidare. Det är supersuperdyrt.

Om man talar om att det är en klassfråga, skulle jag nog säga att man pratar för de som faktiskt har råd. Man pratar inte för de som inte har råd med detta, för de kommer fortfarande inte att ha råd. De sitter isolerade ute på landsbygden.

Talman!

Tvärtom, har vi en familj på landsbygden som vi kan föreställa oss att de har en egen bil. De har inte så stort ekonomiskt svängrum, och därför är det en ganska välkommen möjlighet att kunna sätta en 70 kilometer i timmen-klisterlapp på bilen. På så sätt kan alla i familjen köra.

Det borde rimligtvis vara en fördel och en ganska billig sådan, jämfört med att skaffa en ny bil eller en mopedbil. Jag upplever att ledamoten Eckerman på ett konstlat sätt försöker skapa motsättningar utifrån något slags klasskrig, vilket inte alls är relevant för det här förslaget.

Tack, talman!

Tack för ett mycket välformulerat anförande. Precis som ledamoten säger, har vi i den gemensamma motionen valt att utelämna alla detaljfrågor. Man kan nu hävda att restriktioner är en detaljfråga, såsom hastigheter och vilka tider på dygnet mopedbilarna ska få köra, samt om man ska ha rätt att köra dem överhuvudtaget.

Detta var ett medvetet aktivt val från vår sida, eftersom vi vill ha en öppen diskussion här.

Jag minns från min tid som infrastrukturminister att det var en omöjlig fråga att förbjuda mopedbilar. Den dåvarande ledamoten Roger Jansson drev den frågan mycket hårt. Jag ska inte återupprepa hans åsikter, men han ansåg att mopedbilarna skulle bort.

I och med att dessa fordon är godkända av EU - AM pratar vi om - så var det inte möjligt att genomföra ett förbud. Jag återkommer i nästa replik.

Det är på sin plats att tacka ledamoten Thörnroos för det goda samarbetet kring denna åtgärdsmotion. Jag vill också nämna de fantastiska anekdoter som ledamoten Thörnroos öser ur sin rika repertoar.

Talman!

Jag har haft förmånen att vistas i norra Sverige under vedhuggarmånaden och kan konstatera att epatraktorer är trevliga, men hastighetsbegränsning på 30 kilometer i timmen är rysligt besvärande, i princip under dygnets alla timmar. Det vill jag gärna ge som tips.

Jag skulle också vilja ställa en fråga angående avgaserna. Var det så att ledamoten sade att en mopedbil släpper ut lika mycket avgaser som 164 personbilar? Jag känner att jag måste ha hört fel där. Går det att få ett förtydligande?

Nej, det är nog korrekt. Det handlar om partiklar, alltså att den som kör en mopedbil släpper ut lika mycket partiklar som 164 personbilar tillåts göra. Med den brasklappen att detta är att för personbilar, enligt svensk definition som det handlar om.

Tack, talman!

Jag ska börja med att förstöra festen lite genom att säga att det inte handlar om klimatavtryck när man pratar om partiklar. Det är något helt annat. Partiklar är väldigt hälsofarliga och miljöfarliga, men de har inget klimatavtryck. I sådana fall har de snarare en motsatt effekt.

När det kommer till siffran 164, så beror den på att man ser på vad en avgasrenad bil får släppa ut och mopedbil har ingen avgasrening överhuvudtaget. Det skiljer sig naturligtvis beroende på vilken mopedbil man jämför med.

Det är också intressant att höra ledamot Valve föra ett resonemang där han berättar om fördelarna i det här fallet gentemot mopedbilen och då kommer det direkt en ryggmärgsreflex från vänster att vi borde förbjuda mopedbilen istället. Det visar en avgrundsdjup skillnad i ideologi.

Ledamot Egelands kommentar är tänkvärd på många sätt och begrundansvärd.

Jag har sällan sett en så stor ideologisk skillnad i en lagtingsdebatt som i denna fråga. Hela åtgärdsmotionen bygger på att vi ska kunna öka friheten på olika sätt, och så får vi som svar: Varför förbjuder vi inte bara det som är dåligt?

Tack, talman!

Jag vill än en gång påpeka att det här lagförslaget inte nödvändigtvis innebär att vi får en större bilpark. Det är fortfarande så att ungdomarna kommer att kunna låna sina föräldrars bil när de ska delta i olika aktiviteter.

Så är det. Ledamoten Egeland känner väl till diskussionerna i olika åländska familjer och hur de kan se ut kring den här frågan. Det handlar inte bara om moppebil mot kollektivtrafik. Det finns möjligheter till samåkning i vissa fall, men inte alla och man kan cykla och så vidare. Det här är en mångfacetterad fråga. Den tål att diskuteras och den tål också att behandlas i lag- och kulturutskottet.

Talman! Ärade ledamöter!

Om Åland skulle sänka körkortsåldern till 17 år, likt Finland, skulle det kunna innebära flera fördelar, särskilt för ungdomar på landsbygden. För ungdomar på landsbygden skulle det ge bättre rörlighet och tillgänglighet. Eftersom kollektivtrafiken på landsbygden är begränsad, skulle unga få lättare att ta sig till skola, jobb, fritidsaktiviteter och sociala sammanhang.

Föräldrar skulle slippa skjutsa sina barn lika ofta, vilket kan minska stress och tidsåtgång. Minskat beroende av skjutsande föräldrar ger troligen en ökad känsla av självständighet och minskar eventuellt känslan av isolering, särskilt på landsbygden.

Ungdomar skulle ha större möjlighet att ta jobb på olika platser, vilket kan hjälpa företag att hitta arbetskraft. Det betyder fler jobbmöjligheter då de skulle kunna ta jobb där bil krävs, till exempel inom jordbruk, byggbranschen eller serviceyrken utanför tätorterna. Alla sätt att stärka det lokala näringslivet är alltid välkommet.

Sen är ju detta ett sätt att jämställa möjligheterna för åländska ungdomar med sina finländska dito, borde ju vara en självklarhet, eftersom finska ungdomar får köra vid 17 år, skulle åländska ungdomar inte hamna i en sämre position vad gäller mobilitet och jobbmöjligheter.

Övriga effekter att tänka på är trafiksäkerhet. Yngre förare har generellt högre olycksrisk, så extra utbildning eller en prövotid kan kanske behövas. Andra saker att ta i beaktande är försäkringskostnader. Det kan innebära högre försäkringspremier för unga förare.

Det finns dock flera fördelar med att låta 17-åringar köra riktiga bilar i stället för att de kör mopedbilar, både ur ett trafiksäkerhets- och samhällsperspektiv.

Trafiksäkerheten förbättras genom stabilare och säkrare fordon. Vanliga bilar har krockkuddar, bättre bromssystem och betydligt högre säkerhetsstandarder jämfört med mopedbilar, som ofta är mycket farliga vid kollisioner.

Vanliga bilar har också bättre väghållning och prestanda samt bättre stabilitet på hala och ojämna vägar, medan mopedbilar ofta är ostadiga och långsamma, vilket kan skapa onödiga trafikfaror.

Vi skulle se en minskad hastighetsskillnad i trafiken då mopedbilar går max 45 km/h, vilket ofta skapar farliga situationer på landsvägar där övrig trafik kör betydligt snabbare. Det blir tryggare för samtliga trafikanter då detta skulle innebära att de inte tas onödiga risker. Mopedbilar är långsamma och framförs ofta på högtrafikerade vägar, vilket gör att övriga förare ibland tar farliga omkörningar eller bryter mot regler för att hänga med i trafikrytmen.

Fördelar för samhället skulle kunna vara minskad trängsel och irritation i trafiken. Mopedbilar orsakar ofta köer och frustrerade bilister, vilket kan leda till farliga omkörningar och olyckor.

Vi skulle kunna se ekonomiska fördela för familjer. En riktig bil kan användas längre och har bättre andrahandsvärde än en mopedbil, som ofta är dyr i inköp men har dåligt andrahandsvärde och hög servicekostnad.

Att låta 17-åringar köra riktiga bilar i stället för mopedbilar kan leda till ökad trafiksäkerhet, bättre integration i trafiken och färre olyckor. Mopedbilar har visat sig i förhållande till vanliga bilar vara mycket osäkra, särskilt på landsbygdsvägar där hastighetsskillnader mellan fordon kan skapa kritiska situationer. En sänkning av körkortsåldern skulle kunna vara en lösning för att minska dessa problem.

Jag har andra saker som jag vill belysa. Det finns restriktioner för 17-åriga bilister i Finland till exempel att inte ha passagerare nattetid mellan 24.00-05.00, om det inte finns en myndig handledare i bilen.

Sedan har de också prövotid på två år, vilket innebär snabbare indraget körkort vid trafikförseelse eller trafikbrott.

År 2022 ansökte 31 % av åldersgruppen 17-åringar, vilket motsvarar 18 500 personer, och av dem godkändes 97,5 %. Notera att 17-åringar ofta klarar körprovet bättre än äldre åldersgrupper. 74 % av 17-åringar klarar provet på första försöket, om man jämför med 64 % av 18-åringar och endast 45 % av äldre förare.

Jag belyser även lite statistik, eftersom det har diskuterats mycket här. 0,02 % av 17-åriga bilförare omkom i trafiken 2022, det är en mycket, mycket liten del, men dock ska den inte negligeras. Tack!

Tack, talman!

Klimatet har ju använts som ett argument emot det här. När ledamoten nämner skjutsande föräldrar kommer jag att tänka på en sak. När man som skjutsande förälder åker 30 kilometer för att lämna av sitt barn på en aktivitet så är man inte alltid särskilt sugen på att sitta i bilen i tre timmar och vänta, så man åker hem de 30 kilometerna igen. Efter några timmar åker man tillbaka för att hämta sitt barn. Detta kunde leda till en halvering av tiden.

Tack ledamot Egeland.

Ja, jag håller med. Jag hade faktiskt inte ens tänkt på det. Men nu när du sade, så stämmer det ju. Jag sitter ofta och kör mina barn till olika aktiviteter, oftast i stan, så jag vet precis hur det är.

Tack ledamot Lindström.

Undertecknare av den här motionen och även inom Obunden Samling pratar man om att införa olika restriktioner och övervakning. Till exempel ska vissa ungdomar behöva köra med en vuxen i bilen, och det finns förslag om att man inte får köra vissa tider på dygnet. Är detta något som man tänker implementera även på Åland?

Jag vill bara ställa en fråga, för jag tycker att det känns lite oschysst mot ungdomarna där ute om man har en tanke om att en 17-åring ska få ströva fritt hela nätterna på Nygatan med vilka bilar som helst, eller om det är meningen att man ska ha med sig en vuxen och att det ska finnas körförbud på natten.

Jag undrar också vilka kostnader detta skulle medföra för Ålands polismyndighet och vägtrafiklagen. Är det meningen att man ska vilja öppna upp den? Jag tycker det är kul att ställa frågor, och jag skulle gärna vilja ha svar på dem.

Vi har ju inte kommit med något färdigt förslag, utan det handlar om en åtgärdsmotion. Jag tycker att detta är ett sätt att minska kostnaderna för alla, på alla sätt och vis.

Speciellt som jag nämnde tidigare, en mopedbil är väldigt dyr i inköp, har ett extremt dåligt andrahandsvärde och går slut väldigt fort. Istället kan man få en bra bil för en tusenlapp som kan hålla många, många kilometer. Så jag förstår inte riktigt frågan, men du får gärna utveckla den om du vill.

Det här är ju en remissdebatt, så man får egentligen ställa vilka frågor man vill och föra vilka resonemang som helst som dyker upp under diskussionen. Det står alla fritt.

Jag tycker det är intressant att, vid ett tidigare replikskifte från Obunden Samling, så beskylldes vänstern för att vilja förbjuda mopedbilar. Om man lyssnar som utomstående på det här anförandet, skulle man kunna säga att man bör se sig i spegeln.

Återigen finns det inget motsatsförhållande mellan de här två alternativen.

Det här blir ju en bil istället för en mopedbil, och jag tycker förstås att en bil är bättre. Vi har fortfarande mopedbilar för ålderskategorin 15-16 år, men man skulle slippa mopedbilarna ett år i trafiken för 17-åringarna. Det skulle kunna öka säkerheten och minska kostnaderna. Jag vet inte varför man ska dra upp motsatsförhållanden.

Tack, talman!

Tack, ledamot Lindström, för ett intressant resonemang och ett intressant anförande.

Det blev en del statistik. Jag undrar hur ledamoten ser på trafikbrott och trafikförseelser och att man i samband med detta så skulle man kunna tänka sig att dra in körkortet tidigare. Det var också ett intressant resonemang kring övervakningen och regelverket.

Vi har konstaterat här i salen att 17-åringar kanske är mogna i varierande grad. Forskningen visar att man inte är färdigutvecklad på alla punkter vid den åldern.

Jag skulle gärna vilja höra mer från ledamoten om detta. Hur ser han på trafikbrott, trafikförseelser och körkort?

Tack för det, ledamot Mansén.

Jo, den här statistiken och det här systemet som jag presenterar här, det är ju så man har det på den finska sidan, och det har visat sig vara väldigt framgångsrikt. Det gör att de oftast håller foten från gaspedalen lite extra när man vet att de kommer att få hårdare repressalier om de gör förseelser eller brott vid den här åldern.

Jag tycker att det verkar vara ett system som fungerar väldigt bra, så det finns egentligen ingen problematik rent lagstiftningsmässigt att ta efter där. Det ser ut som ett bra system, och det verkar fungera väl.

När vi tittar på statistiken ser vi att 17-åriga bilförare, på grund av sin ålder, har en något högre olycksstatistik. Men om vi jämför den statistiken med 18- och 19-åringar från 2018, så är den idag lägre för 17-åringar. Det går alltså åt rätt håll, och det tror jag är bra.

Tack, talman!

Jag vill också tacka ledamot Lindström för att bringa lite konkreti till den här motionen. Jag förstår tanken med att lämna den öppen för en bred diskussion, men som icke motionsinitiativtagare blir den mycket svårare att bemöta. Jag tyckte det var positivt att ledamoten målade upp tankegångarna, vilket också har gjorts i replikskiften tidigare.

Jag tänkte kommentera lite kring prövotiden i Sverige. Där har du en prövotid på två år, till exempel från det att du har fått ditt körkort, vilket du först får när du är 18 år. Det skulle absolut vara något man skulle kunna applicera här också. Med en prövotid räcker det med ganska små överträdelser för att du ska bli av med ditt körkort, vilket gör att du kanske blir lite mer återhållsam i hur du beter dig i trafiken.

Tack, Listherby. Jag håller helt med. Prövotiden är två år i Finland också, så det är helt okej. Annars kan jag inte annat än hålla med och ta åt mig av den fina kritiken.

Men ja, det är ett system som fungerar. Vi ska komma ihåg att det är ett specialkörkort, man måste ansöka särskilt om det hos Traficom och 97,5 % av alla som ansökte om körkort år 2022 fick det beviljat. Det betyder att ungefär 18 500 ungdomar fick körkort, vilket är ganska mycket faktiskt.

Det är absolut intressant. Vi sitter ju i en unik situation där vi kan dra nytta av för- och nackdelar från olika ställen och skapa något unikt som passar våra förutsättningar.

Tack så mycket, talman!

Jag tycker det är viktigt att våga hålla blicken öppen och se de problem som kan uppstå, samt väga dem mot de fördelar som onekligen också finns.

Jag skulle vilja uppehålla mig en stund vid den statistik som ledamoten nämnde. Som tur är har det inträffat ganska få dödsfall i trafiken bland 17-åringar. Men om man ser på antalet olyckor så överstiger de ju 100.

En olycka som inte är dödlig kan ändå vara näst intill dödlig. Jag menar att vi inte bara bör fokusera på dödsfallen, utan också bredda perspektivet något. En svår trafikolycka kan medföra stort lidande för de inblandade, även om de lyckas ta sig ur den med livet i behåll.

Tack, ledamot Listherby. Jag håller med. Det är klart att vi ska titta på det här ur ett bredare perspektiv. Det här var ju förstås ett axplock av all statistik som finns tillgänglig, men jag tycker fortfarande att dödsfall i statistiken är det mest relevanta, eftersom det är så pass definitivt. Det är något som inte går att ta tillbaka. Tittar vi på 0,02 % av alla 17-åringar, så är 0,02 % för högt. Men så ser det ut.

Talman!

Är det klokt att sänka körkortsåldern permanent för alla till 17 år? Här finns det både positiva och negativa aspekter och det är lätt att spontant sympatisera med motionen.

Före man permanent eventuellt går och beslutar om att sänka åldern borde vi kanske först se på möjligheten att införa åldersdispens för körkort i kategori B (dvs personbil med totalvikt på 3 500 kg) i samma stil som man har i riket där man kan få körkort vid 17 år om man har särskilda skäl.

Denna möjlighet för dispens infördes i riket redan år 2018. År 2024 sökte 22 321 ungdomar dispenser och 20 603 av dem beviljades. Med andra ord godkändes 92,3 % av dispensansökningarna.

Talman! Genom åldersdispensen för B-körkort som i fastlandet beviljas av Traficom kan man få körkort redan som 17-åring om det finns särskilda skäl för det och att man verkligen har behov av det.

Särskilda skäl är långa avstånd eller bristfälliga kollektivtrafikförbindelser som försvårar resor till skolan, arbetet, arbetspraktik eller regelbunden och målinriktad hobbyverksamhet.

En orsak att beviljas dispens kan också vara skäl relaterade till den sökandes hälsa som försvårar eller förhindrar regelbunden mobilitet.

Ytterligare ett särskild skäl är då unga behöver bil på grund av en oförutsägbar förändring i familjesituationen, tryggandet av familjens utkomst eller skötseln av familjens nödvändiga ärenden.

De särskilda skälen är rätt lika som också omnämns här i åtgärdsmotion nr 7.

Vad gäller åldersdispensen så kan den elektroniskt sökas direkt via Traficoms e-tjänster och kostar 110 euro oberoende om det beviljas eller inte. Ålderskravet för att söka dispens för körkort är 16 år och 8 månader, och gäller inte på Åland.

Det är endast den officiella vårdnadshavaren som kan ansöka om tillståndet, inte den unga minderåriga själv. På det sättet ger vårdnadshavaren sitt samtycke till att den minderårige kan få körkortet samt försäkrar att de givna uppgifter och behov för dispens stämmer och att ett verkligt behov finns.

Att införa åldersdispens för körkort i kategori B, dvs. personbil, i samma stil som man redan har i riket sedan 2018 kunde kanske vara ett alternativ i stället för att permanent sänka körkortsåldern till 17 år.

Herr talman! Körkortslagstiftningen är ju som bekant vår egen behörighet så det är upp till oss själva att bestämma och besluta om hur vi vill ha det för våra ungdomar. Tack!

Tack, talman!

När jag höll mitt anförande nämnde jag att det skulle beröra alla åländska ungdomar som har fyllt 17 år. Möjligheten att få detta körkort utan att behöva hantera den administrativa bördan som uppstår när varje ansökan ska processas och behandlas individuellt, är viktig.

Vi har haft andra lagförslag på gång som visar att fordonsmyndighetens system inte riktigt är anpassade för 2025. De har stora svårigheter med sina datasystem eftersom de är föråldrade. Man kan misstänka att det skulle krävas direkt handpåläggning, vilket i sin tur skulle leda till ökad administration.

Vad är rimligt? Om jag som ungdom tränar golf och vill åka till Kastelholm, är det rimligt att jag ska kunna göra det? Vem ska avgöra detta?

Talman!

I vår digitaliserade värld finns det mycket som handlar om handpåläggning i alla ansökningar kanske borde förbjudas. Det som görs idag är i grunden digitaliserat. Jag vet själv av erfarenhet att det kan vara komplicerat. Min brorson gick på byggutbildning och ansökte om att få åka på sin arbetspraktik med sina verktyg. Han blev beviljad dispens som 17-åring.

Jag kan också tänka mig att om jag är 17 år, bor i Geta och spelar hockey i IFK Mariehamn så tycker jag att det är ett godtagbart skäl att få dispens för att kunna utöva sin hobbyverksamhet. Det blir klart en tolkningsfråga. När man ser på rikets statistik, där 93 % av ansökningarna blir beviljade, är det ändå en ganska stor möjlighet att det blir så. Det tyder på att det kanske finns lite kontroll över vem som ansöker.

Talman!

Redan det faktum att 93 % av ansökningarna beviljas talar sitt tydliga språk: detta är en administration för administrationens skull. Om så många beviljas, finns det väl ingen anledning att fortsätta arbeta med det materialet.

Jag vill också påpeka att man inte rakt av kan jämföra Finland med Åland. I många storstäder i Finland finns det en bra kollektivtrafik som fungerar, även om den kanske inte är tillgänglig hela nätterna. Kollektivtrafiken där är betydligt bättre än vad vi har här. Det innebär att om man bor i en centralort, kanske man inte ansöker om stöd eftersom kollektivtrafiken fungerar.

Här på Åland är det dock så att även om man bor i Mariehamn, så fungerar kollektivtrafiken inte på ett önskvärt sätt alla dagar i veckan. Jag anser att detta borde gälla för alla, utan den extra administrationen.

Tack, talman!

Som jag har uppfattat det är administrationen inte betungande på något sätt. Det är enkelt att ansöka; man kan göra det elektroniskt, betala sina 110 euro och sedan blir ansökan beviljad eller inte.

Åland kanske inte direkt kan jämföras med Finland, men man kan också jämföra Lemland med Malax, de har samma förutsättningar och att avståndet till en storstad är liknande, där man kanske behöver bil. Vissa områden är nog ganska lika, både på Åland och i riket, och helt jämförbara när det gäller ungdomarnas behov av att ta sig till skolan eller sina hobbys.

Kanske är det inte direkt jämförbart, men regionalt anser jag att det är helt jämförbart.

Talman!

Jag vill börja med att säga att det inte är något fel på mopedbilarna. I ett tidigare replikskifte konstaterade en ledamot att vi alla är emot mopedbilar. Det är vi absolut inte.

Däremot är mopedbilen inget trafiksäkert transportmedel, men den tjänar otroligt många ålänningar, både ungdomar och andra, som en möjlighet att förflytta sig från punkt A till punkt B.

Om du är mellan 15 och 18 år kan en tvåhjulig moped vara ett alternativt fortskaffningsmedel för att ta dig fram. Det är betydligt säkrare för en ungdom att ta sig fram på vintern med en mopedbil, försedd med vinterdäck och skyddad från väder och vind, när de ska ta sig till yrkesskolan eller lyceet för studier.

Det har också framförts här att man borde förbjuda mopedbilar. Anledningen till att vi inte kan göra det är att det inte står i vår makt. Det är nämligen så att det finns ett påbud från EU som gör att denna fordonskategori är tillåten i trafik inom EU. Det innebär att om en mopedbilsförare, till exempel från Sverige, väljer att ta färjan över till Åland, så har de all rätt att köra sin svenska mopedbil här.

Talman! Varför lyfter vi då detta? Jo, precis som jag nämnde i början av mitt anförande, är trafiksäkerhetsaspekten en av de frågor som gör att jag engagerar mig i denna motion. Mopedbilar passar nämligen bra in i stadstrafik på 50-områden och till och med på våra 70-vägar. Problemet uppstår när mopedbilarna rör sig på våra huvudvägar, där hastighetsgränsen är 90 kilometer i timmen. Det är i dessa situationer som de utgör en fara.

Jag kan personligen berätta att våra barn har använt mopedbilar, och de har varit till stor nytta för att transportera sig till fotbollsträning och andra aktiviteter. Men jag har också förbjudit dem att köra mopedbilar på 90-vägar av trafiksäkerhetsskäl. Jag har till och med erbjudit mig att köra dem om de behöver ta sig ut på 90-vägar, istället för att de ska ge sig ut med mopedbil där hastigheten är så hög.

Tittar vi på det trafikflöde som finns, ser vi också att vi har en hel yrkeskategori som är tung trafik. Ta till exempel den tunga trafiken mellan Godby och Mariehamn eller Mariehamn och Eckerö eller Mariehamn och Långnäs, det är väldigt svårt för en lastbil eller långtradare att köra om en mopedbil som går 45 kilometer i timmen. Det kanske är lätt för en personbil att snabbt accelerera och köra om, men för den tunga trafiken är omkörningssträckan betydligt längre, vilket kan leda till farliga trafiksituationer.

Vi vet också att om vi inför en möjlighet att få körkort som sjuttonåring, så kommer antalet mopedbilar på vägarna förmodligen att minska radikalt, kanske med en tredjedel eller mer. Om du bor på landet kanske du använder mopedbil för att ta dig till högstadieskolan när du är 15 år. Men när du är 16 eller 17 år, tar du oftast dig till andra läroanstalter, som yrkesskolan eller gymnasiet.

Därför tror jag att antalet mopedbilar på våra huvudvägar, där hastighetsgränsen är 90 kilometer i timmen, skulle minska om 17-åringar, efter att ha skaffat sig den kunskap de behöver för att på ett tryggt sätt, skulle få framföra en bil.

Talman! Avslutningsvis vill jag lyfta det som tidigare har sagts här i debatten om omognad och liknande. Jag tror att möjligheten att ha körkort som sjuttonåring behöver knytas till olika restriktioner. Jag är inte låst vid vilka restriktioner det ska vara. Ska det vara så att man bara får ha en passagerare med sig i bilen? Ska det vara så att man bara får köra bilen under vissa tider på dygnet, till exempel inte på nätterna? Eller ska det vara andra restriktioner? Det är något som jag tror att man behöver diskutera i lag- och kulturutskottet.

Jag vill tacka ledamoten Sandra Listherby, som i sitt tidigare anförande sa att man skulle diskutera denna motion i lag- och kulturutskottet. Det är ju inte en självklarhet att alla motioner hinner behandlas i utskotten, men jag ser fram emot att lag- och kulturutskottet ska hinna titta på denna motion under den här mandatperioden.

Jag tycker att man ska vara öppen för olika restriktioner eller villkor som krävs för att möjliggöra detta, att 17-åringar som är mogna nog att inneha ett körkort på prov, med vissa restriktioner, ska ha möjlighet att ha det. Idag är körkortet på prov, en provperiod på två år, vilket står i era lagböcker på sidan 1010, i paragraf 37. Jag antar att en majoritet av de 18-åringar som får sitt nybakade körkort inte upplever att de har det på prov, utan de anser att de har fått sitt körkort.

Jag tror att med vissa restriktioner kommer man att värna mer om sitt körkort och kanske därför också hålla sig till reglerna. Tack, talman!

Tack så mycket, talman!

Ledamoten talar mycket om mopedbilarna, så jag tänkte ta fasta på det. Jag tycker att ledamotens egna förhållningssätt till hur hans barn har fått använda mopedbil låter helt sunt, och jag skulle gärna se sådana restriktioner. På något sätt behöver detta befästas, för jag tror att vi alla känner igen problematiken som långsamt körande fordon kan medföra på stora vägar. Det är inte bra för trafiksäkerheten.

Jag har själv föreslagit från talarstolen att vi skulle kunna se över möjligheten att mopedbilarna behöver besiktas, precis som andra fordon. Jag förstår att det finns vissa svårigheter med detta, men jag tror att vi behöver ta ett helhetsgrepp om mopedbilarna.

Talman!

När det gäller användningen av mopedbilar på 90-vägsträckningar vill jag förtydliga att det beror på var du bor. Den geografiska platsen kanske innebär att du inte kan undvika 90-vägar, och då är det självklart att du måste kunna ta dig fram på dem.

Men vi har många platser där det finns alternativa vägar till 90-vägarna. Min förhoppning är att mopedbilarna i större utsträckning skulle använda dessa alternativa vägsträckningar, som är mer lämpade för fordon med lägre hastighet, istället för att trafikera de stora huvudvägarna som har en hastighetsgräns på 90 kilometer i timmen.

Tack, talman!

Jag känner mig väl förtrogen med att ledamot Nordberg är mer kunnig om det åländska vägnätet än vad jag själv är. Om det är så att man inte kan ta sig fram på alla ställen, så är det säkert sant. Jag tänker att man kan dra paralleller med motorvägar på andra ställen, där man inte heller får framföra vilka fordon som helst.

Vidare skulle jag vilja säga något från utskottets sida. Nu är inte utskottsordförande närvarande, men min uppfattning är att lag- och kulturutskottet har en inställning att vi behandlar alla ärenden. Vi ska diskutera och behandla allt när tid ges. Lagförslag ska givetvis alltid gå först, men den inställningen upplever jag att vi har gemensamt i utskottet.

Talman!

Jag är glad att höra det från viceordförande i lag- och kulturutskottet.

Jag tror att det här är en fråga som man bör se på med de glasögonen, att det möjliggör saker. Man behöver inhämta sakkunskap och remissutlåtanden från olika instanser, såsom bilskolor, polisen, försäkringsbolag och andra relevanta aktörer.

Jag tror att det kan vara en intressant resa att göra i den här frågan. Men jag tycker ändå att vi bör ta tillvara på möjligheten och kanske göra något med den möjlighet vi har genom vår självstyrelse.

Talman!

Med vår åländska självstyrelse har vi en fantastisk möjlighet att forma vår framtid. En sänkning av körkortsåldern är en fråga vi bör se på med nyfikenhet och framåtanda. Vi bör våga utveckla vår självstyrelse och skapa bättre möjligheter för våra ungdomar.

I mitt anförande kommer jag kort att belysa hur detta förslag skulle kunna påverka och gynna det åländska näringslivet. Det finns aspekter att tänka på om vi genomför en sådan ändring.

Att sänka körkortsåldern kan medföra positiva effekter för näringslivet, bilbranschen och våra bilskolor. En reform kan leda till ökad efterfrågan på bilar, då fler unga förare skulle vilja köra. Detta kan innebära ett lyft för bilhandlarna på Åland, särskilt vad gäller mindre prisvärda och begagnade bilar.

Dessutom skulle fler unga bilförare öka behovet av bilrelaterade produkter och tjänster, såsom underhåll och eftermarknadsprodukter. Detta kan ge en positiv skjuts åt våra verkstäder och servicehandeln i större utsträckning än vad dagens mopedbilar gör.

En sänkt körkortsålder skulle även innebära att fler ungdomar kan börja ta körlektioner lite tidigare, vilket kan gynna både trafiklärare och bilskolor. Tidsspannet för att söka körkortet skulle öka, och idag är bilskolan på Åland stundtals inte tillräcklig med körtimmar. En sådan här förändring kan bidra till en stabilare verksamhet.

På Åland skulle vi kunna utveckla anpassade utbildningsprogram där bilskolor stärker fokus på trafiksäkerhet och ansvarsfullt körande för unga. Vi skulle även kunna främja en bredare introduktion av elbilar i körkortsutbildningen, vilket skulle ge våra unga förare en bra start i den pågående omställningen till en elektrifierad fordonspark. Fler unga förare på vägarna kan innebära en ökad efterfrågan på bilförsäkringar, något som de åländska försäkringsbolagen kan påverkas av.

Vidare kan även bilbesiktningsbranschen få ett uppsving. Med fler registrerade fordon ökar naturligtvis behovet av besiktningar, vilket kan skapa nya möjligheter för branschen. Kanske kan detta till och med bana väg för en utveckling mot mer tillgänglig besiktningsverksamhet på Åland. Det är viktigt med granskade och godkända fordon som rör sig ute i trafiken. Åländska verkstäder kan få en större roll och bidra till en mer smidig och kundvänlig service på Åland.

Vi ska inte vara rädda för att använda vår självstyrelse för att skapa en mer flexibel och effektiv service som möter våra invånares behov.

Talman! En sänkt körkortsålder kan alltså ha positiva effekter om vi tänker lite utanför boxen.
I februari sände Ålands Radio ett intressant reportage där de frågade både unga och äldre om deras åsikter i körkortsfrågan. Ungdomarna var förstås övervägande positiva, men även många äldre såg fördelar med förslaget.

Som politiker tycker jag att det är viktigt att vi lyssnar på det åländska folket. Åland har genom sin självstyrelse rätten att stifta egna lagar inom vägtrafik och körkortslagstiftning. Det är alltså helt och hållet upp till Ålands lagting att besluta i denna fråga.

Detta förslag kan innebära ett uppsving för branschen inom det åländska näringslivet. Vi politiker har ett ansvar att uppmuntra och stöda en positiv utveckling av det åländska näringslivet.

Jag hoppas att utskottet kommer att ta upp denna åtgärdsmotion och att vi där bland annat hör motorbranschorganisationen Ålands trafikskolor, kanske någon fristående bilverkstad, fordonsmyndigheten, försäkringsbolag och polisen.

Jag och Moderat Samling har en stark tro på de åländska ungdomarna. Frågan är om vi här i Ålands lagting också delar den tron. Låt oss ta vara på vår självstyrelse och skapa möjligheter för framtidens generationer. Tack!

Jag reflekterar över att vi nyligen har infört en ny vägtrafiklag, som under större delen av den förra perioden också var föremål för olika remisser, så hörde man många åsikter om den.

Arbetet med lagen genomfördes väldigt intensivt av åtminstone det utskott som jag satt i vid den tiden. Jag undrar varför man inte tog upp den här frågan just då, när man ändå hade lagen öppen, särskilt med tanke på att Moderaterna var i regeringsställning.

Det känns kanske lite onödigt att öppna upp en lag igen för detta. Hur resonerar man kring det? Jag tänker på resurser och kostnader, inte något annat.

Talman!

Nu är jag nyvald, jag har suttit här i över ett år, så jag kan tyvärr inte svara på den frågan.

Herr talman!

Jag vill börja med att säga att min spontana reaktion på förslaget om att sänka körkortsåldern är: "Vilken frihet det skulle ha varit att få körkort redan som 17-åring!" För mig, som växte upp längst ute i norra Sund, med ungefär 7 kilometer till närmaste busshållplats, var det en otrolig frihetskänsla att få moppekort och senare, när jag som nybliven 18-åring klarade körkortet och sedan ensam i min bil körde sträckan Mariehamn till Strömbolstad för första gången, då kände jag mig verkligen fri.

Det var också intressant att höra ledamot Mika Nordbergs fråga om körkortsåldern, en fråga som han lyfte till högstadieelever under en dialog här i lagtinget i början av året. Om jag inte missminner mig röstade hela elevgruppen spontant ja på frågan om politikerna borde sänka körkortsåldern till 17 år på Åland. Kanske var det den här diskussionen som sedan fick ledamot Thörnroos att lägga fram motionen, eller så hänger den ihop med EU:s så kallade "fjärde körkortsdirektiv", där ett förslag om att sänka körkortsåldern till 17 år finns, under förutsättning att den unga föraren kör tillsammans med en erfaren medförare tills de fyller 18.

I Centerns lagtingsgrupp har vi diskuterat frågan, vi har vridit och vänt på argumenten och jag kan sammanfatta diskussionen så här: Centern har alltid värnat om en levande landsbygd, där goda kommunikationer är en grundpelare. Och visst, sänkt körkortsålder kan ses som en möjlighet för att ge unga på landsbygden en ökad frihet och bättre tillgång till kommunikationer från och till arbete, fritidssysselsättning och utbildning.

Men samtidigt har vi också konstaterat att mognad är en viktig faktor. Vissa av oss känner att vi kanske inte borde ha suttit bakom ratten som 17-åringar, medan andra tror att de själva skulle ha kunnat hantera ansvaret på ett bra sätt. Vi måste komma ihåg att forskning visar att det krävs en viss mognad för att framföra ett motorfordon på ett ansvarsfullt sätt, och inte alla som är 17 år har nått denna mognad.

I våra diskussioner har vi också pratat om ökningen av mopedbilar på Åland under de senaste tio åren, och hur detta påverkar trafiksäkerheten. Vi ser även en trend där allt fler 15-åringar, med traktorkort i sin hand, kör traktorer för att ta sig fram – något som blivit mer vanligt på Åland, troligtvis för att det är relativt billigt att köpa en begagnad traktor. I Sverige finns även en tredje variant: EPA-traktorer, nedtrimmade bilar som ungdomar får framföra. Dessa fordon rör sig långsammare än andra, och ofta ser vi att de skapar trafikproblem, eftersom andra bilister tappar tålamodet och kör om på ett farligt sätt för att kunna hålla sin önskvärda och lagliga hastighet.

Det är uppenbart att detta är en komplex fråga. Å ena sidan ger det unga människor större frihet, framför allt på landsbygden och i skärgården, men å andra sidan måste vi också säkerställa att trafiksäkerheten inte äventyras, och att unga människor verkligen har den mognad och de färdigheter som krävs för att köra på ett ansvarsfullt sätt.

Herr talman! Det är därför intressant att denna motion är lagd från oppositionen, vi tackar för det och vi i lagtinget måste fortsätta att diskutera och väga fördelarna och nackdelarna noggrant. Debatten idag har varit intressant.

Vad vi än beslutar oss för, måste vi tänka på hur vi bäst kan säkerställa både frihet och säkerhet för våra unga invånare och här finns en hel del intressanta frågeställningar att balansera för lag- och kulturutskottet dit motionen nu remitteras.

Med dessa ord vill jag säga att Centerns lagtingsgrupp står bakom en hantering av förslaget för att få en närmare analys av de frågeställningar jag lyfte och som har väckts här i salen idag. Tack.

Tack, talman!

Jag blir glad över att man med ett öppet sinne kan se på den här frågan från centergruppen.

Jag har själv bott i Saltvik, och ledamoten i bak i Sund, så vi vet exakt hur det är. Det går typ en buss på kvällen, och om man missar den, eller om den går några timmar för tidigt, så är det kört. Det går ingen buss tillbaka på kvällen, och man måste hitta ett sätt att ta sig från Mariehamn. Man blev ju väldigt begränsad om man inte har snälla föräldrar som kunde skjutsa, vilket de gjorde så mycket de hade möjlighet till.

Därför tror jag att just för den här gruppen är det här en stor frihet att få den här möjligheten. För mig personligen ser jag hellre att mina söner åker en bil en än mopedbil, när de är 17 år.

Tack, talman!

Känslan som ledamot Holmberg-Jansson också delar med mig är nog den som gör att jag tycker att den här motionen är så intressant att diskutera. Det finns många dimensioner i den som faktiskt skulle kunna ge landsbygds- och skärgårdsungdomarna en helt annan frihet, och det såg vi också.

När man ställde frågan svarade ju alla ja, men sedan handlar det om mognadsfrågan i detta. Det är många avväganden.

Men det finns också alternativ. Jag tror det var ledamot Nordberg från Moderaterna som lyfte fram begreppet begränsningar, till exempel begränsningar nattetid. Det tyckte jag att lät klokt.

Det finns saker att göra med vår självstyrelse som inte är dumma alls.

Talman!

Precis som ledamot Thörnroos var inne på så är den här motionen väldigt öppen, just för att vi ska kunna ha de här diskussionerna och komma med idéer om hur skulle vi kunna göra den här till en åländsk lag som skulle fungera här. Det är allt ifrån om det ska vara en begränsning hur fort man får köra, vilka tider, hur många som får vara i bilen, om man ska ha en extra utbildning, ja allt det här och det är ju upp till oss att bestämma. Vi får verkligen göra det så som det passar det åländska samhället bäst och utan att rucka på säkerheten. Jag menar, är det så att man bestämmer att de här fordonen bara får gå 70 eller 80 eller vad man nu sätter så är det i alla fall ändå en begränsning och du sitter och kör. Att köra en moppebil i 50 gentemot en riktig bil i 70 så skulle jag ändå föredra att köra 70 i en riktig bil om det skulle hända något.

Tack, talman! Centergruppen står bakom en hantering av den här motionen, och vi tar den vidare eftersom det finns viktiga frågeställningar att ta hänsyn till.

Ett exempel är traktorerna, som också har tagits upp i salen idag. Det finns stora jordbrukstraktorer som kan köra upp till 60 kilometer i timmen, och dessa får 15-åringar köra. Det väcker frågor om vad som är mest säkert. Jag vet att det finns ungdomar, särskilt på landsbygden, som får tag på dessa traktorer och som kör runt i Mariehamn på kvällarna till exempel. Då är frågan: vad är bäst?

Jag tycker det är positivt att Centerpartiets lagtingsgrupp kan formulera sig försiktigt positivt, och vill ha en fortsatt diskussion. Mycket bottnar i de egna upplevelser man har.

Det är klart att frihet å ena sidan och säkerhet å andra sidan också handlar om ekonomi. Jag misstänker att en begagnad traktor med några år på nacken kanske är betydligt billigare än en begagnad mopedbil, men trots det är den betydligt säkrare.

Frågan om mognadsgrad och när man är mogen att göra olika saker är väldigt individuell. Vad är det som säger att en 15-åring har en sådan mognadsgrad att det är lämpligt att köra en traktor i centrala Mariehamn? Jag vill vara tydlig med att säga att jag inte har något emot att 15-åringar kör traktorer i Mariehamn. För mig får de göra vad de vill, men det haltar lite i resonemanget kring mognadsgraden hos en 15-åring jämfört med en 17-åring.

Tack, talman!

Det här med mognadsgrad är individuellt och det märkte vi bara inom vår lagtingsgrupp. Det är känslor, men vissa av oss hade nog varit mogna att framföra ett fordon som 17-åring, medan andra kände att det kanske inte var det smartaste. Vi har väl olika mognadsgrad hela livet kanske.

Så är det. Centerpartiets ledamöter verkar ha olika mognadsgrad genom livet. Det hör inte hör hit. Men jag tycker ändå att vi har haft goda diskussioner här i lagtinget hittills, och det ska bli intressant att ta den här diskussionen också i lag- och kulturutskottet.

Men i slutändan är det ju regeringspartierna som har ansvaret. Det finns ingenting inskrivet i regeringsprogrammet, och det är tydligt att de som har varit minst positiva till detta är ju Socialdemokraterna. De sitter ju på infrastrukturministerposten.

Det är dock bra att frågan har belysts, och vi tar den vidare i lag- och kulturutskottet.

Jag önskar alla ledamöter i lag- och kulturutskottet med olika mognadsgrad även där att ta den här frågan vidare.

Talman!

Först och främst vill jag påpeka att det här faktiskt inte är en ideologisk fråga, även om jag uppfattar att vissa gärna vill göra den till en sådan, särskilt från motionsställarnas sida. Det finns ingen anledning att vara kategorisk när det gäller den här frågan, eftersom det finns många aspekter att beakta, precis som ledamoten Mattsson lyfte fram.

Jag vill också säga att för mig är det inte ett skällsord att kalla mig vänster eller att säga att socialdemokraterna är det; det är en hederstitel.

När man väljer en väg i en fråga så väljer man kanske bort andra aspekter. Man kan hamna i ett tankesätt där det verkar finnas ett entydigt svar, när det i själva verket finns flera.

Vi har ingenting emot att lag- och kulturutskottet diskuterar den här frågan och fördjupar sig i alla aspekter av den. Men i motsats till hyllningskören tycker vi att det är viktigt att också lyfta fram de svårare aspekterna av frågan. Många av dem, nästan alla, har redan tagits upp under dagen.

Trafiksäkerhetsaspekten är en av dessa. Om någon menar att mognad och ålder inte har relevans, så förstår jag inte varför vi överhuvudtaget har åldersgränser för något. Det är självklart att småbarn inte är kapabla att göra vissa saker som vuxna kan, och att det sker mycket i unga människors utveckling just i den ålder vi pratar om nu.

Vi som gärna vill fundera över hur man kan utveckla kollektivtrafiken på Åland anser inte att man ska utgå ifrån att ingenting kommer att hända de kommande tio eller tjugo åren. Om vi resonerar på det sättet kommer ingenting att hända. Den som minns några år tillbaka vet att det gjordes en stor kollektivtrafikutredning, ett omfattande parlamentariskt arbete som gav många olika förslag. Bland annat fanns det idéer om hur man skulle kunna organisera samåkning och bilpooler. Idag skulle man kanske föreslå en app där man kan se om det finns någon i närheten att samåka med.

Det finns mycket att fundera på, förutom det som ledamoten Listherby lyfte, nämligen att stora tomma bussar skramlar omkring på landsbygden. Vi vill gärna sätta fokus på dessa frågor också.

En annan sak som jag tycker bör lyftas i den här diskussionen är den potentiella ökningen av administration och övervakning som skulle krävas om man sänker körkortsåldern med de restriktioner som förslagsställarna har nämnt. Det är klart att om man har olika speciallösningar så måste någon fundera på övervakningen. Någon måste kontrollera och administrera, och det behöver man också titta på vad det innebär i kostnader och arbetsinsats.

Jag tyckte det var mycket intressant det som ledamoten Thörnroos påminde om: att den som först ville förbjuda mopedbilarna inte var någon vänsterliberal, utan faktiskt en högerpolitiker som ansåg att de var alldeles för trafikfarliga.

Om argumentet är, som jag uppfattar det från ledamoten Valves anförande, att ett av huvudargumenten för att gå in för den här lösningen är just att mopedbilarna är så trafikfarliga, så måste den frågan också diskuteras.

Jag förstår att det enligt EU-lagstiftning inte är möjligt, men jag tycker ändå att om utgångspunkten är mopedbilarnas farlighet, så måste det tas med i beräkningarna.

För socialdemokraternas del är det absolut bra och värt att diskutera olika förslag som kommer fram, även detta, om utskottet bedömer att man i sitt arbete har tid för det.

Jag vill påminna om att de allra flesta åtgärdsmotioner, inklusive en som jag själv har skrivit om kostnadsfria mensskydd för våra unga flickor, aldrig kommer upp till behandling. Den motionen möttes med stor entusiasm, men kom aldrig upp i något utskott för det fanns inte tid för det.

Så om utskottet bedömer att man har tid för detta, så kommer Socialdemokraterna att delta i diskussionen med öppna ögon och vara redo för alla de argument som kan tänkas komma. Tack!

Talman, ledamöter, ungdomar!

Tack för en väldigt intressant diskussion som har belyst många aspekter som jag inte riktigt är förtrogen med. För oss alla är den viktigaste frågan om säkerhet.

Man kan konstatera, precis som många har sagt, att moppebilar är väldigt otrygga om något skulle hända. Jag har försökt ta reda på hur många allvarliga olyckor det har varit med mopedbilar, och det har inte varit så många. Men jag har faktiskt ett av mina barn som var med om en ganska allvarlig incident med en moppebil.

Det finns också en koppling till kollektivtrafik och bilar per capita. Som ni kanske vet har Åland den största biltätheten per capita i Norden, med ungefär 700 bilar per 1 000 invånare. Det är högst i hela Norden, där nummer två är Island.

Det känns lite absurt. Jag brukar ibland köra min hustru till hennes jobb på Lusse, och hela Lusses gård är fullkomligt smockfull med mopedbilar. Det finns inte en enda ledig plats, och det känns lite absurt. Väldigt många av dem som har mopedbilar bor i stan.

Det är samma sak för övrigt hos ÅHS, parkeringsplatsen också fullkomligt smockfull, och jag gissar att en del av dem som kör bil kanske till och med bor på Klinten, bara några minuters promenad bort.

Men det finns också, som många har nämnt med hänvisning till sina egna erfarenheter, en glesbygdsproblematik. Det tycker jag att är legitimt. Det är viktigt att ungdomar träffar varandra och kan vara sociala. Det är värt att diskutera. Personligen förordar jag nog EPA-traktorer ur säkerhetssynpunkt, men jag har dåligt med statistiskt underlag för hur det ser ut.

Det är intressant att titta på i USA. Där har man en så kallad "Learn as permit" för 14-16-åringar, men då måste man köra med en vuxen. Det finns också ett provisoriskt körkort för 16-17-åringar med vissa restriktioner, till exempel att man inte får köra på natten. Statistiken visar att förare mellan 16 och 20 år är kraftigt överrepresenterade i olyckor. I Finland står unga män i åldern 15 till 24 år för en stor del av de allvarliga trafikolyckorna. I Sverige står unga män mellan 18 och 24 år för 75 % av alla dödsolyckor i trafiken.

Frågar man ChatGPT om det finns någon skillnad mellan unga pojkar och unga flickor, så är det en dramatisk skillnad som man kanske kan ta med i beräkningen, så att flickor kan få köra bil vid 16-17 års ålder, medan killar kanske får börja köra vid en något äldre ålder. Nej, det menar jag inte riktigt på allvar.

Det som är väldigt speciellt och bra med på Åland, som ni säkert känner till, är att jag har haft förmånen att skriva läkarintyg och körkortsintyg. Jag kan faktiskt skriva ett körkortsintyg som lyder så här: "Kalle Pettersson får köra från hemmet i Hellsö till butiken i Karlby när det är ljust under sommarhalvåret, men får inte köra bil utanför Kökar." Det är bra och väldigt unikt. Det har hänt någon gång att man har haft väldigt specifika villkor på det sättet, vilket gör att man kan bo i glesbygd eller skärgården utan att vara hänvisad till att ta taxi. Det finns många spännande möjligheter.

Men återigen, allting handlar om säkerhet. Jag vill passa på att konstatera att den 6 november skrev Hållbart Initiativs ledamot och jag en motion om de alarmerande siffrorna gällande elfordon, där vi under 20 veckor hade 27 väldigt allvarliga olyckor.

Den motionen ligger någonstans och ledamot Fellman berättade att ibland kommer motioner överhuvudtaget till behandling. Men det här tycker jag att var en larmrapport från akutens överläkare och kirurgens överläkare. Landskapsregeringen måste komma till skott med ett regelverk innan vi har en dödsolycka, för det handlar om väldigt allvarliga incidenter. Så det kopplat till säkerhetsaspekten.

Jag tycker att det är bra att diskussionen fortsätter. Vad det utmynnar i slutändan vet jag inte, men det har varit en mycket intressant och konstruktiv diskussion. Jag har eventuellt fått lite nya insikter också. Tack!

Diskussionen är avslutad.

Kan förslaget att ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet omfattas?

Ärendet remitteras till lag- och kulturutskottet.